Zuckerberg, Musk y Bezos pierden en un año la mitad de sus fortunas

81 visitas

votos: 8 · 4

karma: 119

Mark Zuckerberg, Elon Musk y Jeff Bezos han perdido en conjunto más de 316.000 millones de euros en el último año, lo que viene a ser casi la mitad de sus fortunas. Para valorar el botín dilapidado en el parqué del Nasdaq basta con imaginar a una persona quemando un billete de cien euros cada segundo, sin descanso posible durante un siglo de vida. El dinero convertido en cenizas vendría a ser el

zuckerberg, musk, bezos, nasdaq

comentarios (22)

comentarios cerrados

Comentarios destacados:

#1 inconformistadesdeel67

Probablemente nos los encontremos un día por la calle, mendigando.

5 k 94

#2 evelasquezd

Parece que estamos condenados a vivir burbuja tras burbuja. Pero economicamente hablando ya son cosas que no se discuten... hablar de volver a un patrón oro es para los jóvenes como un tema tabú y algo ampliamente superado, pero funcionó por siglos.

2 k 39

#4 squanchy

#2 El patrón oro tiene el problema de que no puedes hacer crecer la masa monetaria. No puedes crear dinero de la nada. Y eso es un problemón para los estados.
Si el año que viene tenemos una recesión de las gordas, el estado tendrá que socorrer a las familias sin ingresos y la manera es pedir préstamos a los bancos, que crean el dinero de la nada. Y se pone en marcha la impresora de billetes porque es gratis.
Si a esa impresora le pones la condición de que tiene que haber cierta cantidad de oro existiendo por cada billete que imprimas, entonces cortas el grifo.

No sólo no se va a volver jamás al patrón oro, si no que no se va a volver jamás a ningún patrón que como base tenga un bien tangible.

1 k 40

#5 Copon

#4 Se hablaba de un patrón recursos y lo veo más justo la verdad pero eso habría que definirlo muuuuuuuy bien y decidir qué usar, por ejemplo petróleo, litio, tierras raras o energía

2 k 47

#7 inconformistadesdeel67
*

#5 ¿No podría ser "tiempo trabajado", el patrón? Por ejemplo, 5 min de trabajo = 1 €. #6

1 k 27

#12 Copon

#7 para las personas sí, para respaldar una moneda lo veo difícil

1 k 40

#13 inconformistadesdeel67

#12 Cuestión de voluntad.

0 k 20

#17 squanchy
*

#7 El problema es que con "tiempo trabajado" no puedes hacer grandes proyectos. Tú eres un empresario, y quieres montar una fábrica que te cuesta 5 millones de euros ¿Con qué cara vas al banco a pedir algo que cuesta 171 años de trabajo? Tú no vas a vivir tanto, serías insolvente.

El modelo "tiempo trabajado" está bien para un obrero, que trabaja 40 horas a la semana, y una vez trabajadas, se le paga a toro pasado. Pero cuando se trata de créditos y de grandes cifras, la cosa se tuerce. Y luego entra otro factor que es la productividad. ¿Por qué me van a pagar a mí "1 hora de trabajo" igual que a mi vecino, cuando yo soy más productivo?

1 k 40

#19 inconformistadesdeel67

#17 Supongo que si pusiésemos el patrón "tiempo trabajado" como modelo para medir la riqueza, otras cuestiones tendrían que cambiar.

0 k 20

#18 squanchy

#5 Petróleo, litio y tierras raras están ya empezando a escasear. ¿Quieres dejar sin dinero a tus nietos?
Y la energía está en manos de un puñado de multinacionales. Los demás somos simples consumidores. Básicamente me estás diciendo que cedamos la creación de moneda a Iberdrola, Cepsa, UNOSA,... Dios nos libre.

1 k 40

#21 Copon

#18 en el mismo mensaje he puesto que habría que pensarlo muuuuy bien

0 k 20

#6 evelasquezd

#4 Pues eso, hacer algo para que no puedas hacer crecer la masa monetaria. No puedas crear dinero de la nada. Aunque eso sea un problemón para los estados.
Si viene tenemos una recesión de las gordas, no creo que el estado vaya a socorrer a las familias sin ingresos. Luego que sentido tiene que los bancos "presten" el dinero que han creado los bancos centrales... pero bueno. La impresora de billetes NO es gratis y hay millones de advertencias de por qué no debe usarse (VENEZUELA).

Y…

1 k 27

#16 squanchy

#6 Si la masa monetaria es constante, los que disponen de una gran cantidad de dinero y lo prestan a un interés, terminarán por apropiarse de toda la masa monetaria. Ellos darían una cantidad X, y recibirían X+Y, por lo que cada vez tendrían más trozo de esa masa monetaria.

2 k 47

#14 roy

#4 Si viene una recesión de las gordas y el banco central se pone a imprimir dinero, se genera más inflación. Y eso sólo se puede hacer en un contexto de baja inflación y alta productividad, contexto en el que no estamos y del que cada vez nos alejamos más. Los bancos centrales de europa y eeuu tienen muy claro que no van a permitir una argentinización de su economía y eso caiga quien caiga.

Las familias sin ingresos tienen problemas ahora y lo más probable es que en el futuro dichos problemas…

2 k 34

#3 Asus_tando

Una buena noticia para el resto. En ceniza no se ha convertido, salvo lo invertido en Nokia, es una forma de repartir fortuna.

0 k 19

#8 --511--

Dicen que si no vendes no pierdes. En este caso es al revés, si no vendes no ganas. Realmente nunca tuvieron ese dinero, era el valor de las acciones que tenían en posesión.

3 k 55

#9 --1217--

Que pena más grande. Pobrecitos, alguien conoce algún número de cuenta para hacerles una donación?

1 k 38

#11 » ver comentario

#20 --1217--

#11 No uso facebook ni Twitter y en Amazon como mucho habré comprado una vez cada 2 o 3 años con lo que poco pueden ganar conmigo..

0 k 18

#10 » ver comentario

#15 roy

Zuckerberg, Musk y Bezos no han perdido absolutamente nada. Lo habrían perdido si vendiesen sus acciones, cosa que de ningún modo van a hacer.

0 k 7

#22 fugaz

Típica estupidez de siempre:

Cada vez que suben o bajan las acciones, hay quien se empeña en hacer noticia diciendo que los mayores accionistas ganan o pierden.

No, simplemente suben y bajan las acciones. No es noticia.

0 k 7