videos

El vídeo que no quieren que veas y que no pueden desmontar

65 visitas

votos: 10 · 6

karma: 128

Una de negacionismos de UTBH. En este caso el negacionismo de la violencia de género.

violencia genero, negacionismo

comentarios (59)

#6 Maño

El título es una mierda, pero el vídeo es una pasada.

Sergio ha cogido datos y los ha contrastado:
1) Ningún país discrimina por sexo de agresor/víctima en Europa, solo en España.
2) Nunca refutan a la base de datos que menciona.
3) El argumentario de la violencia de género está basado en demagogia, falacias y lloriqueo.
4) El sindiós jurídico que se montó cuando salió la aberración de la VIOGEN fue enorme. Presionando al Constitucional para que ese basura hedionda no fuese rechazada.

Vamos 19 años tarde a derogar/modificar esa mierda de ley.

9 k 125
#7 lectorcritico

#5 #6 No solo vale para el tema del hembrismo, sino para combatir la manipulacion en general.
Algunas cosas son obvias, pero sorprende la cantidad de gente que quiere no verlas.

4 k 97
#18 --1217--
*

#16 Y el mismo discurso se lo escuchas a Yolanda a Errejon el Tocon a Irene Montero..

Fascismo, machismo, lgtbi y cambio climático. Nada más. Tienen 0 que aportar a los ciudadanos y solo buscan su sillón y parasitar nuestro dinero

5 k 94
#5 function

Un video muy bueno que va a la raíz del problema.

4 k 83
#4 juanda

#3 La tirria es en general al sensacionalismo, que tanto UTBH, como canales ed izquierda o derecha que montan soniditos, gritos, etc,. me recuerdan programas de tertulia tipo Sálvame o Ana Rosa Quintana. No saben explicarse si no se tiran media hora chillando.

4 k 80
#23 rogero

#18 #16 #14
Y si no piensas como yo eres un negacionista de la violencia machista de extrema derecha votante de VOX que le gusta zurrarle a su mujer.

3 k 66
#9 function

#6 Y reconocer eso te vuelve machirulo ante los NPC. Hemos llegado a un nivel tan lamentable de análisis crítico...

3 k 64
#10 function

#8 Tenemos unos políticos de eslogan, una vergüenza intelectual.

2 k 60
#16 function

#14 Hoy mismo he escuchado a Ada Colau en la SER hablando de los derechos LGTB, el patriarcado, el machismo y tal.

2 k 59
#12 omoloc

#11 con rima que se destaca

2 k 57
#17 omoloc

#15 meeeeeec. Incorrecto.

La respuesta correcta es la #13

2 k 57
#14 Maño

#11 Hace falta hablar en esos términos a los infartados mentales cuyo argumentario se sostiene en falacias y victimismo.

2 k 46
#2 --1217--

#1 Bueno, está puesto ese título precisamente a modo de parodia de ese tipo de vídeos..

2 k 45
#3 --1217--

#1 Jajaja Qué tirria le tenéis a UTBH eh?

Pero no tanta como a Ayuso creo.. Aún se tiene que esforzar

1 k 39
#22 omoloc

#19 era la payada de la vaca
www.youtube.com/watch?v=7ydlVCj94x4

1 k 38
#24 function

#22 Les Luthiers son un ejemplo de cómo el humor para todos los públicos basado en teatro y juegos de palabras puede llegar a todo el mundo sin necesidad de resultar elitista ni tampoco de bajar el nivel.

1 k 38
#41 omoloc
*

#36 No te preocupes, yo te hago un resumen:
- Se plantea que en el resto de países europeos los delitos que están relacionados con la violencia de género, no se juzgan según el género del autor.
- Se destaca que aunque un grupo étnico como los gitanos esté sobre representado en delitos como el robo de cobre, a nadie se le ocurre proponer una legislación especial para juzgarlos de forma más severa.
- Se argumenta que el derecho penal debería centrarse en juzgar los hechos y no las características innatas del autor.
- Se critica que en el caso de la violencia de género se presuponga que los hombres tienen privilegios y cualidades machistas, lo cual prejuzga los motivos de un delito antes de investigarlos.
- Se argumenta que la legislación actual desincentiva a los hombres a denunciar situaciones de maltrato, ya que pueden ser arrestados si sus parejas los denuncian.
- Se cuestiona que la ley integral contra la violencia de género aprobada en España en 2004, gozara de de consenso social como demuestra un texto firmado por mujeres juristas referentes dentro de la izquierda que criticaba abiertamente la ley, y que varios dirigentes socialistas han expuesto públicamente que se oponían a la ley o que incluso se forzó al Tribunal Constitucional a aceptarla (se declaró constitucional con un solo voto de diferencia)
- Se menciona que la ley enfocada en el género como única causa del maltrato difumina otros aspectos importantes para la prevención y por lo tanto perjudican el objetivo de proteger a las mujeres.

1 k 38
#13 juanda

#12 ... tiene por nombre ... la vaaaaaaca.aa.!!

1 k 37
#1 juanda
*

Cuándo un título contiene algo como "lo que no quieren que veas... ", ya pierde un montón de credibilidad y ya denota sensacionalismo.

Lo voy escuchando y ya en el primer minuto dice algo así como "Ha dicho algo inexpugnable, hasta que aparecí yo."
No sin comerte previamente publicidad no ya de Yutube, sino en el propio vídeo, solo le faltó decir "Volvemos en 7 minutos".
Después de comerme el vídeo, poco más de 30 minutos, solo para dejar claro que la violencia de género en otros países incluyen al hombre y aquí solo a las mujeres, me pitan los oídos de tanto grititos y despectivos a to'kiski.
Que sí, que hay que incluir al hombre, o mejor, no hacer distinción.

1 k 32
#29 mephist

#23 por eso querían que el negacionismo de la violencia de género fuera delito penal

1 k 27
#31 mephist

#30 Es lo que le ha pasado a podemos, de adalides de la libertad de expresión a ser más nazis que los nazis.

1 k 27
#8 Maño

#7 Es que la forma de defenderlas es a través de falacias y demagogia.
Para simples, que son muchos, las falacias son efectivas, son como el azúcar. Lanzas, por ejemplo, la de falsa equivalencia, y a recoger aplausos de tus palmeros.

Mira la Montonto "quienes se oponen a la ley trans son tránsfobos". ¡Y esto te lo lanza una ministra! ¡Con todo su papo! Mucha gente ve la falacia, pero casi nadie le pone nombre, y es una pena porque así sería más fácil dejarla en evidencia y señalar su patética oratoria y capacidad para crear argumentos.

1 k 26
#39 mephist

#36 Por tanto estás opinando sin saber ya que no lo has visto

1 k 25
#47 mephist
*

#42 Yo he dado argumentos que no han sido rebatidos, lo que he indicado es que él no está aquí para debatir, sino para publicitar, no es ad hominem, indico cómo actúa

Para que fuera ad hominem debería haber dado un argumento y ni eso

1 k 25
#11 juanda

#6 El título es una mierda, pero el video... también.
Con lo bien que pudo haber explicado todo eso sin tanta laraca.!!

0 k 20
#15 function

#12 Así luce más y destaca,
pero sea con la rima o con su prima,
cada cual intenta meter su matraca.

0 k 20
#19 function

#17 ¡¿Ah, que era una adivinanza o algo?! Cómo os pasáis algunos por culturizar el foro.

0 k 20
#21 juanda

#20 Eso es porque no sabes leer, hasta lo digo en otros comentarios de la misma noticia.
www.mediatize.info/c/194199

0 k 20
#27 juanda

#26 Debe ser eso, sí, seguramtne,... si te quedas contento...

0 k 20
#30 rogero

#29 Perseguido por la policía del pensamiento

0 k 20
#34 helisan
*

#32 sólo es un especialista de su tema, utiliza verdades, medias verdades y falacias a montones, y además es un borde. Es como Losantos en versión cani. Y ya tengo de eso en el barrio, muchos

0 k 20
#36 helisan
*

#35 no cojo el vídeo ni con un palo de veinticinco millones de años luz, precisamente porque es un payaso tenebroso, no por sus razones, que seguro que tiene buenas razones. Pero esas razones están ahí, por todos sitios, tienes cientos de miles de expertos explicando las injusticias de esta ley y sus deficiencias en artículos y vídeos, no necesitamos que un ser maligno nos las cuente.

0 k 20
#38 juanda

#33 Es que no estoy en contra de lo que dice UTBH, de lo que estoy en contra es de hacerlo de forma sensacionalista, ése información puede ser lo que es, información, o puede ser un generador de odio, disgusto y sensacionalismo como lo que está haciendo UTBH.
En vez de salir informado de un video, sales odiando a un ministerio, odiando a un gobierno, odiando a unos ministros,... que lo que hace pensar es... ¿Qué quiere UTBH? ¿Informar o ganar likes por sensacionalista más hacer que los usuarios odien lo que sea?

0 k 20
#40 helisan
*

#39 estoy opinando sobre cómo se comporta el fulano. Se comporta mal. A un tío así de macarra no le invito a mi casa, ni por Youtube. Como digo, es independiente de las razones que tenga sobre este tema. Si Dios es así, por mucha verdad que me traiga, seguiría siendo ateo... o antiteo en ese caso... bueno, algo así.

0 k 20
#44 helisan

#43 si si si si y si, y ya le hemos pillado más de una vez manipulando --> www.mediatize.info/c/163699

0 k 20
#45 helisan

#41 muchas gracias, pero sólo me mueve la crítica al personaje. El tema de la ley soy incapaz de debatirlo en un foro, es demasiado complejo, con un montón de repercusiones favorables y perversas para individuos e individuas.

0 k 20
#48 helisan
*

#46 si es un delincuente que se esta lucrando en Youtube a base de hablar del cambio climático, por muy buenas razones que tenga, y por mucho que este convencido yo de la existencia de ese fenómeno no le voy a dar visitas, más cuando hay montones de buenas personas hablando con respeto y educación sobre el cambio climático.

0 k 20
#51 helisan

#49 bueno, es que él se dedica a eso.

0 k 20
#52 helisan

#50 ya digo que estoy criticando al personaje, no a sus razones.

0 k 20
#55 helisan
*

#54 no es ad hominem porque no estoy dando por falsas las razones del youtuber basándome en el tipo de persona qué es. Ya digo que no me siento capaz de discutir este tema en un foro, no soy especialista y me parece tremendamente complejo. Yo he ido simplemente a atacar al personaje.

0 k 20
#57 helisan
*

#56 claro, le ataco por los vídeos que he visto de él ¡No tendría una opinión sobre el tipo si no lo hubiera visto alguna vez! Pero no le ataco por las razones de este vídeo en concreto. A ver, que no es tan complicado: cuando sale este hombre, me lanzo con el cuchillo entre los dientes porque le considero una entidad perversa y destructiva para nuestra civilización y para todas las criaturas del planeta.

0 k 20
#59 helisan

#58 mucha gente entra de esa forma a los vídeos de Pablo Iglesias, hablando de prepotencia, macho alfa, etc, y no les falta razón.

0 k 20
#25 helisan
*

#14 esos vídeos sólo los ven sus seguidores #20 pues por sus maneras turbolosantianas, es entrar y te espanta. Tienes a mucha más gente que explica la problemática sin hacer el histrión, así que siendo UHTB un rancio pues ponerle verde es lo más razonable.

0 k 19
#32 omoloc

#25 UTBH hace los videos así porque... llama la atención (recordemos que Sergio estudió comunicación audiovisual). Por supuesto que hay otros que lo explican sin hacer el histrión... y no los conoce ni dios, porque no llaman la atención.

Sus videos los ve mucha gente precisamente por la escenografía y la teatralidad, incluso gente que no comparte sus ideas y de vez en cuando alguno hasta cambia de idea porque, detrás del espectáculo, sus argumentos son buenos. Son muy buenos.

Y no hay más que ver el debate sereno y sin histrionismos que tuvo con Clara Serra (que era una política experimentada, y por lo tanto le tendría que haber dado veinte vueltas a utbh, y fue más bien al contrario).

0 k 18
#33 omoloc

#27 Si me permitís que me meta, yo tampoco he visto que des ningún argumento en absoluto contra los argumentos que presenta UTBH.

0 k 18
#35 omoloc

#34 No no lo creo. Pero vamos, coge el video y dime qué de todo lo que dice es una media verdad o una falacia. Y sobre lo de si es un borde o un cani, es un Ad Hominem, no dice absolutamente nada de argumentos.

0 k 18
#42 omoloc

#37 Ojo, que esto que acabas de hacer es otro Ad Hominem.

0 k 18
#43 omoloc
*

#40 No no no no. Aparte de cómo se comporta estás opinando sobre sus argumentos "utiliza verdades, medias verdades y falacias a montones". Y eso que estás diciendo es simplemente falso. Y es falso independientemente de que lo estés diciendo de forma serena y educada, exactamente igual que lo que dice Sergio es cierto por muy histriónico que sea al decirlo.

0 k 18
#49 omoloc

#44 No sé a quiénes te refieres con "le hemos pillado", pero el ejemplo que me pones es una pollez.

Primero porque no está diciendo que toda la manifestación sea agresiva, sino que hubo una situación de matonismo. Decir que eso es cherrypicking valdria para cualquier denuncia de hechos puntuales al margen de la normalidad como es cualquier agresión en España.
Segundo porque estás comparando un video editado del canal principal de UTBH (este) con un video de un directo en su canal secundario en el que la gente le pasa cosas y él las comenta (en el que está tu comentario).
y Tercero porque dices "más de una vez" y para demostrarlo me pasas un comentario tuyo que solo cuestionaría una cosa en concreto (y que además, como ya he argumentado, la cuestiona de forma falaz)

Creo que deberías esforzarte mucho más en tu crítica

0 k 18
#50 omoloc

#45 Entonces los argumentos que estás esgrimiendo son cero.

0 k 18
#53 omoloc

#51 tu respuesta no responde a mi texto.

0 k 18
#54 omoloc

#52 Ok. Ad hominem intencionado entonces. Ok.

0 k 18
#56 omoloc

#55

"Yo he ido simplemente a atacar al personaje. "

Falso. -> "utiliza verdades, medias verdades y falacias a montones" #32

0 k 18
#58 omoloc
*

#57 Pues imagina que yo voy a un video de denuncia de Pablo Iglesias y me pongo a hablar en los comentarios y digo que es un guarro, un mentiroso compulsivo y que no dice más que falsedades, y luego afirmo que no estoy diciendo nada del video en el que estoy comentando porque ni siquiera me he molestado en mirarlo ¿qué pensarías de mi?

0 k 18
#20 mephist

#1 Es curioso te veo soltar mierda del vídeo pero ni un sólo argumento que lo refute, me pregunto por qué será?? será que quieres condicionar a quienes lo ven?

0 argumentos para desmentir lo que dice.

0 k 7
#26 mephist

#21 Ahí no hay argumentos, debe ser que tienes problemas de ello por lo inculcado por el fachisterio

0 k 7
#28 mephist

#27 Claro que es, dado que sois publicistas. Edulcoráis y repetís el mismo mantra una y otra vez con la esperanza de que vuestros delirios se conviertan en realidad

0 k 7
#37 mephist
*

#33 Porque no los tienen, por eso recurren al ad hominem
PD: date cuenta que juanda acaba de publicar una noticia publicitaria de las medidas de podemos, todo dirigido a hacer ver al personal que son lo mejor para que les voten en las generales.

0 k 7
#46 mephist

#40 Como bárcenas es un delicuente todo lo que dice es mentira?

0 k 7