entrar registro
omoloc
#25 UTBH hace los videos así porque... llama la atención (recordemos que Sergio estudió comunicación audiovisual). Por supuesto que hay otros que lo explican sin hacer el histrión... y no los conoce ni dios, porque no llaman la atención.

Sus videos los ve mucha gente precisamente por la escenografía y la teatralidad, incluso gente que no comparte sus ideas y de vez en cuando alguno hasta cambia de idea porque, detrás del espectáculo, sus argumentos son buenos. Son muy buenos.

Y no hay más que ver el debate sereno y sin histrionismos que tuvo con Clara Serra (que era una política experimentada, y por lo tanto le tendría que haber dado veinte vueltas a utbh, y fue más bien al contrario).
0    k 18
helisan
#34 helisan
 *
#32 sólo es un especialista de su tema, utiliza verdades, medias verdades y falacias a montones, y además es un borde. Es como Losantos en versión cani. Y ya tengo de eso en el barrio, muchos :-S
0    k 20
omoloc
#34 No no lo creo. Pero vamos, coge el video y dime qué de todo lo que dice es una media verdad o una falacia. Y sobre lo de si es un borde o un cani, es un Ad Hominem, no dice absolutamente nada de argumentos.
0    k 18
helisan
#36 helisan
 *
#35 no cojo el vídeo ni con un palo de veinticinco millones de años luz, precisamente porque es un payaso tenebroso, no por sus razones, que seguro que tiene buenas razones. Pero esas razones están ahí, por todos sitios, tienes cientos de miles de expertos explicando las injusticias de esta ley y sus deficiencias en artículos y vídeos, no necesitamos que un ser maligno nos las cuente.
0    k 20
mephist
#36 Por tanto estás opinando sin saber ya que no lo has visto
1    k 25
helisan
#40 helisan
 *
#39 estoy opinando sobre cómo se comporta el fulano. Se comporta mal. A un tío así de macarra no le invito a mi casa, ni por Youtube. Como digo, es independiente de las razones que tenga sobre este tema. Si Dios es así, por mucha verdad que me traiga, seguiría siendo ateo... o antiteo en ese caso... bueno, algo así.
0    k 20
omoloc
#43 omoloc
 *
#40 No no no no. Aparte de cómo se comporta estás opinando sobre sus argumentos "utiliza verdades, medias verdades y falacias a montones". Y eso que estás diciendo es simplemente falso. Y es falso independientemente de que lo estés diciendo de forma serena y educada, exactamente igual que lo que dice Sergio es cierto por muy histriónico que sea al decirlo.
0    k 18
mephist
#40 Como bárcenas es un delicuente todo lo que dice es mentira?
0    k 7
omoloc
#41 omoloc
 *
#36 No te preocupes, yo te hago un resumen:
- Se plantea que en el resto de países europeos los delitos que están relacionados con la violencia de género, no se juzgan según el género del autor.
- Se destaca que aunque un grupo étnico como los gitanos esté sobre representado en delitos como el robo de cobre, a nadie se le ocurre proponer una legislación especial para juzgarlos de forma más severa.
- Se argumenta que el derecho penal debería centrarse en juzgar los hechos y no las características innatas del autor.
- Se critica que en el caso de la violencia de género se presuponga que los hombres tienen privilegios y cualidades machistas, lo cual prejuzga los motivos de un delito antes de investigarlos.
- Se argumenta que la legislación actual desincentiva a los hombres a denunciar situaciones de maltrato, ya que pueden ser arrestados si sus parejas los denuncian.
- Se cuestiona que la ley integral contra la violencia de género aprobada en España en 2004, gozara de de consenso social como demuestra un texto firmado por mujeres juristas referentes dentro de la izquierda que criticaba abiertamente la ley, y que varios dirigentes socialistas han expuesto públicamente que se oponían a la ley o que incluso se forzó al Tribunal Constitucional a aceptarla (se declaró constitucional con un solo voto de diferencia)
- Se menciona que la ley enfocada en el género como única causa del maltrato difumina otros aspectos importantes para la prevención y por lo tanto perjudican el objetivo de proteger a las mujeres.
1    k 38
helisan
#41 muchas gracias, pero sólo me mueve la crítica al personaje. El tema de la ley soy incapaz de debatirlo en un foro, es demasiado complejo, con un montón de repercusiones favorables y perversas para individuos e individuas.
0    k 20
omoloc
#45 Entonces los argumentos que estás esgrimiendo son cero.
0    k 18
omoloc
#55

"Yo he ido simplemente a atacar al personaje. "

Falso. -> "utiliza verdades, medias verdades y falacias a montones" #32
0    k 18
helisan
#57 helisan
 *
#56 claro, le ataco por los vídeos que he visto de él ¡No tendría una opinión sobre el tipo si no lo hubiera visto alguna vez! Pero no le ataco por las razones de este vídeo en concreto. A ver, que no es tan complicado: cuando sale este hombre, me lanzo con el cuchillo entre los dientes porque le considero una entidad perversa y destructiva para nuestra civilización y para todas las criaturas del planeta.
0    k 20
omoloc
#58 omoloc
 *
#57 Pues imagina que yo voy a un video de denuncia de Pablo Iglesias y me pongo a hablar en los comentarios y digo que es un guarro, un mentiroso compulsivo y que no dice más que falsedades, y luego afirmo que no estoy diciendo nada del video en el que estoy comentando porque ni siquiera me he molestado en mirarlo ¿qué pensarías de mi?
0    k 18
helisan
#58 mucha gente entra de esa forma a los vídeos de Pablo Iglesias, hablando de prepotencia, macho alfa, etc, y no les falta razón.
0    k 20
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize