Periodista deja en evidencia a Abascal

#1 juanda
*

Habrá que hacer caso omiso de los chascarrillos de quién editó el vídeo, ya solo con la información deja bastante en evidencia sin necesidad de exaltaciones ni sensacionalismos.

.... y estos son los que ahora mismo gobiernan en un porrón de ayuntamientos y comunidades, y peor aún si llegan al gobierno de la mano del PP.

2 k 60

#17 --922--

#1 Abascal no conoce el convenio de Estambul
Pedro Sánchez hizo una ley que soltó a la calle a decenas de violadores y redujo las penas de al menos 1000 violadores

EMPATE FACHITAS

0 k 13

#2 --1217--
*

Deja en evidencia? Si ha dicho que no conoce el convenio de Estambul.

Por cierto, mucho antes firmo España la carta básica de derechos humanos que se pasa por el forro sin necesidad de salirse de ella.

Y que por superporsupuestísimo está antes que el convenio de Estambul ese

2 k 52

#3 Navi

#2 No conocer los tratados que ha firmado y ratificado España, cuando te presentas a presidente del gobierno de España. Pues muy bien no suena. Es como cuando a Manuel Valls le preguntaron por el número de barrios que tenía Barcelona y al no saber responder le soltó a la entrevistadora si lo próximo que le iban a preguntar era por el precio del pan.

2 k 60

#4 --1217--

#3 Vale, si. Tenía que por lo menos habérselo leído para dejar a la entrevistadora de suelta-bulos, ya que ese convenio nada dice de géneros.

Aún así, no se deja en evidencia a alguien que demuestra que desconoce algo que ya ha dicho que desconoce!

0 k 20

#5 Navi

#4 El hecho de que no lo conozca ya lo deja en evidencia. Reconocer que eres ignorante, no te quita parte del a ignorancia.

1 k 40

#6 --1217--
*

#5 Vale, pero no te deja en evidencia ya que por definición implica revelar algo oculto por la otra parte

0 k 20

#7 Roundpixel

#6 ¿Cómo el ocultar tu ignorancia por ejemplo? Y no me refiero a esta entrevista, sino al hecho de que debería conocerlo de antes y nos acabamos de enterar que no lo sabe

0 k 20

#8 --1217--

#7 No está ocultando su ignorancia. Ya que admite que no lo conoce.

Y si lo conociera realmente, la que quedaría en EVIDENCIA tal como se define y a la que dejaría por los suelos, es a la entrevistadora, ya que España ha firmado un convenio que dice literalmente esto:

"y promover la igualdad real entre mujeres y hombres"

Y que el gobierno se pasa por los cojones sin salirse del acuerdo

0 k 20

#12 Roundpixel

#8 lo admite cuando le preguntan, pero ten claro que sus votantes lo desconocían antes y alguno quizá se entere ahora de que su lidl no es tan aplicado como debiera, y no debería ignorarlo

0 k 20

#15 --1217--
*

#12 Hombre, muy mal por su parte desconocer algo por lo que le iban a preguntar y que encima hubiera sido facilísimo de usarlo a su favor.

Solo están acostumbrados a preguntas de pseudo-prostitutas que les doran la píldora estos políticuchos de mierda.. Tipo Evole o el Wyoming.

Pero eso no es quedar en evidencia como sería aparentar que conoces algo que no conoces

0 k 20

#16 Roundpixel

#15 pues si su nivel es esperar coba, tampoco vale para aquello a lo que se presenta

0 k 20

#20 --1217--

#16 No veo la relación, pero bueno, está claro de que más preparación y salida airosa a los imprevistos es un plus pero.. Viendo la progresión de presidentes que tenemos, tampoco iría buscando la excelencia

0 k 20

#9 Navi

#6 Según el diccionario de la real academia Española, dejar en evidencia significa lo siguiente: "La locución en evidencia, no de evidencia, es la indicada para expresar que alguien o algo está o se pone tanto en ridículo como en situación de ser apreciado claramente", y añade "Como recoge el Diccionario del estudiante de la Real Academia Española, la locución en evidencia, que suele emplearse con los verbos poner, dejar o quedar, significa ‘en ridículo o en situación desairada’ y ‘en conocimiento de todos o en situación de ser apreciado con toda claridad’. A mi me parece que se ajusta claramente a lo que se ve en el vídeo.

0 k 20

#10 --1217--

#9 Yo creo que no, pero bueno, me molesta perder el tiempo en conversaciones infinitas alejadas del foco principal.

Cual crees que es el foco? Que es un ignorante? Que queda en evidencia? Que se saldrá del convenio de Estambul? Que se lo leerá? Que dejará desprotegidas las mujeres ante la ley como ahora están los hombres?

0 k 20

#11 Navi

#10 Que es un ignorante lo ha demostrado. La última pregunta solo la crees tu. Cual creo que es el foco?, pues lo desconozco, hubiese sido posible establecerlo si hubiese contestado a alguna pregunta de la entrevistadora.

0 k 20

#13 --1217--
*

#11 Contestar preguntas de algo que ha dicho que desconoce? Para que? Para quedar en EVIDENCIA?

(Ves como se usa la palabra correctamente?)

0 k 20

#14 Navi

#13 No. En evidencia ya había quedado. Ni siquiera ha contestado las preguntas que le ha hecho después de explicarle lo que ponía el convenio de Estambul.

0 k 20

#19 --1217--
*

#14 Es que nada de eso pone en el convenio de Estambul y hubiera sido muy fácil dejar en EVIDENCIA a la periodista si lo hubiera leido

"Ni géneros ni ninguna tontería semejante aparece en el convenio de Estambul ni en ningún convenio medianamente serio, lo que si que aparece es la igualdad entre hombres y mujeres, que a diferencia de este gobierno, nosotros si vamos a respetar"

Ves que fácil hubiera sido?

0 k 20

#21 Navi

#19 "Reconociendo que la naturaleza estructural de la violencia contra las mujeres está basada en el género, y que la violencia contra las mujeres es uno de los mecanismos sociales cruciales por los que se mantiene a las mujeres en una posición de subordinación con respecto a los hombres". Lo pone en el preámbulo. Tu también lo desconoces, te puedes presentar de número dos de Abascal.

1 k 40

#22 --1217--

#21 Enséñame el preámbulo del convenio de Estambul donde pone eso

0 k 20

#23 Navi

#22 Te he hecho una captura de pantalla, pero te dejo el enlace a dicho convenio por si aún te quedan dudas. rm.coe.int/1680462543

1 k 40

#24 --1217--
*

#23 Lo desconocía, eso que pone es una estupidez ya que la causa de violencia a las mujeres no es porque sean mujeres

0 k 20

#25 Navi

#24 Lo puedes leer en inglés, francés, italiano, Alemán y Ruso en esta página. www.coe.int/en/web/conventions/full-list?module=treaty-detail&trea Cual es la causa de la violencia contra las mujeres según tu?.

1 k 40

#26 --1217--
*

#25 Si si, he editado porque he encontrado la versión original y efectivamente pone eso.

Pues las causas son las mismas que contra los hombres.

Aún así, incluso aceptando eso aunque sea una gilipollez, también pone que los países procurarán la igualdad entre hombres y mujeres, que también aparece en los derechos humanos y que España no respeta

0 k 20

#27 Navi

#26 Cuales?

0 k 20

#28 --1217--

#27 Pues las mismas. Desde causas económicas, sentimentales, defensa propia, etc.

El mismo motivo por el que un hombre mate a una mujer, lo encontrarás en una mujer que mate a un hombre

0 k 20

#29 Navi

#28 Entiendo. Se trata de ocultar el problema.

0 k 20

#30 --1217--
*

#29 No. Se trata de usar la realidad y las causas reales para solucionarlo.

Asesinato de una mujer. Causas? La mato por ser mujer. Caso cerrado.

Tanto cuesta entender que es una estupidez?

0 k 20

#31 Navi

#30 Es que ni siquiera es así, no todos los asesinatos de una mujer son considerados violencia de género, mentís a sabiendas, porque solo con mentiras podeis mantener vuestros argumentos.

0 k 20

#32 --1217--

#31 "Reconociendo que la naturaleza estructural de la violencia contra las mujeres está basada en el género"

Es lo que pone tu convenio de Estambul.

0 k 20

#33 Navi

#32 El convenio de Estambul no es mío. De hecho hasta que has descubierto lo que ponía, eso que tu negabas que pusiese y que me has retado a demostrar, también a ti te parecía bien dicho convenio. Por lo que veo hay un poco de comentario en tu hipocresía.

0 k 20

#34 --1217--

#33 Hipocresía? Te estoy diciendo que el convenio de Estambul no puede tener eso porque es una gilipollez y cuando me demuestras que lo tiene, te sigo diciendo que es una gilipollez.

Donde está la hipocresía? No controlas mucho eso de las palabras y sus significados, verdad?

0 k 20

#35 Navi

#34 Tu decías claramente que no lo ponía, incluso acusabas a la periodista de mentir.

0 k 20

#36 --1217--

#35 Y eso es hipocresía? Revisa el significado de las palabras anda..

0 k 20

#37 Navi

#36 Hipocresía es que cuando desconocías lo que ponía lo defendías, posteriormente has dicho de forma despectiva, "tu convenio de Estambul".
Editar los mensajes cuando ya te han respondido a ellos, igual merece otro calificativo más contundente que el de hipócrita.

0 k 20

#40 --1217--

#37 Cuando uses bien las palabras y sus significados, podrás conversar conmigo, mientras, solo es una perdida de tiempo intentar explicarte significados que ya deberías saber

0 k 20

#41 Navi

#40 Yo uso bien las palabras, tu en cambio usas muy bien las mentiras. Conversar contigo? No me interesa hacerlo, a mi solo me interesa conversar con alguien que me aporte algo, y tu has demostrado no ser ese alguien.

0 k 20

#18 --922--

#3 La gente que dice que la ley del solo sí es sí era obligatoria por el protocolo de Estambul, también desconoce el tratado firmado por España y se presenta a presidente del gobierno de España
Pues muy bien.

0 k 13

#38 eulerian
*

EL CONVENIO de estambul no dice nada de violencia machista.
aparte solo lo han firmado:
Albania, Andorra, Austria, Bosnia y Herzegovina, Dinamarca, Italia, Montenegro, Portugal, Serbia, España y Turquía.

Es decir, la basura de europa.

0 k 6

#39 Injustice_Marvin

El convenio de Estambul es un panfleto postmodernista influido por la ideología de género, escondido en buenismo, que es rechazado por muchos países por inseguridad jurídica ( colisión con su Constitución y por vulnerar el derecho de los padres a elegir la educación de sus hijos).
Muchos se preguntan para que vale? que es lo que aporta que no exista ya?.
Antes que ese panfleto influido por ideologícas usanas están las constituciones de cada país y la carta de derechos humanos.
Si querían hacer algo útil lo podrían haber hecho con el foco de todo tipo de violencia.

0 k 19

Periodista deja en evidencia a Abascal

más visitadas

Charles_Dexter_Ward (alias La Gallina Baneadora) HA DEJADO DE SER ADMIN DE MENÉAME

La brutal agresión en el “pickleball” que pudo terminar en tragedia: no es ni legal en la UFC

La locura de M2 Bradley ucranianos atravesando las defensas rusas en Kursk

A esta señora le da todo igual

Dos noticias que se entienden mejor juntas. Soyunmonor

más votadas

Charles_Dexter_Ward (alias La Gallina Baneadora) HA DEJADO DE SER ADMIN DE MENÉAME

En un último intento desesperado por impedir la investidura de Trump, los demócratas inician la 3ª Guerra Mundial

La policía cree que un menor de 14 años gestionaba la red de adolescentes asesinos | Diario Sur

Cuatro detenidos por amenazar de muerte a un taxista en Murcia

Un desliz lleva a juicio a dos okupas que saquearon un estanco y casetas de obra en Zaragoza

suscripciones por RSS

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

estadísticas