Pablo Iglesias en Chile: contra la libertad de prensa

22 visitas

votos: 8 · 2

karma: 124

En una reciente conferencia en la Universidad de Chile, Pablo Iglesias defiende una ley de prensa en la que un tercio de los medios de comunicación se controlado por el Estado, otro tercio por "organizaciones sociales" y sólo un tercio por los agentes privados.

pablo iglesias, chile, libertad de prensa

comentarios (21)

comentarios cerrados

Comentarios destacados:

#1 Roundpixel

Un control de contenidos u opiniones de prensa no lo veo ni necesario ni mucho menos deseable, lo que sí veo adecuado es que si la prensa miente (y por mentira no me refiero a errores) le caiga tal multa que no se atrevan jamás a volverlo a intentar.

También me hace gracia la tan cacareada "libertad de prensa" que por lo se que ve tan solo sirve para mentir descaradamente a favor de determinados intereses que nunca son de interés común, y no pasa nada. Y eso en democracia (otra palabra curiosa siempre en boca de los mismos) no debería permitirse.

5 k 98

#3 function

#1 "Si la prensa miente", ¿quién tiene la capacidad de decidir eso? ¿No será una entidad ligada al Estado, el cual también miente, y a éste quién le castiga?

1 k 38

#4 --1217--

#3 Pues lo mismo que cualquier delito, un juez se encarga de eso en base a las pruebas.

Aunque antes que eso, habría que prohibir cualquier subvencion o publicidad institucional a los medios de parte del estado.

2 k 60

#5 --922--

#1 Si eso fuera cierto, tendrían que cerrar mañana mismo el podcast de roures-iglesias, porque hay que ver la sarta de mentiras que dicen.

1 k 34

#9 elpayo

#1 Ese no es el problema ni lo que se intenta regular. El problema es que los medios sean propiedad de bancos, ricos y fondos buitre. Porque van a defender sus intereses y no los de la ciudadanía. Con la ley de tercios se inenta arreglar la mierda mediática actual.

5 k 83

#14 --922--

#9 Mucho mejor darle el monopolio de los medios de comunicación a gente como Pablo Iglesias, me quedo mucho más tranquilo.

0 k 16

#15 elpayo

#14 No digas tonterías. Se trata precisamente de evitar ese monopolio. Lo entiende cualquiera.

1 k 26

#21 --922--
*

#15 Ah sí que evitar el monopolio es garantizar por ley un tercio de los medios en manos de los políticos, otro tercio en manos de organizaciones sociales en manos de los políticos y otro tercio en manos privadas, a ser posible en manos de Roures.
No sé si es que sois así o entrenáis.

0 k 16

#2 Igorymi
*

Lo que nos quitamos de encima cuando se fue. Un dictadorzuelo con ansia de poder. Gracias que no le dejaron.

2 k 58

#6 anhell

#2 Si, hubiera sido mejor el Riverita.

2 k 48

#7 --922--

#2 No se fue, le echó el pueblo de Madrid

1 k 36

#11 anhell

#7 Se fue, y porque quiso.

1 k 14

#13 --922--

#11 porque se metió una hostia en las elecciones

0 k 16

#12 Igorymi

#7 razón llevas

0 k 20

#8 » ver comentario

#10 anhell

#8 Da clases porque puede, y porque tiene toda la razón.

2 k 34

#18 » ver comentario

#20 anhell

#18 aplicatelo, lo de totalitario.

0 k 10

#16 Copon

El único modelo de prensa que funcionó y podría funcionar es el que había en la época dorada de los periódicos, el público me paga y me debo al público. Eso ya hace mucho que pasó a la historia, las grandes corporaciones han visto que si pagan ellas pueden controlar el discurso y beneficiarse de paso, las noticias al final son un publireportaje del que paga.

Ahora están surgiendo algunos medios en podcast con modelo de suscripción, el problema es que son tan ultrarradicales que es imposible tener una visión siquiera un poco global, pero si siguen surgiendo y empieza a haber medios más "moderados", es la única esperanza que queda de tener un mínimo de información mínimamente objetiva.

Soñar es gratis.

3 k 41

#17 rogero

Anda, el charlatán de turno vendiendo humo a los más incautos.
Libertad de prensa es lo que tenemos ahora, donde los medios tienen la libertad de escribir lo que quieran ... lo que quieran sus pagadores, claro. Como puede ser el caso de elDiario, Publico o La Última Hora, claro, que estos medios también se le olvidan.

Lo que propone este charlatán, que parece mentira que haya que explicarlo, es básicamente escupir para arriba, ahora que gobiernan ellos muy bien, podrían cribar noticias que, para ellos, no sean ciertas, pero, y ¿Cuándo lleguen las elecciones y se vayan a su casa? Llegarán los otros y los periódicos mencionados anteriormente ya pueden ir buscando en vender coleccionables para subsistir ...

1 k 34

#19 pensador_matritense

¿Las organizaciones sociales no son "agentes privados"? O sea, que pretender quitar el monopolio sobre los medios de comunicación al estado y al capital para que pueda acceder a ellos el pueblo y se oiga algo fuera del pensamiento único va "contra la libertad de prensa". Me descojono con el descerebrado este del Rallo... Según este lunático, la libertad es la acumulación de todo el poder en unas pocas manos.

0 k 9