entrar registro
comentarios (9)
  1. --298--
    Se masca la tragedia, de que van a vivir, o mejor a costa de quien?
    1    k 37
  2. inconformistadesdeel67
    #1 Resulta curioso que sea una profesión necesaria sólo por las actitudes de los seres humanos. :-)
    0    k 20
  3. --298--
    #2 Cualquier persona debería tener derecho a defenderse pero claro esta esa jerga y ese sin fin de procedimientos que hace que seáis necesarios.
    1    k 37
  4. inconformistadesdeel67
    #3 Mmm, yo no soy abogado, amigo. :-)

    No, mi reflexión anterior iba en un sentido puramente antropológico. :hug:
    1    k 37
  5. --298--
    #4 Entonces me alegro por ti y Feliz año :-)
    1    k 37
  6. testo
    #3 No sé de dónde emana ese odio tuyo hacia los abogados.
    Para empezar en procesos de menos de 2000€ te puedes representar a tí mismo sin necesidad de abogado.
    Para temas laborales puedes utilizar uno de oficio de forma gratuita.
    Y la "jerga" y "procedimientos" si existen es porque tienen una función, principalmente para definir las casuísticas y poder interpretar lo mejor posible la ley en función de la situación de cada caso.
    Pero vamos, que yo tampoco soy abogado, así que tampoco cargues contra mí. Lo único que digo es que si está hecho así no es para "jodernos".

    Luego volviendo al tema de la noticia, soy bastante excéptico en lo que refiere al chat gpt. Muy bien afinado en leyes ha de estar para no cagarla. Y lo digo porque te cojes el chat gpt sin entrenar y le haces una pregunta de política que no sea demasiado obvia y verás que la mitad se lo inventa.
    1    k 28
  7. --298--
    #6 Hablando se entiende la gente, otros prefieren mandarte directamente un abogado.
    0    k 16
  8. squanchy
    #6 ¿No es más cierto que...?
    1    k 40
  9. function
    #8 Convendrá conmigo el jurado que la actuación de...
    0    k 20
comentarios cerrados
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize