La nueva teoría que pone en duda el Big Bang explica qué pasó antes del universo

758 visitas

votos: 13 · 2

karma: 139

Los astrofísicos Sunny Vagnozzi y Avi Loeb acaban de publicar un estudio potencialmente revolucionario que invalidaría el Big Bang en favor de una nueva explicación del universo

astrofísica, big bang, teoría

comentarios (6)

Comentarios destacados:

#1 Roundpixel
*

Si está Avi Loeb involucrado yo miraría muchas veces la veracidad de lo que cuenta, y me esperaría a que saque el libro que seguramente ya está escribiendo sobre esto.

4 k 99
#2 --1217--
*

#1 Si bueno, tampoco es nuevo eso que cuenta, pero bueno, siempre me gusta hacer ver de qué hay que dudar de todo

3 k 80
#3 Roundpixel

#2 Claro que hay que dudar de todo, pero el resto tiene que saber porqué dudas y comprobar que tus dudas son razonables y requieren de estudio. Y haber tenido una carrera notable en algún momento de tu vida no te exime de cagarla en alguna ocasión, y de este hombre ya no me fío después de su meada fuera del tiesto con la nave alien.

3 k 80
#4 inor
*

Ehm Yo cogería esto con triple pinza magnética.
Primero, el gravitón a día de hoy "no existe". Mucho menos una teoría cuántica de la gravedad (26 premios novel te dan).
Así que la propuesta de comprobación que evita la no falsabilidad de su propuesta, no existe. Y si tuviéramos una teoría cuantica de la gravedad, esa propuesta sobraría probablemente...
¿De verdad que un rebote imposibilita la necesidad de la inflación primigenia? La expansión del universo no ha sido constante a lo largo de su existencia. De hecho, desde hace 4000 millones de años parece que es acelerada, y eso implica tres posibles fines para el universo, la dilución más bestial hasta el punto de no poder ver nada mas que tu galaxia o menos si la aceleración se mantiene, el gran desgarramiento si la aceleración sigue aumentando y solo si decelera podríamos tener un rebote. Hasta el cálculo de esa aceleración (vía energía oscura) está en solfa.
Nos falta mucho conocimiento para poder afianzar o desmentir lo que ahora "vemos" a esos niveles.
Si pudiéramos ver el primer estallido de los neutrinos (380.000 años antes del fondo de microondas, 1 segundo tras el big-bang) quizás podríamos empezar a inferir algo nuevo. No te cuento si pudiéramos ver el estallido de los quarks, que es muy anterior. No sería imposible, físicos de cierta alcurnia aquí en el suelo patrio hablan de ello y tienen fe en que podría conseguirse a finales de este siglo o cerca (vaya vd. a saber).
Se espera que el Webb aclare alguna cosilla.
Humo, a mi parecer.

2 k 60
#5 inor
*

#3 Si señor, falacia de autoridad, puedes tener 13 premios novel, pero o demuestras lo que dices o te vas a hablar con una pared. Recuérdese a Einstein y sus "fantasmales fuerzas a distancia" (No Localidad). 1982, demostración empírica de su error (6.7 sigma), premio novel de física de este año.
Eso sí, su "error" puso patas arriba la cuántica y obligó a grandes avances, Bell primero (1965) y los novel de este año después.

2 k 60
#6 Roundpixel

#5 Y el recientemente fallecido Montagnier que también fue galardonado y al final parece que se le fue la pinza con la homeopatía

2 k 60