ediciones mediatize
mediatize
+ enviar nuevas stream chismosa postits
entrar registro
temas  
|
|
9
cultura

Los niños que aprenden filosofía son mejores en matemáticas e inglés

51 visitas
|
votos: 8 · 1
|
karma: 135
|
 16

El STEM está pegando fuerte (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas), y las asignaturas de letras puras están convirtiéndose en montañas de datos para...

ciencia, filosofía, educación
Relacionadas
La Junta aprueba con un 2 en matemáticas a la hija del ex secretario regional del PSOE, Julio Villarrubia
Cuando a Planeta y El Corte Inglés les partieron la cara
Las matemáticas y las ciencias no se llevan bien con la religión
comentarios (16)
  1. BLUESS
    #1 BLUESS
    Estoy convencido,pero aqui están obsesionaditos con la ciencia experimental.Una pena.
    0    k 20
  2. BLUESS
    #3 BLUESS
    #2 Uno también es de Ciencias pero adora las humanidades.Creo que AHORA, se adora demasiado a la ciencia, y a mi también me encantan los avances en medicina y en IA.
    0    k 20
  3. BLUESS
    #5 BLUESS
     *
    #4 La Ciencia es la última religión, no niego sus avances pero en muchas cuestiones retuercen estadísticas, y te colocan lo que les convienen:Un ejemplo, y hay cientos; DSMV, está casi invalidada de hecho, varias sociedades científicas psiquiaricas reniengan de él , y no son homeópatas, porque hicieron patólogica la timidez, el deteroioro cognitivo normal a partir de los 45 años, que tienen TODOS, los trastornos mentales aumentaron exponencialmente, los titulitos digo, la depresión se multiplicó y se supo que había farmaceúticas detrás del interés en tupir a las personas con antidepresivos, que son necesarios muchas veces no digo que no,peo ojo con os adolescentes. Otra ,la alimentación,esto va por modas, eso sí, científicas...

    No voy por la homeopatía, pero me parce más certero el "diagnóstico" social de un antropòlogo que otros, creo que los poetas tienen mucho que decir y afinan bastante.La filosofía es la madre de la ciencia ,pero se olvidó.Lo del azúcar que no niego que se abusa , veremos en que acaba, que intereses "científicos " hay ( GRande Covian,eminete científico y biólogo loaba el azucar,no hace tanto, eran declaraciones pagadas la mayoría...etc,etc.)

    Más Platón y Menos Prozac, desde luego.

    Y he estudiado años el diseño experimental y sé coma va, la ciencia avanza y puede ser replicable, hasta ahí bien. Los científicos tiene dificultades para apreciar una obra de teatro, la música, un poema ni digamos, les descoloca del todo,GENERALIZO, pero no es tan raro lo que digo.

    Salud!
    0    k 20
  4. BLUESS
    #7 BLUESS
    #6 Te lo permito, lo que no estoy es abducido. No voy a contar aquí mi curriculum pèro, pero sé como funciona, hiperracionales.
    Aquí no se duda casi nada de la ciencia, es el último dios.

    A ver:

    VAriable Independiente, variable dependiente, variables Extrañas, variabvles contaminates...etc Hipotesis nula, hipótesis alternativa: PARA EMPEZAR A PALENTESR UNA INVESTIGACIÓN...

    Correlacción: Creo recordar que lo ideal es que se acercara a 1. Varianza, T de Sstudent,Media, mediana,Moda, Desviación típica, Curva De Gauss, muestra: cuantomañyor la muestra más reperesentativa es , depende del tipo de investigació.
    Muestreo estratificado, Muestreo aleatoria, otros muestros.
    Nivel de confianza del experimento.
    Fiablidad.
    Validez.

    Hablo de Memoria, ahora no trabajo en ello, pero sí lo conozco. Estoy más cerca de otras formas de conocimiento: Teoria del conocimiento, busca por internet que fuera de la cencia hay vida inteleigente y no es magufo, la Toería del comnocímiento(lo siento es FILOSOFIA DE LA CIENCIA, de facultad eh) nos habla de varias formas de acceder al conocimiento: UNA, ES EL MÉTODO CIENTÍFICO, UNA, pero se ha hipertrofiado, otra son la mística( media sonrisa eh) por ejemplo, que no es la mía trancuilo, la expreiencia directa, los meépodos de la antropòlogia que también es científica,en fin, no aburro. Que no vaya detras de la zanahoria no quiere decir...

    y REPITO la CIENCIA, el que no se pueda casi discutir el papel dela ciencia ya es un dato,( Te recomienndo "Idioicracy" hacía ahí vamos) es necesaria para el avance humano, médico, infórmaticos., satélites,...EN FIN NO NIEGO LA CIENCIA, DIGO QUENO ES LA ÚINICA FORMA DE ACCEDER AL SABER.
    0    k 20
  5. BLUESS
    #9 BLUESS
     *
    #8 Ok es tu opinión. me posiciono oporque veo otra posición muy cerrada.
    No soy religioso , lo siento.
    Si, lo de "Idiocracia" era lo único de coña, aunque la peli es muy recomedable,ese munod estaba muy controlado, es ficción.
    0    k 20
  6. BLUESS
    #11 BLUESS
     *
    #10 Que no es perfecta coño, la ciencia no es perfecta, no la niego.

    Yo no me engaño, a lo mejor es al revés, al menos no me engaño en exceso.No me considero dogmático tú no sales de tu zona de confort( esto es un término cognitivista) ni con agua hirviendo. que no te pido que hagas rieki,aggghhh. No me pillas .
    Lo cerramos te parece?
    0    k 20
  7. BLUESS
    #13 BLUESS
    #12 LLEGAMOS: La ciencia es perfecta.

    Yo soy el dogmático, ya.
    0    k 20
  8. BLUESS
    #15 BLUESS
    #14 y las manzanas son frutas.
    0    k 20
  9. --295--
    #2 --295--
     *
    #1 Desde que he leído el titular me ha parecido raro (sí, soy de ciencias)... Y es que es erróneo. Podemos leer en la página del estudio :

    "Philosophy for Children (P4C) is an approach to teaching in which students participate in group dialogues focused on philosophical issues. Dialogues are prompted by a stimulus (for example, a story or a video) and are based around a concept such as ‘truth’, ‘fairness’ or ‘bullying’. The aim of P4C is to help children become more willing and able to ask questions, construct arguments, and engage in reasoned discussion."

    No tiene nada que ver con la filosofía que se da en las escuelas y universidades. Más bien es pensamiento crítico (que no es filosofía y mucho menos exclusivo de esta) y es precisamente lo que se daba en la opción "alternativa" a la filosofía en mi instituto hace años (no recuerdo el nombre de la asignatura).

    En definitiva son clases prácticas, no teóricas. Por lo que no "aprended filosofía" sino que ejercitan habilidades.
    0    k 10
  10. --295--
    #4 --295--
     *
    #3 No lo veo así, más bien existen campañas en contra de la ciencia, de lo que esta representa y de las personas que dedican su vida entera a ella.

    No quiero ser tajante pero existe la posibilidad de que esa creencia que expones haya sido influenciada por grupos interesados:

    ¿Conoces a gente de ciencias, con nombres y apellidos, que "adore" a la ciencia en términos religiosos?

    ¿Realmente existe gente de ciencias que ve a la ciencia como una religión a la que hay que adorar o es una equiparación que acabamos acepando solo porque nos lo están repitiendo miles de veces los magufos (esto es innegable)?

    ¿En serio no se puede ser de ciencias y ser bueno en puntos considerados de "humanidades" solo por no haberlo estudiado?

    Volviendo al artículo: ¿Conceptos como verdad, justicia o acoso, técnicas como preguntar,construir argumentos, y discutir razonadamente son cosas de "humanidades" y no tienen que ver con la ciencia?
    A ver si el problema es solo que la gente no entiende lo que es la ciencia... o ya es el mundo al revés y los sofismas y las falacias son ciencia y la verdad es filosófica...
    0    k 10
  11. --295--
    #6 --295--
     *
    #5 "La Ciencia es la última religión"

    Pues ya lo siento porque soy incapaz de seguir una discusión en base a dogmas religiosos. Esa frase es el ridículo mantra que llevan repitiendo muchos años, que lo hayáis interiorizado solo demuestra lo fácil que es inculcar creencias.

    "Más Platón y Menos Prozac" Consigna absurda que deja muy mal a la filosofía por resumir una perfecta falacia hombre de paja en 5 palabras.

    "La filosofía es la madre de la ciencia", No dices más que frases hechas y chascarrillos sin argumentar. Eso sí que es un buen ejemplo de filosofía, fíjate, todo lo contrario de lo que dice el artículo.

    Permíteme al menos dudar de que seas de ciencias.

    Y por cierto, el DSM y la psiquiatría no son ciencia por mucho que se le llame ciencia dce la salud...
    0    k 10
  12. --295--
    #8 --295--
     *
    #7 La Biblia también es conoicimiento, pero no del tipo que me gustaría para la humanidad...

    No se puede discutir el papel de la ciencia porque la mezclas con religiones y con aplicaciónes como la medicina o la psiquiatría, y esa mezcla la hacen conscietemente los magufos y religiosos hasta la saciedad. Lo han hecho durante décadas y todo se basa en argumentos circulares, por lo que lo siento pero no voy a perder mas tiempo con eso.

    No te voy a señalar como uno de ellos pero si insistes en repetir esas mismas falacias es lo que hay... Que menciones Idiocracia para argumentar en contra de la ciencia ya es para mear y no echar gota, en serio.
    0    k 10
  13. --295--
    #10 --295--
     *
    #9 El sentimiento religioso y las creencias son independientes de cuales sean las religiones, tus creencias son dogmas igual que los del catolocismo, deja de engañarte.

    La ciencia no es una creencia porque no es algo concreto, si acaso podras tener una creencia sobre algo que la gente asocia ("humanísticamente") a la ciencia, pero nunca la ciencia en sí. Las leyes físicas no son dogmas, son hechos, y si las hipótesis o torías son creencias para algunos, es un prblema humanista de esa persona, no de la ciencia.
    0    k 10
  14. --295--
    #12 --295--
     *
    #11 En lo que te equivocas es que la ciencia sí es perfecta, en su definición no tiene pretensiones imposibles y no hace afirmaciones equivocadas.

    Lo que es imperfecto es la aplicación e interpretación humana de la ciencia, y la interpretación "humanista" (englobando en el término humanista a las religiones, por supuesto) de la ciencia es la más imperfecta y equivocada de todas. Ahí radica el problema.

    Es como decir que un cuchillo es malo y tiene voluntad de matar a las personas.
    0    k 10
  15. --295--
    #14 --295--
     *
    #13 Si, y un cuchillo afilado corta. Que os queráis inventar lo que es la ciencia no es mi problema.
    0    k 10
  16. --295--
    #16 --295--
    #15 Al menos estamos de acuerdo en que las definiciones no se pueden inventar según convenga. La definición de ciencia es la que es y punto.
    0    k 10
comentarios cerrados
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize
condiciones legales, de uso y de cookies   |  quiénes somos   |  licencias:  código,  gráficos,  contenido   |  HTML5   |  código fuente