Pues ya lo siento porque soy incapaz de seguir una discusión en base a dogmas religiosos. Esa frase es el ridículo mantra que llevan repitiendo muchos años, que lo hayáis interiorizado solo demuestra lo fácil que es inculcar creencias.
"Más Platón y Menos Prozac" Consigna absurda que deja muy mal a la filosofía por resumir una perfecta falacia hombre de paja en 5 palabras.
"La filosofía es la madre de la ciencia", No dices más que frases hechas y chascarrillos sin argumentar. Eso sí que es un buen ejemplo de filosofía, fíjate, todo lo contrario de lo que dice el artículo.
Permíteme al menos dudar de que seas de ciencias.
Y por cierto, el DSM y la psiquiatría no son ciencia por mucho que se le llame ciencia dce la salud...
#6 Te lo permito, lo que no estoy es abducido. No voy a contar aquí mi curriculum pèro, pero sé como funciona, hiperracionales.
Aquí no se duda casi nada de la ciencia, es el último dios.
A ver:
VAriable Independiente, variable dependiente, variables Extrañas, variabvles contaminates...etc Hipotesis nula, hipótesis alternativa: PARA EMPEZAR A PALENTESR UNA INVESTIGACIÓN...
Correlacción: Creo recordar que lo ideal es que se acercara a 1. Varianza, T de Sstudent,Media, mediana,Moda, Desviación típica, Curva De Gauss, muestra: cuantomañyor la muestra más reperesentativa es , depende del tipo de investigació.
Muestreo estratificado, Muestreo aleatoria, otros muestros.
Nivel de confianza del experimento.
Fiablidad.
Validez.
Hablo de Memoria, ahora no trabajo en ello, pero sí lo conozco. Estoy más cerca de otras formas de conocimiento: Teoria del conocimiento, busca por internet que fuera de la cencia hay vida inteleigente y no es magufo, la Toería del comnocímiento(lo siento es FILOSOFIA DE LA CIENCIA, de facultad eh) nos habla de varias formas de acceder al conocimiento: UNA, ES EL MÉTODO CIENTÍFICO, UNA, pero se ha hipertrofiado, otra son la mística( media sonrisa eh) por ejemplo, que no es la mía trancuilo, la expreiencia directa, los meépodos de la antropòlogia que también es científica,en fin, no aburro. Que no vaya detras de la zanahoria no quiere decir...
y REPITO la CIENCIA, el que no se pueda casi discutir el papel dela ciencia ya es un dato,( Te recomienndo "Idioicracy" hacía ahí vamos) es necesaria para el avance humano, médico, infórmaticos., satélites,...EN FIN NO NIEGO LA CIENCIA, DIGO QUENO ES LA ÚINICA FORMA DE ACCEDER AL SABER.
#7 La Biblia también es conoicimiento, pero no del tipo que me gustaría para la humanidad...
No se puede discutir el papel de la ciencia porque la mezclas con religiones y con aplicaciónes como la medicina o la psiquiatría, y esa mezcla la hacen conscietemente los magufos y religiosos hasta la saciedad. Lo han hecho durante décadas y todo se basa en argumentos circulares, por lo que lo siento pero no voy a perder mas tiempo con eso.
No te voy a señalar como uno de ellos pero si insistes en repetir esas mismas falacias es lo que hay... Que menciones Idiocracia para argumentar en contra de la ciencia ya es para mear y no echar gota, en serio.
#8 Ok es tu opinión. me posiciono oporque veo otra posición muy cerrada.
No soy religioso , lo siento.
Si, lo de "Idiocracia" era lo único de coña, aunque la peli es muy recomedable,ese munod estaba muy controlado, es ficción.
#9 El sentimiento religioso y las creencias son independientes de cuales sean las religiones, tus creencias son dogmas igual que los del catolocismo, deja de engañarte.
La ciencia no es una creencia porque no es algo concreto, si acaso podras tener una creencia sobre algo que la gente asocia ("humanísticamente") a la ciencia, pero nunca la ciencia en sí. Las leyes físicas no son dogmas, son hechos, y si las hipótesis o torías son creencias para algunos, es un prblema humanista de esa persona, no de la ciencia.
#10 Que no es perfecta coño, la ciencia no es perfecta, no la niego.
Yo no me engaño, a lo mejor es al revés, al menos no me engaño en exceso.No me considero dogmático tú no sales de tu zona de confort( esto es un término cognitivista) ni con agua hirviendo. que no te pido que hagas rieki,aggghhh. No me pillas .
Lo cerramos te parece?
#11 En lo que te equivocas es que la ciencia sí es perfecta, en su definición no tiene pretensiones imposibles y no hace afirmaciones equivocadas.
Lo que es imperfecto es la aplicación e interpretación humana de la ciencia, y la interpretación "humanista" (englobando en el término humanista a las religiones, por supuesto) de la ciencia es la más imperfecta y equivocada de todas. Ahí radica el problema.
Es como decir que un cuchillo es malo y tiene voluntad de matar a las personas.
0k 10
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
Pues ya lo siento porque soy incapaz de seguir una discusión en base a dogmas religiosos. Esa frase es el ridículo mantra que llevan repitiendo muchos años, que lo hayáis interiorizado solo demuestra lo fácil que es inculcar creencias.
"Más Platón y Menos Prozac" Consigna absurda que deja muy mal a la filosofía por resumir una perfecta falacia hombre de paja en 5 palabras.
"La filosofía es la madre de la ciencia", No dices más que frases hechas y chascarrillos sin argumentar. Eso sí que es un buen ejemplo de filosofía, fíjate, todo lo contrario de lo que dice el artículo.
Permíteme al menos dudar de que seas de ciencias.
Y por cierto, el DSM y la psiquiatría no son ciencia por mucho que se le llame ciencia dce la salud...
Aquí no se duda casi nada de la ciencia, es el último dios.
A ver:
VAriable Independiente, variable dependiente, variables Extrañas, variabvles contaminates...etc Hipotesis nula, hipótesis alternativa: PARA EMPEZAR A PALENTESR UNA INVESTIGACIÓN...
Correlacción: Creo recordar que lo ideal es que se acercara a 1. Varianza, T de Sstudent,Media, mediana,Moda, Desviación típica, Curva De Gauss, muestra: cuantomañyor la muestra más reperesentativa es , depende del tipo de investigació.
Muestreo estratificado, Muestreo aleatoria, otros muestros.
Nivel de confianza del experimento.
Fiablidad.
Validez.
Hablo de Memoria, ahora no trabajo en ello, pero sí lo conozco. Estoy más cerca de otras formas de conocimiento: Teoria del conocimiento, busca por internet que fuera de la cencia hay vida inteleigente y no es magufo, la Toería del comnocímiento(lo siento es FILOSOFIA DE LA CIENCIA, de facultad eh) nos habla de varias formas de acceder al conocimiento: UNA, ES EL MÉTODO CIENTÍFICO, UNA, pero se ha hipertrofiado, otra son la mística( media sonrisa eh) por ejemplo, que no es la mía trancuilo, la expreiencia directa, los meépodos de la antropòlogia que también es científica,en fin, no aburro. Que no vaya detras de la zanahoria no quiere decir...
y REPITO la CIENCIA, el que no se pueda casi discutir el papel dela ciencia ya es un dato,( Te recomienndo "Idioicracy" hacía ahí vamos) es necesaria para el avance humano, médico, infórmaticos., satélites,...EN FIN NO NIEGO LA CIENCIA, DIGO QUENO ES LA ÚINICA FORMA DE ACCEDER AL SABER.
*
No se puede discutir el papel de la ciencia porque la mezclas con religiones y con aplicaciónes como la medicina o la psiquiatría, y esa mezcla la hacen conscietemente los magufos y religiosos hasta la saciedad. Lo han hecho durante décadas y todo se basa en argumentos circulares, por lo que lo siento pero no voy a perder mas tiempo con eso.
No te voy a señalar como uno de ellos pero si insistes en repetir esas mismas falacias es lo que hay... Que menciones Idiocracia para argumentar en contra de la ciencia ya es para mear y no echar gota, en serio.
*
No soy religioso , lo siento.
Si, lo de "Idiocracia" era lo único de coña, aunque la peli es muy recomedable,ese munod estaba muy controlado, es ficción.
*
La ciencia no es una creencia porque no es algo concreto, si acaso podras tener una creencia sobre algo que la gente asocia ("humanísticamente") a la ciencia, pero nunca la ciencia en sí. Las leyes físicas no son dogmas, son hechos, y si las hipótesis o torías son creencias para algunos, es un prblema humanista de esa persona, no de la ciencia.
*
Yo no me engaño, a lo mejor es al revés, al menos no me engaño en exceso.No me considero dogmático tú no sales de tu zona de confort( esto es un término cognitivista) ni con agua hirviendo. que no te pido que hagas rieki,aggghhh. No me pillas .
Lo cerramos te parece?
*
Lo que es imperfecto es la aplicación e interpretación humana de la ciencia, y la interpretación "humanista" (englobando en el término humanista a las religiones, por supuesto) de la ciencia es la más imperfecta y equivocada de todas. Ahí radica el problema.
Es como decir que un cuchillo es malo y tiene voluntad de matar a las personas.