ediciones mediatize
mediatize
+ enviar nuevas stream chismosa postits
entrar registro
temas  
|
|
7
Justicia

El juez destaca la gravedad del delito del fiscal general a 48 horas de su declaración

4 visitas
|
votos: 7 · 0
|
karma: 136
|
 12

No ve comparación posible entre la filtración de uno de los correos que admitió Miguel Ángel Rodríguez y la "quiebra de la confidencialidad" que atribuye a Álvaro García Ortiz. El auto en el que deja claro que considera muy grave la filtración de los correos sobre el caso del novio de Isabel Díaz Ayuso que atribuye al fiscal general. El juez incide en su escrito "en la quiebra de la confidencialidad" que supuso la publicación del contenido de esos emails en los que la defensa del empresario Alberto González Amador se ofrecía a reconocer dos de

filtración de correos, isabel díaz ayuso, fiscal general, daño reputacional
Relacionadas
Isabel Díaz Ayuso será distinguida con la Orden al Mérito en Grado de Gran Cruz
La pareja de Ayuso trata de involucrar al "equipo" del fiscal general en la causa por la filtración
Los testigos desmontan en el Supremo las coartadas del fiscal general sobre la filtración contra el novio de Ayuso
comentarios (12)
RussellLittle
#1 RussellLittle
Si realmente cometió el delito, sin duda es diferente de lo que hiciese MAR. El fiscal es un funcionario público. Podría ser un buen inicio para que desde ahora, se investiguen todas las filtraciones de investigaciones judiciales, aunque me temo que hace tiempo que a los jueces se les garantizó impunidad.
2    k 53
IterCriminis
#2 IterCriminis
#1 Si lo hizo MAR porque se lo pasó el interesado ni siquiera sería delito.
2    k 60
RussellLittle
#5 RussellLittle
#2 Tampoco se va a investigar, ni que hubiese mandado a alguien robarle el teléfono para filtrar la tarjeta de memoria a la prensa.

Son cosas diferentes. Pienso que el fiscal se ha metido en un lío gordo y lo que le pase se lo habrá ganado.
1    k 33
IterCriminis
#6 IterCriminis
#5 En el caso que mencionas de pasada, de hecho no hubo revelación de secretos porque la interesada dijo que no la había (al que querían empurar era a PIT).

www.elmundo.es/espana/2022/03/15/622866cbe4d4d8e6468b45ed.html
0    k 20
RussellLittle
#7 RussellLittle
#6 Por no haber, parece que ni hubo sustractor. O que al juez eso no le importaba.

Volviendo al fiscal, lo que me molestaría ahora es que acabase todo en un intercambio de cromos. El PSOE necesitará salvar a ese memo y el PP a algún otro. Nosotros pagaremos.
0    k 13
IterCriminis
#9 IterCriminis
#7 Lo de los cromos, no me extrañaría.

Pero aquí hay tres bandos: Sanchescu, PP-F y PP-A. Y no tienen los mismos intereses.

A Feijoy le viene bien que aticen a la novia cadáver con los chanchullos de su entorno. No se va a meter, como hizo el memo de Casado, pero tampoco va a ayudarla en nada.
0    k 20
RussellLittle
#10 RussellLittle
#9 Si es listo, le tenderá la mano.

En otro orden de cosas, los jubilados ahora no saben ni si les van a descontar en febrero lo que cobren de más en enero. Mientras, las cinco familias, a lo suyo y los españoles, como si nada.
0    k 13
IterCriminis
#12 IterCriminis
#10 No lo es.

Además, tampoco deciden ellos, deciden los de la esquina del cuadrilátero.
0    k 20
IterCriminis
#3 IterCriminis
Yo creo que el riesgo de destrucción de pruebas es evidente.

Debería entrar en prisión de forma provisional hasta que se aclare todo.
2    k 60
Igorymi
#4 Igorymi
 *
Es que no hay nada que comparar. Cada uno lo suyo. El que infrinja, que pague lo que le corresponda
1    k 40
Henry
#8 Henry
Pues se pone a otro y ya está...
0    k 20
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize
condiciones legales, de uso y de cookies   |  quiénes somos   |  licencias:  código,  gráficos,  contenido   |  HTML5   |  código fuente