Los jueces del Supremo contradicen su propia doctrina para avalar las rebajas por la ley del solo sí es sí

137 visitas

votos: 9 · 1

karma: 129

En sentencias relacionadas con la ley del terrorismo del Gobierno de Rajoy, en 2015, los magistrados interpretaron que no cabía revisar condenas en base a disposiciones del Código Penal que ahora rechazan aplicar.

tribunal supremo, rebajas de condenas, ley del solo sí es sí, terrorismo

comentarios (27)

#4 Navi

#3 A veces, leer comentarios en mediatize es más gracioso incluso que leer el mundo today.

4 k 89
#6 Navi

#5 Solo alguien como tu podría considerar un cumplido lo que he dicho.

3 k 70
#8 Navi

#7 Las estupideces no se rebaten con argumentos, y tu en esta página es lo único que escribes, solo hay que ver tu historial de comentarios y eso que te uniste ayer a la página.

3 k 70
#10 Navi

#9 Tantas como comentarios has escrito. Es decir, 26 en total.

2 k 60
#12 Navi

#11 Ya te he dicho que las estupideces no son rebatibles, pero me alegro que hayas encontrado un sitio donde poder soltarlas desde el anonimato cual cobarde.

2 k 60
#2 Navi

#1 Hacerse el listo cuando no necesitas entrar en la noticia para saber de que medio es. Lo importante es la noticia, que además es fácilmente demostrable, eso es lo realmente doloroso para ciertas "personas".

2 k 50
#14 Navi

#13 En dirección contraria de la que tomaron en 2015, cierto.

1 k 40
#16 Navi

#15 Que tienes el conocimiento justo para pasar el día ya lo sabía, no entiendo esta insistencia en demostrarlo.

1 k 40
#18 Navi

#17 Conocimiento y medidas contradictorias en función del caso.

1 k 40
#20 Navi

#19 La decisión que tomó el Supremo en 2015 es la misma que ha tomado ahora? Intenta contestarme como si fueses una persona normal.

1 k 40
#22 Navi

#21 Más bien distintos protagonistas.
Por mi parte creo que ya te he hecho el casito que buscabas con el anterior comentario a la noticia del desahucio de Cordoba,

1 k 40
#13 --922--

#12 Es todo una conspiración para eliminar políticamente a la mente más brillante de la política española de los últimos tres siglos.
Irene Montero.
Porque Irene Montero está en lo correcto, son los otros millones de personas, cientos de miles de abogados y cientos de jueces los que van en dirección contraria.

1 k 32
#24 Navi

#23 Así es. Y no es la primera vez.

1 k 30
#1 pepito_palotes

Sin entrar. ¿O es de público y del panfleto de Prescolar? ¿Del demócrata Javier Pérez Royo?

1 k 26
#27 inconformistadesdeel67

#1 Sin entrar es que se ve de donde es.

0 k 20
#26 Atlas73

#1 Publicó, premio!

En serio, leyendo a este medio creo que difícilmente se puede estar más lejos de la realidad. Vaya forma burda de manipular y justificar a Montero #0. ¿Recuerdas que hace poco quitaron los cargos para los independentistas modificando la ley de sedición? ¿Es que, acaso, la ley hay que aplicarla en función de si son los míos?

0 k 19
#15 --922--

#14 Ya te digo que es una conspiración, y que Irene Montero es infalible como el Papa de Roma.
Es el resto del mundo el que está equivocado.

0 k 12
#17 --922--

#16 Yo tengo el conocimiento justo para pasar el día.
Pero me da a mí que los jueces del supremo tienen más conocimiento que tú, Irene Montero, Pablo Iglesias y yo juntos.
Por puntualizar.

0 k 12
#19 --922--

#18 Yo digo que la ley está bien hecha, y que es un complot del Supremo porque es imposible que la mujer de líder esté equivocada.

0 k 12
#21 --922--

#20 Casos distintos, distintas decisiones.
Si fueses una persona normal, lo entenderías.
El artículo juega a la confusión, y por tanto, manipula.
Anteriormente con la ley contra el terrorismo de la que los etarras se intentaron beneficiar, se rechazó la petición porque la ley no estaba todavía ni publicada.
Pero tranqui, que estamos todos equivocados menos la mujer del líder.
Viva Elena Ceaucescu, digo Irene Montero

0 k 12
#23 tommyx

#22 curioso. Discutes con PP y sale a defenderle AP.

0 k 10
#25 tommyx

#24 pues blanco y en botella
Y las iniciales también es gracioso. Alianza Popular, Partido Popular...

0 k 10
#3 pepito_palotes

#2 Es el único organismo de jueces que todavía no es controlado por la extrema izquierda. Es lo que tiene tener instituciones poco democráticas. Ningún partido ha hecho nada por cambiarlo.

0 k 7
#5 pepito_palotes

#4 Gracias y suerte la próxima vez, campeón

0 k 7
#7 pepito_palotes

#6 Si no hay argumentos que rebatir es claramente un cumplido.

0 k 7
#9 pepito_palotes

#8 Dime qué estupidez he escrito y te demostraré que es falsa con datos y evidencias

0 k 7
#11 pepito_palotes

#10 Veo que no tienes nada que rebatir. Por tanto, repito:

Suerte la próxima vez, campeón

0 k 7