Indignación por la sentencia de cárcel para la mujer que tomó píldoras abortivas después del límite del Reino Unido (Eng)

14 visitas

votos: 10 · 0

karma: 130

Activistas y parlamentarios han reaccionado con indignación ante la condena de una mujer a más de dos años de prisión por adquirir drogas para inducir un aborto fuera del límite legal. La madre de tres recibió el medicamento bajo el esquema de “pastillas por correo”, que se introdujo durante la pandemia de Covid para embarazos no deseados de hasta 10 semanas. La mujer, de 44 años, se declaró culpable en marzo bajo la Ley de Delitos contra la Persona, legislación que data de 1861, y cumplirá la mitad de su sentencia de 28 meses bajo custodia...

sentencia de cárcel, píldoras abortivas, después límite, delito destrucción de n

comentarios (23)

#1 Atlas73

Recordemos que en RU es legal abortar hasta el sexto mes. Esta señora abortó con ocho meses, que no haya duda, se trata de un infanticidio y ella es una asesina. No acabo de entender porqué le ponen esta pena la verdad cuando le corresponde una perpetua o similar.

0 k 20
#2 --298--

Con leyes de 1861 que esperaban?
“Durante los últimos tres años, ha habido un aumento en el número de mujeres y niñas que enfrentan el trauma de largas investigaciones policiales y amenazas de hasta cadena perpetua bajo nuestra arcaica ley de aborto”.

0 k 20
#3 GrofTheGuard
*

#2 "when she believed she was about 28 weeks pregnant." esto son 7 meses. "Doctors later concluded the foetus was from 32 to 34 weeks" esto son 8 para 9 meses.

En España, desde 2010, el límite son 14 semanas (antes eran 12). La última reforma, de 2022, no lo cambia. En UK el límite son 24 semanas desde 1990 (bajaron desde las 28 aprobadas en 1967).

EDIT: lo que se juzga bajo una ley de 1861 es el asesinato de una persona. Sí, un feto con un embarazo a término es una persona, lo mismo que asesinar un bebé

1 k 40
#4 --298--

#3 También estaba la pandemia por medio.
""Se envió una declaración de mitigación al juez en abril de 2023 firmada por grupos que incluyen el Royal College of Obstetricians and Gynecologists y el Royal College of Midwives. “Le suplicamos a Su Señoría que considere la indulgencia en este caso… tememos que si el caso ante usted recibe una sentencia de prisión, puede indicar a otras mujeres que acceden a los servicios de aborto por telemedicina, o que experimentan partos de gestación tardía, que corren el riesgo de encarcelamiento si buscan atención médica”"

1 k 40
#5 GrofTheGuard
*

#4 la pandemia? Stoke-on-Trent crown court heard how the woman discovered she was pregnant in December 2019 before arranging a telephone consultation with BPAS in May 2020. El cierre en UK fue a finales de febrero, estaba fácil de 3 meses. Cuando pidió consulta telefónica mintió sobre el tiempo del feto: She took the medication at home, and was later admitted to hospital after calling emergency services. Police were called to her bedside by hospital staff. The prosecution said the woman told police in an interview that she had lied to BPAS about how far along her pregnancy was to obtain the pills..

EDIT: que, por cierto, llamó en mayo. No en febrero, no en marzo, no en abril. Llamó con el tiempo pegado al culo

1 k 40
#6 --298--

#5 Claro que lo podía haber hecho mucho mejor, pero no es ningún asesinato, eso solo son prejuicios morales, nosotros como seres humanos no somos conscientes de nosotros mismos hasta bastante meses después de nacer

0 k 20
#7 inconformistadesdeel67

#6 Amigo, perdona pero no puedo estar de acuerdo en esto contigo, espero que no me malinterpretes. No estoy de acuerdo en cuanto a la legalidad se refiere, porque opino que las leyes se deben respetar, independientemente de que nos puedan parecer más, o menos, correctas, o que estén basadas en prejuicios morales más, o menos, acertados. No pretendo convencerte de nada, por supuesto, pero me pareció oportuno darte mi opinión, porque sé que #5 no busca el enfrentamiento, y que está opinando en base a ley. Disculpa si te incomoda mi respuesta, no es mi intención, y además entiendo tu posición (pero la ley, amigo).

0 k 20
#8 --298--

#7 Tal vez debería haber ido a abortar por su cuenta y riesgo.

0 k 20
#9 inconformistadesdeel67

#8 No, amigo. Eso nunca, en mi opinión. Hay otros caminos, si uno no desea el hijo, como darlo en adopción cuando nazca.

0 k 20
#10 --298--

#9 Penalizarlo no lo va a impedir. cada persona, cada cultura son un mundo, quien y porque decide que el aborto de 9, 10, 12 o 24 semanas es moralmente aceptable, cual es el criterio? porque yo hasta allí ya no llego?

1 k 40
#11 inconformistadesdeel67

#10 Pero claro, amigo. Yo tampoco llego ahí, no sé dónde puede estar el límite de lo moralmente aceptable. Sólo te estoy diciendo que hay que ceñirce a la ley que rija según el sitio, nos parezca mejor, o peor.

0 k 20
#12 --298--

#11 Ya tiene tres hijos, seguro que mejor que pedirla la cárcel, seria mejorar la educación de jóvenes y migrantes en temas sexuales y de planificación familiar para minimizar estos temas.

1 k 40
#13 inconformistadesdeel67

#12 Sí, eso también, amigo, pero es que estamos hablando de alguien que ya ha transguedido la ley de allá. Que otra cosa es que nos pueda parecer mal como esté esa ley, por ejemplo, si la pena/sanción debería ser más leve, o incluso si se podrían cambiar los límites para las condiciones en que se pueda abortar. Insisto, no estoy discutiendo lo adecuado, o no adecuado, de lo que se ha sentenciado aquí, sino que no se ha atenido a los márgenes establecidos.

0 k 20
#14 --298--

#13 De 1861

1 k 40
#15 inconformistadesdeel67

#14 No, pero eso es sólo para la cuestión del asesinato, según yo he entendido. No sé si me equivoco.

Osea, yo entiendo que para la cuestión del aborto se le aplica la ley que tienen en esa materia actualmente, y una vez que determinan que es asesinato, según la ley en materia de aborto, se le aplica la ley en materia de asesinato de 1861. ¿Es así, o me equivoco?

0 k 20
#16 --298--

#15
El juez Pepperall dijo: “Este caso se refiere a la decisión trágica e ilegal de una mujer de obtener un aborto tardío. A mi juicio, su culpabilidad era alta… porque sabía muy bien que su embarazo estaba más allá del límite de 24 semanas y mintió deliberadamente para acceder a los servicios de telemedicina.

“Acepto que sientes un remordimiento muy profundo y genuino por tus acciones. Estás atormentada por la culpa y has sufrido depresión. También acepto que tenías un vínculo emocional muy profundo con tu hijo por nacer y que estás plagada de pesadillas y recuerdos de ver la cara de tu hijo muerto”.

Agregó que si la mujer se hubiera declarado culpable en la primera oportunidad en la corte de magistrados, la pena privativa de libertad podría haber sido suspendida.

1 k 40
#17 inconformistadesdeel67

#16 Pues eso, amigo. Se le aplica esa ley, después de dictaminar que es asesinato, y esas otras consideraciones que pones. Que podemos estar, o no, de acuerdo con la pena aplicada, pero que es lo que ha decidido ese juez. De todas formas, imagino que ahora se recurrirá y todo eso, pero vaya usted a saber en qué terminará todo.

1 k 40
#18 --298--

#17 "Si se hubiese declarado culpable desde el principio no hubiera ido a la cárcel" No me queda muy claro cual es el sentido de esta justicia.

1 k 40
#19 inconformistadesdeel67

#18 Ya, yo tampoco le veo mucho sentido a eso, veremos cómo termina al final todo.

1 k 40
#20 GrofTheGuard

#6 ah! vale! entonces se podría abortar hasta las...digamos 52 semanas?

madre mía, si no entiendes por qué lo que dices es una animalada la tara no está en mi lado

0 k 20
#21 --298--

#20 Como ya pongo al final si se hubiese declarado culpable desde el principio no hubiese pisado la cárcel, pero bueno tu te crees con el derecho moral de encarcelar a estas personas por que no se pliegan a tus creencias...

0 k 20
#22 GrofTheGuard
*

#21 no son creencias, es ley. Mintió respecto a la edad del feto. Has estado desviando esto desde el principio: primero que si la ley data de 1860, mentira. Que si moralmente no es un asesinato, . Que si es que la pandemia. Ahora que si es que se hubiese declarado culpable. En fin, de todo menos ceñirse a lo que hizo.

Ya te retrataste lo suficiente por lo que a mi respecta. No te esfuerces más

0 k 20
#23 --298--

#22 Ya sabemos a donde conducen esas legalidades de las que hablas, es el juez el que admite que hubiese quedado libre de la cárcel si se hubiese declarato culpable desde el principio, algo que para mi no tiene demasiada logica.

0 k 20