Dialogos con la Elefantita - segunda parte

La segunda parte de las conversaciones ha terminado, y se procede a enumerar la actividad durante el día de ayer:

 1) El consenso generalizado es que el backend de Menéame necesita ser reescrito.
  a. Symfony (la versión no rancia de menéame) presentó una fuga de datos por mala praxis (la bbdd de menéame acabó en la dark web) y se ha decomisionado por su alto consumo de recursos en EC2
  b. La alternativa es reimplementar casos de uso con nueva metodología (API REST, react, Python, MongoDB/NoSQL para comentarios), incluyendo una solución RBAC, lo que es un proyecto a largo plazo (2+ años para 4 ingenieros senior y un arquitecto de sistemas)
  c. La solución intermedia pasa por sacar la solución "rancia" de Galli de EC2 para reducir aún más los costes. Esta solución puede ser permanente, puesto que al código, realmente, no tiene mucho más trabajo que hacer que implementar ciertas optimizaciones.
 2) Los socios siguen apoyando a la administración saliente. Entendemos que es respetable, y que se agradezcan sus servicios siempre es un detalle.
  a. El asunto del mal uso del voto negativo se manifiesta en el "cansino" otorgado por el propio Benjamí Villoslada a la parte 1 de este artículo. Nada que añadir, el que quiera entender, que lo entienda.
  b. A pesar del esfuerzo por explicar por qué Mediatize tiene una filosofía distinta y estamos en un diálogo entre iguales, parece que se asume que hemos de rendir pleitesía. Eso ya pasó: nuestra red, nuestras normas. Estamos participando en este debate porque siempre pensamos que puede haber un menéame mejor, pero no vemos voluntad de cambiar las cosas, ni tampoco observamos que técnicamente vaya a cambiar nada - no hay recursos humanos para ello. Entraré en ello más adelante.

Un poco de contexto
Es muy difícil acometer la reescritura del sitio Meneame.net en la situación actual de falta de usuarios, que se traduce en poco tráfico y resulta en escasez de recursos financieros para acometer 2 años de trabajo para un equipo de profesionales. El socio, en estos casos se debe centrar en buscar los recursos necesarios para que el equipo de desarrolladores haga el trabajo para el que han sido contratados, ajustándose a los requerimientos, y exigir los resultados porque tendrá que rendir cuentas a los accionistas.

Pero, tal y como hemos visto, en Menéame está latente una de las peores praxis empresariales: el micromanagement. El socio micromanager que tiene la visión, busca las 3 Bs del desarrollador: bueno, bonito, barato. Barato implica becario, bonito, que no cuestione sus decisiones, bueno… no va a ser bueno, y si lo es, durará poco: el micromanager actuará como arquitecto de sistemas y generará el primer punto de fallo garrafal del proyecto: pensar que es más listo que los profesionales a los que contrata. El segundo punto, es mucho mejor: un líder debe inspirar, debe tirar del carro, debe ser alguien al que respetar, que se hace respetar. En estas condiciones, entendemos que Imparsifal tiene buena voluntad e ideas interesantes (algunas implementadas ya en Mediatize, como el Stream), pero está muy solo en esto. En una gran empresa, el micromanager es tóxico, pero la empresa puede tirar adelante. En una pequeña, puede ser fatal, especialmente si no estás capacitado para poder hacer cualquier actividad requerida para que tu negocio marche. Excepto Galli, ningún socio de Menéame entiende técnicamente la plataforma.

Con lo cual, si contrata un equipo de seniors con un arquitecto, el proyecto no avanzará y se estancará por las continuas pugnas entre Benjamí con el arquitecto y los desarrolladores, si no lo para Imparsifal como CEO, al meterse donde no le toca; en cambio, si se contratan becarios, ocurrirán pifias épicas como el robo de la base de datos por poner a gente no preparada a meterse en un jardín que les viene enorme. La Ley de Protección de Datos está ahí para algo, y afortunadamente para los socios, esto ha pasado de puntillas cuando debió ser un escándalo como para salir en el telediario.

Timeo Danaos et dona ferentes
Se nos ha pedido feedback honesto. Este es nuestro feedback honesto
 1) Menéame, en este momento, no está en condiciones de acometer ningún cambio sustancial. Confío en que no se vaya a intentar vender un proyecto Bicicleta como un proyecto Porsche (referencia obligada a Fuckowski)
 2) Meneame, si el CEO no lo impide, está destinado a desaparecer por mala praxis empresarial, y toda inversión (en estas condiciones) es una pérdida de tiempo y de dinero.
 3) El mayor problema de Imparsifal para tirar adelante Menéame y que conste que le aprecio sinceramente, es parar, en el momento adecuado, las salidas de tono de Benjamí Villoslada.

Y con esto, cerramos el asunto. Asumimos que nos van a echar la culpa de todo, que no somos constructivos, que nuestra arquitectura no aguanta el efecto menéame, que queremos meter cizaña entre los socios, bla, bla, bla. Cuidaos de la cancamusa.

Agradecemos a los usuarios de menéame que nos hayan facilitado la necesidad de optimización de ciertas consultas SQL escritas por Galli. En cuanto al timeout de DNS registrado ayer, es un problema conocido e intermitente del cloud donde vive Mediatize.

Nota: he actualizado este artículo ya 3 o 4 veces - recargad la página antes de dispararme

Gracias por leernos.