ediciones mediatize
mediatize
+ enviar nuevas stream chismosa postits
entrar registro
temas  
|
|
12
Legalidad

La Constitución no permite la amnistía; por Manuel Aragón, catedrático emérito de Derecho Constitucional y magistrado emérito del Tr

130 visitas
|
votos: 9 · 3
|
karma: 118
|
 15

El día 29 de agosto de 2023, se ha publicado en el diario El Mundo, un artículo de Manuel Aragón, en el cual el autor dice que jurídicamente, nuestra Constitución no permite la amnistía por varios principios. Políticamente, resulta inadmisible porque degradaría a nuestro país y a nuestras instituciones.

constitución, amnistía, derecho constitucional, tribunal constitucional
Relacionadas
Manuel Rico: "Ayuso mintió conscientemente sobre los protocolos de las residencias" - Público TV
Tribunal Constitucional ordenó liberación de Alberto Fujimori
El Constitucional anula la ley de Ayuso sobre la aplicación de la eutanasia a discapacitados
comentarios (15)
comentarios cerrados
Injustice_Marvin
#1 Injustice_Marvin
Bajo la constitución lo único razonable legalmente es el indulto.
3    k 78
juanda
#2 juanda
Pues vamos a tener fiesta hasta las próximas elecciones..!!
1    k 40
--1989--
#3 --1989--
Me parto la caja..

Tampoco permite juzgar a las personas en base a su sexo o pisotear la presunción de inocencia.

Pero mientras el tribunal constitucional sigan siendo unos tragasables con independencia 0 y deseosos de llenarse los carrillos de rabo del políticucho de mierda que los ha puesto ahí a dedo, la constitución permitirá lo que al régimen le apetezca que permita
2    k 35
pepito_palotes
#4 pepito_palotes
Si el rey firma el indulto debería ser considerado traidor y golpista, y en ese caso el ejército debería de pronunciarse y proclamar la república.
1    k 40
juanda
#5 juanda
#4 No sabes lo que es un golpe de estado chata...

media
2    k 60
Usatges
#6 Usatges
Hace unos días un catedrático de derecho constitucional dijo por la tele que si podía entrar.
En fin, que ni ellos se aclaran.
1    k 29
Injustice_Marvin
#7 Injustice_Marvin
#6 Hacer una ley para borrar todos los delitos cometidos por una élite política es claramente anticonstitucional. Otra cosa es que se considere una ley justa o no.
1    k 39
Usatges
#8 Usatges
#7 cuando esa ley exista, se podría ver.
El problema es que para muchos será justa pero para otros muchos no.
Yo prefiero que los expertos sean quienes lo analicen. Claro está que para eso ha de existir dicha ley.

Esa elite política solo realizó aquello que para muchos, votar, no les gusta. Un problema tan político que se resuelva a base de sentencias no es muy constitucional precisamente.

Bueno, eso mejor dejarlo a los expertos o al TC si llega el caso
0    k 9
Injustice_Marvin
#9 Injustice_Marvin
#8 Una república también sería más justa para muchos. Si la constitución no vale se abre ese camino.
En mi opinión si no hay malversación de dinero público el indulto es una salida justa y digna.
0    k 20
Usatges
#10 Usatges
#9 la malversación es un delito de un funcionario por administración desleal.
En ese caso habría que preguntarse desleal a quién.
Porque no fue desleal a sus administrados, al revés. Fue leal.
Desleal al Estado central, pues si.

Lo de la lealtad y deslealtad es un término excesivamente fino e interpretativo.

Una gran mayoría les votó para que fueran leales para llevar a cabo un referéndum y así lo hicieron.
1    k 29
Injustice_Marvin
#11 Injustice_Marvin
#10 La malversación de caudales públicos es un delito contra la Administración Pública que consiste en la apropiación indebida o el desvío de recursos públicos por parte de una autoridad o funcionario público, en beneficio propio o de terceros.
Para que fuera un referéndum consultivo debió cumplir :

El referéndum será convocado por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los Diputados. Una ley orgánica regulará las condiciones y el procedimiento de las distintas modalidades de referéndum previstas en esta Constitución.

No fue el caso.
Tu puedes votar a un partido para que discrimine a los judíos pero la constitución no lo permite.
1    k 40
Usatges
#12 Usatges
 *
#11 si, claro. Pero ya avisaron que no serían leales a todo aquello que representaba una barrera para el referéndum.
Es un problema político y social. Y muchos ciudadanos de a pié los apoyaron.
Y si hubo acuerdo entre la mayoría de deslealtad... pero leales a la vez.

En cualquier caso, al ser un tema político y social, la cita de la Constitución que nombras no entra dentro de dicha lealtad a la misma y es que todos estaban avisados.

Lo que tenía que haber hecho el Estado, al menor indicio, declarar el 155. No esperar a ver qué pasaba. También hicieron uso de exprimir la deslealtad declarada mucho tiempo atrás.
1    k 29
Injustice_Marvin
#14 Injustice_Marvin
#12 El problema de pretender la independencia es que te la den. Ejemplo : brexit. Sólo que en esta ocasión sería una ruina para las dos partes , votar por la miseria. No estoy en contra de votar pero entonces hay que reformar la Constitución
0    k 20
Usatges
#15 Usatges
#14 En eso también lo veo así. Pero no por el breixit, eso lo tendrán que valorar en el caso de que algún día se llegue a un referéndum. Si se llega.
1    k 29
BLUESS
#13 BLUESS
 *
En pocas palabras: "O aceptas pulpo como animal de compañía o me voy"

Sé algo de derecho pero no tanto, pero huele mucho a eso. Y si quieren un Referendum que lo vaya consiguiendo y se hace con sus normas y porcentaje de diputados a favor. Huele aque nos la quiere n colar por la puerta de atrás.

:goatse: :goatse: >:-( >:-(
1    k 40
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize
condiciones legales, de uso y de cookies   |  quiénes somos   |  licencias:  código,  gráficos,  contenido   |  HTML5   |  código fuente