@ZEN No sólo he dicho que sea parte del patriarcado, sino que he matizado por qué digo que es así. Evidentemente, el problema no se resuelve sólo identificándolo, pero es el primer paso para entender cómo afrontarlo. No podría haber dicho "culpa suya para nacer con pene" porque eso sería culpabilizarle por su sexo, y cuando yo hablo de patriarcado no hablo de un "pecado original de los hombres", sino de una estructura de comportamiento y jerarquía social que en realidad afecta a ambos sexos, como tú mismo has enlazado en tu noticia con algunos de los ejemplos que he mencionado.

Creo que es importante no tomarnos a la defensiva estas cosas y entender que esto no es una guerra de sexos, sino una guerra contra una estructura y mentalidad social caduca y que además afecta a ambos sexos, a hombres también, aunque en general las mujeres se hayan llevado la peor parte.

La cuestión no es que se de visibilidad o no a discriminaciones hacia el hombre, sino no pretender dotarles de una mayor dimensión de la que tienen y, sobre todo, saber categorizarlas bien. Todo lo que te comento sobre cómo afecta al hombre el patriarcado es también parte de la lucha feminista.

@maslinux

@ZEN En ese artículo que enlazas hay memes que intentan llamar la atención con frases del tipo "En Francia, solicitar una prueba de paternidad está multado con hasta 15.000 euros y un año de cárcel", cuando luego aclara que las sanciones no son por solicitar la prueba de paternidad, sino por realizarla de forma irregular saltándose los cauces legales correspondientes. Creo que convendrás conmigo en que ese meme es bastante sensacionalista.

Luego hay otros que creo que llevan razón, como el tema del servicio militar o algunas condenas por homosexualidad. Sin embargo, esa "discriminación al hombre" forma parte justamente del patriarcado en el que el hombre es el que debe llevar las riendas del país en cuanto a lo que tiene que ver con la fuerza, y no debe salirse de su heterosexualidad en ciertos sitios, llegándose a ver la homosexualidad del hombre como un crímen aún mayor que la misma homosexualidad en la mujer.

El tema de la vulnerabilidad en los criterios de regularización y aceptación de refugiados ya es más discutible y daría para un debate aparte.

PD: Hay informaciones interesantes, pero muchos de los memes las titulan de forma sensacionalista.

@maslinux

@maslinux No soy quién para decirte qué hacer, pero te diría que te replanteases eso. Creo que la mayoría de los que estamos aquí afortunadamente no somos nada de lo que has dicho, y abandonar para dejar paso a extremistas, sean del tipo que sean, sólo sirve para que esa minoría tome el control.

Y sí, extremistas de ese tipo creo que no hay tantos como parece. Es más, yo diría que en el primo naranja tampoco los hay, y que determinadas radicalizaciones responden más desde criterios trollísticos hasta gente que se hace afín a determinados comentarios controvertidos como forma de adoptar una postura defensiva que en el fondo no tienen.

Es mi visión, pero creo que desde un debate calmado y con una altura ética en condiciones, es mucho más sencillo atraer a una mayoría hacia él, quedando los extremismos en evidencia por sí sólos e incluso condenados al ostracismo. Cuando son los extremismos los que están tomando el control es que algo estamos haciendo mal el resto, y no siempre por cómo manejamos la autoridad, sino por cómo condicionamos el ambiente.

@macarty Debo decir a favor del señor @sr_troll_de_tapadillo (refiriéndome a la parte de los niños de África) que inicialmente @ZEN había comentado a @maslinux algo del estilo "barbijaputa también escribe artículos haciendo tal y cual y no te veo quejarte", y el señor troll de tapadillo le respondió eso de forma irónica, lo que pasa es que luego esa parte la editó.

Ahora bien, creo que sí hay que rebajar un poco el tono en general. Podemos debatir por aquí qué medios merecerían ser hundidos en el averno o qué envíos faltan a la verdad, y cuáles de ellos deben aceptarse dentro de la libertad de voto y cuáles incumplen claramente las normas y debieran ser reportados (de hecho hay un botón de reporte a la administración para los casos que menciona @maslinux), pero sin tomárnoslo a lo personal ni entrar en descalificaciones. Incluso aunque creamos que ese usuario se la merece, e incluso aunque objetivamente se la merezca, la utilidad de entrar en ese terreno tiende a cero, de hecho es contraproducente.

@Kirin El problema es que puede haber un medio en el que haya cierto consenso en que sus noticias son falsas, pero eso no siempre es así. Yo puedo decir que tal medio manipula, y otro salirme con que lo mismo hace Público, y yo salir con que lo mismo hace ABC, y otro con que lo mismo hace ElDiario, y no acabar. No siempre está tan claro cuándo está demostrado que un medio manipula más que el resto y cuándo está influyendo nuestra percepción debido a nuestra perspectiva ideológica, y por eso no es tan sencillo elegir un filtro de medios que afecte a todos los usuarios y que se haya elegido con un criterio objetivo. Fíjate que hasta en el primo naranja, que ya han aplicado varios bans a web, evitan hacer uso de eso al máximo, y son muy pocos los que al final han sido filtrados para todos, dejando la mayoría a criterio de los usuarios.

Creo que sí puede haber algún caso puntual en el que el medio en cuestión pudiera ser filtrado de forma general, pero que en la medida de lo posible hay que dejarlo a criterio de los usuarios y que se intente convencer con datos y argumentos de por qué evitar ciertos medios. Y ahí son bienvenidas sugerencias como la tuya para cambiar el enlace.

Un par de sugerencias más para @fermin (a este paso, nunca va a implementar nada ):

1) Poder "suscribirse" a usuarios. Si hay gente que sabes que envía contenido de calidad, que cuida sus fuentes, que cuida el contenido de sus envíos, te suscribes a ellos y puedes acceder a una cola de pendientes más seleccionada. Sí, está la pestaña "amigos", pero realmente la gente no amiga a otra gente para poder acceder a sus envíos en pendientes, sino como petición de amistad. Creo que son conceptos distintos, yo puedo querer "suscribirme" a un usuario sin necesidad de querer enviarle una solicitud de amistad. Cambiaría esa pestaña de "amigos" por la de "suscritos", para usuarios seleccionados.

2) Que aunque no estés suscrito a un sub, veas todos sus envíos en la cola de pendientes por defecto. Esta vista podría configurarse en el perfil y para cambiarla por la actual, en la que sólo ves en pendientes las generales y las de tus subs suscritos. Esto serviría para poder diversificar las categorías de los envíos (sabiendo que a priori los verán todos), y que la gente se animara a utilizar subs, ya que con los usuarios que somos tal y como están tienen muy poca utilidad.

@Kirin No, fíjate que yo ni siquiera he votado esa noticia.

Ahora bien, lo que planteas tiene miga. Yo tengo claro que hay medios de los que probablemente no quiera saber nada, y para eso el filtro que implementará @fermin me vendrá de perlas, a mí y a otros tantos. Ahora bien, ¿qué haces si el medio en cuestión publica una noticia de interés para muchos usuarios que quieren votarla? Si incumple las normas, y se trata de por ejemplo una noticia xenófoba, puede descartarse, que para eso están las normas.

¿Y si no incumple las normas? Ahí tengo dos opciones, o bien participar en los comentarios explicando con datos y argumentos por qué creo que esa noticia está manipulada, y así convencer al máximo de gente posible, o bien puedo reforzar todo eso realizando un filtro al medio en cuestión y animando a otros para que también lo filtren, siempre desde su libertad.

El problema es que imponer ese filtro de base no es tan fácil. Puede que haya medios que tú, yo y la mayoría estemos de acuerdo en que no deberían aparecer, pero ese límite no siempre está tan claro. Dónde empieza y dónde acaba un filtro genérico es algo que casi siempre acaba desvirtuándose por su complejidad.

@Mineralo @aquí @maslinux

Y ya como colofón final, hacer uso también del futuro ignore de noticias y filtro de medios cuando sea necesario. Porque a veces hay envíos que en general son de baja calidad sin necesidad de que incumplan norma alguna ni tengan que ver con machismo o racismo alguno, y aun así una mayoría de usuarios quieran verlo en portada. Ante eso, también toca respetar esa opción (insisto que hablo ya de casos generales que no tienen que ver con incumplimiento de normas) y tirar de personalización.

Ah, y ya que estamos, aprovechemos para comentar a @fermin si sería posible retirar el voto a un envío. A veces alguien vota una noticia como dice @maslinux por inercia, o porque en ese momento pensabas que podía ser interesante pero luego has visto que estaba falta de contenido, o porque quedó antigua (para casos de sucesos muy de última ahora) y ya no le ves sentido a que llegue a portada, o porque te han convencido en los comentarios de que es sensacionalista por cualquier motivo.

Puede tener algo de complicación por temas de karma y algoritmo, pero sería una buena utilidad.

(viene de @aquí) En el primo naranja creo que se han creado más extremistas de los que realmente eran como una reacción defensiva al hecho entre otras cosas de que se tumbaran demasiadas noticias, muchas veces lejos de la imparcialidad y lejos de una clasificación objetiva de lo que incumple realmente las normas y lo que entra dentro del ámbito del debate. Muchas veces se tumbaba una noticia no porque fuera realmente machista o xenófoba, sino "por compensar" otros envíos anteriores, como reacción defensiva ante posibles comentarios fuera de tono, por ser enviadas por usuarios cuya forma de pensar se rechazaba, etc. Eso producía que la presión saliera por otros lados y se radicalizara el ambiente.

Yo creo que aquí hay que hacerlo todo con mucho cuidado pero con la determinación suficiente para evitar por un lado el excesivo vaivén de negativos sin cumplir un criterio objetivo que allí se daba, pero teniendo claro que determinados envíos si se sobrelimitan pueden ser descartados. Para todo lo demás, tranquilidad y argumentos siempre será la mejor opción, aunque a priori pueda parecer lo contrario, cuesta más pero es más efectivo a largo plazo.

@maslinux

@maslinux Bueno, veamos. Sobre venir a decir "anda, votad mi noticia", todo depende. Efectivamente no creo que fuese muy bueno que aquí cualquiera viniese a promocionar su noticia (excepto quizá en algún caso fuera de lo normal, o ante alguna noticia importante de última hora) más que nada por una cuestión de orden y porque para eso ya está la cola de pendientes. Ahora bien, hay que ser comprensivos en la medida de lo posible, y si viene de buena voluntad, basta con decirle que ya se le echará un ojo si acaso cuando revisemos pendientes, pero que los postits están para otras cosas.

Sobre las noticias que comentas, unas veces la línea de lo que comentas está más clara y otras no. Si es una noticia manifiestamente racista o machista sin ningún género de dudas, para eso están las normas y creo que debería descartarse directamente. Ahora bien, para el resto de casos lo mejor posible es dejar buenos argumentos en los envíos, y hacer las refutaciones necesarias cuando sea oportuno. Con tranquilidad y argumentos se pueden dejar en evidencia muchas cosas y que la mayoría así lo vea. (@sigue)

@maslinux Ego te absolvo a peccatis tuis in nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti.

Rézame tres padres nuestros, hijo, y que no vuelva a repetirse tu acción. El Altísimo es infinitamente misericordioso y sabe perdonar, pero también se acuerda de nuestros pecados a la hora de acogernos en su casa.

@maslinux La ira lleva al lado oscuro, y el lado oscuro lleva al zumo de naranja. O algo así.

Bueno, la cuestión es que hay sitios en los que la tónica general es la confrontación basada en la descalificación, sea por entretenimiento (como el caso de algún usuario de los mencionados), sea por batallar ideológicamente, y eso va mucho más allá de usuarios en concreto, es más bien el ambiente que se ha generado.

Aquí la filosofía debe ser radicalmente distinta e interiorizarla para un funcionamiento más cooperativo y armónico del lugar, aunque haya debate y ese debate pueda tener alguna que otra puya y alguna que otra "provocación dialéctica" mientras sea dentro de los límites razonables del respeto. Fíjate cómo puede el ambiente influir en los usuarios que hasta @Merogos nos puso fotos de sus rosales.

^{_{Por cierto, me dieron envidia esos rosales. Cabrón.}}

Por cierto, recomiendo a partir de ahora reducir aún más las menciones al Imperio Galáctico en la medida de lo posible. Creo que ya entre todos ha quedado bastante claro qué fallos tiene el primo naranja, y aunque entiendo que a veces apetece desahogarse un poco, yo creo que si uno se pone así al final no termina, ya que los sucesos que siempre han ocurrido y siguen ocurriendo, van a seguir ocurriendo. De hecho allí siguen las quejas día sí y día también, es decir, que no es una cosa de la gente malvada que ronda este lugar.

Yo creo que ya que ha quedado más que claro todo lo que no queremos aquí, y que ya estamos consiguiendo generar un flujo de envíos de calidad (unos mejores que otros, pero de momento hay variedad, y como comenté @ayer, se vio que no eran los negativos los que decidían la calidad, sino la mentalidad de los propios usuarios), quizá ya sea el momento definitivo de realizar la emancipación.

La gracia de tener un sitio con una filosofía diferente al primo naranja y donde existe la posibilidad de hacer las cosas de otra forma, es que no hace falta quejarse del primo naranja, porque ya estamos construyendo la alternativa a lo que allí no funciona.

@maslinux Te recomiendo no reventar y limitarte a ignorar ese tipo de cosas en la medida de lo posible, y te lo digo yo que fui el que envió el post explicando algunos de los problemas del primo naranja y poniendo como ejemplo la doble vara de medir con respecto a ese usuario, aunque sólo sea un ejemplo más.

El usuario que mencionas siempre sigue esa técnica. Busca provocar al resto de usuarios, y cuando esos usuarios se defienden los cataloga de trolls y de ex baneados o con cualquier otra cosa que se le ocurra en ese momento, simplemente forma parte de su papel de provocar como el de tantos otros que rondan por allí.

Dicho eso, la idea es no centrarse en el usuario en cuestión (aunque su perfil haya servido en un momento dado para ilustrar lo que queremos evitar aquí), ya que gente así hay bastante por ahí y él sólo es un ejemplo más, y simplemente tenerlo en cuenta como comportamiento que no queremos para este sitio.

Es mejor centrarse en hacer de este un buen lugar, donde haya la suficiente libertad dentro del respeto, y dejar allí que se junten y se muerdan entre sí los provocadores si así se entretienen y la administración lo permite, cada cual es feliz a su manera.

Buenos días hamijos.

Voy a ver si me hago el desayuno.

@Merogos Aquí está subida correctamente, sin falsa información y sin necesidad de negativos:

www.mediatize.info/story/fiscalia-pide-dos-anos-medio-carcel-tuitera-h

Lo cual indica que es cuanto menos discutible la filosofía tan característica del primo naranja de "los negativos son necesarios o el universo implosiona".

Y aquí hay una noticia que allí no hay por los líos que se hacen con duplicadas, sensacionalistas y duplicadas otra vez:

www.mediatize.info/story/mossos-hallan-fotos-contenido-sexual-nadia-ar

Sobre ese tema muchos se han quejado debido a la ausencia de esa noticia debido a ese lío de votos:

www.meneame.net/notame/2681767
www.meneame.net/notame/2681160

Ah, también preguntan por ti ahora mismo, pero eso ya no lo enlazo, que correspondería a |OrangeTerapy.

En resumen, parece que por aquí sí se están haciendo las cosas bien en ese sentido. Y sin necesidad de que unos pocos usuarios, teniendo en mente las recompensas de karma, controlen el fujo de envíos mediante los negativos.

@Marsupilami ¿Para cuándo una comuna de los mediatizers? Que cuenten con mi hacha.

Buenos días buenos.

@cuki @Median0 ( -- )

@Hector

@Kirin @HANNIBAL_SMITH @fermin @Mineralo

@HANNIBAL_SMITH No, ahí no existía, al menos en el iRC-Hispano (ni en Undernet ni en el resto al que entraba). Ahora bien, técnicamente yo creo que sí era posible implementarlo en un servidor.

Lo que sí que el ignore del IRC era mano de santo, porque con ese sí que no leías nada. Y con el "silence", que era otro tipo de ignore, cuando alguien intentaba hablar a otro que le tuviera silenciado le salía una notificación de "You can't talk to Pepito. (S)he is silencing you", lo cual aseguraba que el otro se enterase de que tus mensajes eran en vano (ya que a veces uno sigue respondiendo porque no se cree que el otro le haya ignorado, y más en el primo naranja donde se pueden ver los mensajes aunque lo tengas ignorado), y ya de paso le dejaba al que insistía con cara de .

Lo que sí he visto en algún foro es meter a dos usuarios que se pelean en un subforo y dejarlos ahí en plan semi baneo hasta que resolvieran sus diferencias. Esa sería buena como castigo troll alternativo, crear el sub |CúpulaDelTrueno y que los que gustan de pelearse se queden ahí todos juntos sin poder salir de ese sub.

@Kirin @fermin

@Kirin @HANNIBAL_SMITH @fermin

Claro, un shadowban es dejar al alborotador encerrado con un comando de estos:

@inconformistadesdeel67 Don't worry be happy, mate.

La moderación es una tarea ardua. Más aún cuando el personal tiende a la agresividad muchas veces, incluso sin que necesariamente sea gente agresiva, pero uno tiene estrés acumulado durante el día y siempre es más fácil acabar desahogándose por aquí. Hay peleas tontas, gente que se pega un cabreo del que luego se arrepiente, gente que te acusa de lo que sea porque en ese momento se ha sentido ofendida por cualquier cuestión, etc.

Al final en el moderador debe imperar la mano izquierda. Aunque parezca que la mano negativizadora sea mejor, al final suele ser contraproducente y crear reacciones que acaban explotando en otro momento. Por eso creo que sería positivo crear esas medidas "locales" que he mencionado, porque no es tan fácil clasificar en buenos y malos, todos tenemos momentos mejores y peores, y al final lo importante es tener la capacidad de apagar fuegos de forma local, porque pretender acabar con los incendios a base de dejar de vender mecheros es una tarea demasiado imposible.

Además, aunque sí que hay quien siempre quiere gresca, me aventuro a decir que la mayoría prefiere buen ambiente, y se puede conseguir.

@Merogos No es el único que la cambió. Yo también era bastante más "facha" al principio. Estar tanto tiempo en Menéame influyó, cuando se debate con un mínimo de respeto (no necesariamente de forma pulcra, puede haber algo de gresca, pero sin llegar a un "merogelwing", para que nos entendamos ) uno se acaba planteando ciertas cosas, dudando de sus propios principios y de si ciertas ideas están tan claras como pensaba. También hay que reconocer que los escándalos de corrupción e incompetencias varias por parte de los grandes partidos ayudaron lo suyo a que muchos se replantearan sus posiciones.

Por eso ahora me gusta cada vez menos el sitio. Está tan radicalizado por todos lados, hay tanta agresividad y odio en la sección de comentarios, que ya es imposible plantearse nada, ni dudar de las ideas propias. Ha llegado un punto en que, o bien eres de la opinión minoritaria y prefieres ahorrártela por miedo a que se te eche todo el mundo encima, o bien eres de la mayoritaria y acabas formando parte de algún azote colectivo. Y esa opinión mayoritaria ni siquiera es fija, va con el hilo, puede ir de un "viva Fidel" a un "putos moros".

@maslinux @personare

@Merogos Ya he visto más de una vez vuestras peleas, y justo creo que seríais el mejor ejemplo para aplicaros lo del ignore entre vosotros.

Me parece peor que al que mencionas que "completó el trabajo" no se le haya aplicado ni un SDK a pesar de que busca gresca con todos los usuarios de la web, mientras que a ti esta misma tarde se te aplicó fácilmente un SDK cuando realmente ni siquiera habías insultado a nadie (aunque te pones a buscar el límite, reconozcámoslo, y no me quejaría de que te aplicasen eso si utilizaran la misma vara con todo el mundo). Pero bueno, para hablar de esto ya está |OrangeTerapy.

@Kirin No entiendo muy bien qué quieres decir, sólo te comento lo que creo sobre la sugerencia que he realizado antes, que va dirigida a gente que se insulta entre sí. Si dos usuarios se insultan entre sí, qué mejor que hacer que se ignoren entre ellos y que no haga falta que se insulten más, sin que por ello tengan que dejar de disfrutar de la web. Y dejar medidas más generales (como el shadowban que propones, que también me parece buena sugerencia como un paso más allá) cuando su comportamiento reprobable sea más general o reincidente, o se trate de trolls comprobados.

En ningún caso hablo de ti ni mucho menos te pongo al nivel de nada, faltaría más.

@fermin

@Kirin Ya digo que me parece buena medida lo que comentas para provocadores generales. Ahora bien, a veces he visto catalogar como "provocador" a gente que no lo era tanto, pero que, en una discusión, al coincidir que caía peor a los que por ahí le leían, se le consideraba provocador sólo a él y no al que contestaba, cuando muchas veces ambos tenían la misma responsabilidad.

Para peleas a dúo seguramente veo mejor como medida inicial hacer que se ignoren, no les afectaría el funcionamiento general de la web, sólo el hecho de leerse entre ellos (cosa que al fin y al cabo ocurriría igualmente si se le hiciera un shadowban a uno de ellos). Siempre me parece mejor evitar castigos que afecten de forma más general (y que afecte sólo a una de las partes en la medida de lo posible para evitar que pase como en el hermano naranja, que castigan a unos sí y a otros no, según afinidades), y llevar a cabo primero medidas de carácter local, dejando las generales como un segundo escalafón.

La jerarquía debería ser algo como:

1) Ignore forzado a dúo.
2) SDK si se sigue insistiendo.
3) Shadowban si se sigue insistiendo (intercambiable con el anterior).
4) Ban más general.

@fermi

@Kirin Si es un provocador general, sí. Si son dos usuarios peleándose, mejor hacer que se ignoren y ya. Que a veces ambos tienen la misma "culpa" por hacerse caso entre ellos y lo mejor es simplemente hacer que se olviden.

@fermin

Sugerencia para @fermin y para evitar malos rollos sin necesidad de baneo en cuanto se implemente el ignore 2.0:

ignore forzado.

Cuando dos usuarios comiencen a insultarse, se les da un pequeño aviso. Si continúan, se les pone en ignore completo entre ellos para que no puedan leerse más ni volver a hablarse. Para evitar que sea algo irreversible, si más adelante quisieran volver a hablarse podrían solicitarlo a la administración, que evaluaría si ya hay la paz suficiente como para revertirlo.

Solucionaría bastantes cosas y se evitaría tener que aplicar baneos y SDK generales como el que se llevó el pobre @Merogos antes en el primo naranja con bastante facilidad.

Por cierto, qué gustazo poder editar un poco la entradilla y titular de un envío determinado (sin distorsionar el contenido del enlace, evidentemente) sin recibir penalización por parte de usuarios que no tienen claro el concepto de lo que significa microblogging.

Ya de paso, si veo que hay algún titular o entradilla un poco clickbait (por parte de la fuente), pero aun así merece la pena la información, neutralizo el clickbait en el envío y queda todo mejor.

@Sucinto

Hablando de votar pendientes, aconsejo que de momento además de votar los nuevos envíos también se pinche en el enlace, aunque no se quiera leer en ese momento o se pretenda dejar su lectura para más tarde. Lo comento porque, si no se ha cambiado esa parte del algoritmo del primo naranja (que imagino que no), los clics cuentan a la hora de considerar un nuevo envío como candidata.

Si miráis la zona de "nuevas", podéis ver que como candidata está por ejemplo la noticia sobre "la película escondida de Mr. Bain", que tiene 5 votos, mientras que otras con más votos y más recientes no aparecen incluso teniendo más karma. Eso es debido a que ese envío tiene 11 visitas, mientras que otros envíos con más karma y votos tienen menos visitas que votos, por ejemplo 3 o 4 visitas (o menos) en un envío con 5-7 votos, lo cual hace que éstos no aparezcan como candidatas.

Así que, básicamente, recomiendo clickar para dar algo de movimiento a la sección de candidatas y que sean más visibles por parte de los visitantes.

@Sucinto Supongo que cuando chaparon "El Gran Debate" tuvieron que asegurarse de absorber los telespectadores telecinqueros, porque yo recordaba mejor nivel en los comienzos de La Sexta Noche. O quizá sólo es una de esas sensaciones de que en el pasado molaba más.

@Sucinto Gracias. Por el momento se está bien, parece que hay mejor rollo que en otros lares y hay buena variedad y cantidad de noticias, sin que necesariamente predominen las típicas de política o de determinados temas conocidos, pero sin que tampoco dejen de tener presencia ni ser importantes. Y a la hora de enviar determinados enlaces de medios AEDE casi se me había olvidado las noticias culturales de calidad que se podían encontrar por ahí. Con un poquillo más de movimiento en la zona de pendientes para acelerar la llegada a portada de determinados envíos, especialmente de actualidad "fresca", creo que habrá superado ampliamente como sitio para informarse y encontrar enlaces interesantes a otros sitios similares.

@Ferran Pensaba que ibas a ver si había más suerte aquí a la hora de proponer ordenar por defecto los comentarios por orden de karma.

P.D.: Aunque la verdad es que no estaría mal poder elegir esa vista por defecto en el perfil. Total, ya que sale lo de "comentarios siempre por orden cronológico" tampoco costaría mucho añadir otra que fuera "comentarios siempre por orden (kármico) de valoración".

P.P.D: Buenos días.

@Fermin

@Mineralo @fermin @gente

Ilustro un ejemplo de cómo podría quedar, aunque se podría hacer de muchas otras formas. Una opción sería que los moderadores de los subs pudieran agregar esas fuentes en sus envíos, de forma que cada cual se encargara de su casa.

Una cuestión. Tras mucho observar, creo que la principal pega de la ausencia de limpieza son las duplicadas "inmediatas". Es decir, una noticia del día que esté en portada y que alguien la vuelva a enviar desde otra fuente y por despiste acabe de nuevo en portada. Por ejemplo, la noticia del niño de 7 años que murió está en portada, pero también hay otra en pendientes que podría llegar ahí si la votara la suficiente gente.

Una posible solución sería implementar una vieja demanda que hizo mucha gente en el primo naranja, y es que un envío pueda tener varias fuentes. Si alguien sube una noticia importante y sube a portada, y luego alguien que no se dio cuenta sube otra noticia duplicada de una fuente de calidad, podría pensarse algún mecanismo para que se agregara esa fuente a la noticia duplicada (quizá que los propios usuarios pudieran señalar de qué noticia es duplicada y, con los suficientes votos, se agregara como fuente a esa nueva noticia). Las noticias podrían así tener varias fuentes y ser contrastadas, se evitaría que usuarios que tengan vetado X medio pierdan "informatividad", y se podrían ampliar noticias.

¿Qué pensáis?

@fermin @gente

@macarty Yo la tele de Hispañistán la veo lo justo y necesario y siempre seleccionando contenidos desde el Interné. Series alguna veo, como Isabel o el Ministerio del Tiempo, que sí me gustaban y creo que eran bastante decentillas.

Sin embargo, en temas de actualidad sí que veo a veces trozos de Al Rojo Vivo y por alguna razón tengo la sensación de que allí hay más seriedad y calidad informativa en los debates (dentro de lo que cabe, que ahora me vendrá a correr a gorrazos algún enemigo del Ferreras), y eso que a veces salen los mismos tertulianos. Cosas verdes del amigo Sancho.

@inconformistadesdeel67 Puntual. Lo jodido es revertirlo para que siga siendo puntual.

Tengo una pregunta existencial, ¿quién de aquí es capaz de aguantar tranquilamente y de forma duradera los debates de La Sexta Noche?

Yo siempre solía verlos más o menos desde que salió el programa, ya que entre otras cosas me parecía una buena forma tanto de tener un resumen semanal de las noticias más importantes como para profundizar relativamente en ellas con ciertos datos y cuestiones que pudieran tener los periodistas de distintos medios al respecto.

Desde hace ya bastantes meses que lo sigo más en plan como seguía entrando al primo naranja, más por inercia y por nostalgia del pasado que otra cosa. ¿Alguien al que aún le haga tilín la melodía del programa con el "chan chan, chachachachacha chan chan chan" y se prepare las palomitas y el cochinillo asado para visionar tan magno debate semanal? ¿Cuál creéis que es el tertuliano o los tertulianos más decentes y que aún le dan cierto nivel al program?

@inconformistadesdeel67 Pues porque me he levantado ahora, claro.

Buenos días.

Esto de acostarse a las 15:00 y levantarse a las 23:00 no puede ser bueno.

@gualtrapa Bueno, hay algún ser de poco fiar como @bassjunkee que al parecer le gusta saborear a Bach, pero por lo demás se está bien.

Están preparando las cervezas en copas de cuerno, y acaban de traer la leña recién cortada de los bosques para encender la chimenea. Siempre hay una silla disponible en la taberna para un nuevo drugo.

@maslinux

@Hector @cuki Sois unos internacionalistas.

Siempre es mejor escuchar música patria, fandangos y castañuelas. Y para eso, qué mejor que el viejo Boccherini.

www.youtube.com/watch?v=4Y1QtLRSiMM

(continúa de @aquí) También hay otras cosas como guerras entre usuarios del sitio y autores de webs, con envíos que se acaban hundiendo por unos pocos usuarios. Eso provocaba que incluso enlaces de contenido cultural o divulgativo fuesen negativizados y hundidos mediante razones inventadas cuyo fundamento era esa enemistad personal. Pongo un ejemplo, no como crítica a ningún usuario del sitio naranja en particular, sino como ejemplo de la conducta que comento:

www.meneame.net/c/19410421
www.meneame.net/c/19415727

Muchos dejaron de participar y de enviar contenido por ello. Gente como @elLocoDelMolino, entre otros usuarios, también se dieron de baja. Aunque recientemente se volvió a registrar, creo que ya no participa como antes.

Si aquí la gente ve que se envía contenido que no encuentra fácilmente en otros sitios, o de fuentes que no conoce bien y que va conociendo gracias a este lugar, y que además puede participar enviando los suyos sin recibir negativos, poco a poco los usuarios que más participan y que ya no lo hacen por negativos que reciben se volverán a animar a hacerlo, pero aquí. Hacer lo que hace crecer sin hacer lo que hace decrecer.

Otra sugerencia que me gustaría realizar es que entre todos potenciemos los enlaces interesantes, de ciencia y tecnología. Con esto no me refiero a no subir noticias de política ni nada por el estilo, precisamente la gracia de esta web es que uno puede ver en portada tanto una noticia que denuncia la corrupción del PP como una noticia crítica con alguna acción de Podemos al no haber minorías que se impongan, lo cual siempre se agradece.

Me refiero a potenciar contenido que es difícil de encontrar (una noticia de El País es fácil de encontrar por cualquier lector, una noticia de un blog interesante no tanto), y que fue una de las cosas que hizo crecer mucho al primo naranja en su momento. Contenido que sea interesante de forma general, para cosas más específicas ya están los subs.

Precisamente uno de los problemas del primo naranja es que, si bien sí que hay gente que envía enlaces de contenido interesante, muchos se pierden en el ostracismo porque reciben algún que otro negativo por cualquier cuestión formal (se envió hace 30 años, es de no se qué medio que no gusta, etc.) o por negativos de trolls, o enemigos del usuario en cuestión, etc. (@sigue)

@inconformistadesdeel67 Yo con el ignore completo hablaba de comentarios y postits, no de envíos. Lo de envíos se trataba de algo aparte, que se fija en el envío en cuestión (o en el medio si es un filtrado de medios) y no en el usuario que lo envíe. Generalmente cuando alguien quiere ignorar a un usuario es principalmente por lo que escribe, no por otra cosa.

@fermin

@inconformistadesdeel67 Por eso propuse que hubiera una sección de "descartadas" con tus descartadas personales que puedas ver y revertir en cualquier momento. Si una noticia no te gusta y la descartas pero luego quieres darle otra oportunidad, siempre puedes hacerlo. O si has puesto un filtro y quieres revertirlo, pues lo reviertes. Podría hacerse que en esa sección también se vean no sólo las noticias individuales descartadas, sino las que pertenecen a medios filtrados, por si quieres echar un ojo de vez en cuando y dar otra oportunidad.

Así si hay gente que tiene muy claro que no le gusta una noticia o un medio entero pueda filtrarlo de forma personal, sin afectar a los demás, pero siempre tiene la opción de echar un ojo "por si acaso" y revertirlo cuando quiera. Y así nadie impone nada a nadie, que es justo lo que provoca el 99% de los descontentos en el hermano naranja.

@fermin @Kirin

@Kirin A mí eso me parece muy buena idea como un filtro de personalización más, complementario a los negativos individuales a noticias que he sugerido.

¿Quieres hacer un boicot a X medio? Directamente lo filtras y no lo ves más. ¿No quieres ver más noticias de X? Pues filtrado y fuera. Y el que quiere seguir votándolo y viéndolo pues lo hace como siempre.

@fermin

@fermin Genial. Gracias por atender las sugerencias.

De hecho yo diría que el sueño húmedo de @dseijo, dados sus mensajes sobre la personalización, sería poder hacer algo similar, para que hubiera una portada general elegida de forma democrática pero a la vez que cada uno se la pudiera personalizar a su gusto si hay noticias que no le gustan sin necesidad de votar negativo.

Pero claro, si intentase quitar los negativos le cortarían las gónadas en medio minuto, así que prefiere evitar follones. En muchos de sus mensajes se nota que le gustaría hacer ciertas cosas que no puede por la presión de los usuarios (de unos pocos usuarios, más bien), y ésta es una de ellas.

@fermin Pestaña "negativizadas", y ahí puedes verlas y deshacer el negativo si quieres.

Como una sección de descartadas pero personal. Incluso podrías hacerlo con las que aún no están en portada, como una forma de limpiar tus propias pendientes.