Ahora, no. Mandar una noticia de ABC, la Razón, etc, o una crítica al feminismo, a Podemos o a sus dirigentes, etc... es una Tarjeta Premium para una lluvia de negativos ilimitada.
Las críticas a Mas País o PSOE son bien recibidas en tanto en cuanto los meneantes puedan meter su ración de postre ideológico a favor de Podemos o contra el PP (véanse las noticias actuales sobre Manuel Carmona e Iberdrola).
En resumen, el panorama de diversidad de fuentes en las "Nuevas" es desolador: Esdiario, 20minutos, nius, nueva tribuna... y las pocas de otras fuentes nadie se atreve a votarlas, porque corres el riesgo de que las tiren y palmes karma ... así que imagina lo que llega a portada.
Ejemplo: una noticia de ABC sobre la guerra sucia de Corcuera. Lluvia de negativos porque "es de pago". Correcto. Pero, al menos antes, estas noticias se autoregulaban, no hacía falta la intervención de los admins. Pues en ésta, llega Ripio, pone un comentario diciendo que "es de pago" y al minuto siguiente un admin (imaginen) la cierra por "violar las normas"
Lo he explicado varias veces, pero voy a hacerlo una vez más.
Mñm, para ganar dinero, necesita tener una base de usuarios que entren a leer artículos que les gusten. Es decir, mñm ha de tener una "línea editorial". La "chupi" trabaja metiendo negativos a las noticias que no interesan que lleguen a portada para garantizar esa línea editorial. Así los usuarios están contentos, siguen entrando al sitio generando visitas y mñm gana dinero.
Mñm no cambiará el sistema de administración ni a los admins porque perdería usuarios y dinero. Es así de simple.
Por otro lado, sobre el que ha escrito "Paralelismos entre el cristianismo y el feminismo" creo que debería especificar y poner "feminismo queer", es decir, el feminazismo actual. Porque está el feminismo clásico (o "radical" le llaman ahora, no entiendo por qué pq es menos "radical" que el queerismo) que sigue haciendo las cosas como se deben hacer dentro del feminismo. Lo que pasa que los medios les han dado bombo y platillo a las "queers" y por eso la gente hace estas comparaciones (desacertadas si no especificas nada).
@fermin@inor@macarty@Rob_Ben_Gebler Ah, y otra cosa que se me olvidaba: estamos usando IA (Inteligencia Artificial) para generar las etiquetas cuando envías una noticia.
- El codigo original estaba basado en GNU Affero, por tanto, sí, usamos la base de Meneame
- Las ideas que describe Fermin no están patentadas, nos las "tomaron prestadas" porque allí originalmente el sitio no estaba pensado para que se escribiera (¿recuerdas el voto negativo "microblogging"? Pues eso). No ttenemos ningún problema, nosotros reconocemos sin pudor que cogimos el código y nos montamos nuesttro chiringuito (de hecho el código ya no es compatible, pero nosotros sí publicamos los commits cumpliendo la licencia original), como tantas veces nos sugirieron.
Reddit, al igual que menéame, hace mucho tiempo que no publica nada de su código. Aquí el problema son básicamente las APIs.
Me he unido a esta comunidad con esperanzas renovadas.
Un abrazo a todos
Ahora, no. Mandar una noticia de ABC, la Razón, etc, o una crítica al feminismo, a Podemos o a sus dirigentes, etc... es una Tarjeta Premium para una lluvia de negativos ilimitada.
Las críticas a Mas País o PSOE son bien recibidas en tanto en cuanto los meneantes puedan meter su ración de postre ideológico a favor de Podemos o contra el PP (véanse las noticias actuales sobre Manuel Carmona e Iberdrola).
En resumen, el panorama de diversidad de fuentes en las "Nuevas" es desolador: Esdiario, 20minutos, nius, nueva tribuna... y las pocas de otras fuentes nadie se atreve a votarlas, porque corres el riesgo de que las tiren y palmes karma ... así que imagina lo que llega a portada.
Ejemplo: una noticia de ABC sobre la guerra sucia de Corcuera. Lluvia de negativos porque "es de pago". Correcto. Pero, al menos antes, estas noticias se autoregulaban, no hacía falta la intervención de los admins. Pues en ésta, llega Ripio, pone un comentario diciendo que "es de pago" y al minuto siguiente un admin (imaginen) la cierra por "violar las normas"
(Sigue)
Lo he explicado varias veces, pero voy a hacerlo una vez más.
Mñm, para ganar dinero, necesita tener una base de usuarios que entren a leer artículos que les gusten. Es decir, mñm ha de tener una "línea editorial". La "chupi" trabaja metiendo negativos a las noticias que no interesan que lleguen a portada para garantizar esa línea editorial. Así los usuarios están contentos, siguen entrando al sitio generando visitas y mñm gana dinero.
Mñm no cambiará el sistema de administración ni a los admins porque perdería usuarios y dinero. Es así de simple.
Por otro lado, sobre el que ha escrito "Paralelismos entre el cristianismo y el feminismo" creo que debería especificar y poner "feminismo queer", es decir, el feminazismo actual. Porque está el feminismo clásico (o "radical" le llaman ahora, no entiendo por qué pq es menos "radical" que el queerismo) que sigue haciendo las cosas como se deben hacer dentro del feminismo. Lo que pasa que los medios les han dado bombo y platillo a las "queers" y por eso la gente hace estas comparaciones (desacertadas si no especificas nada).
- El codigo original estaba basado en GNU Affero, por tanto, sí, usamos la base de Meneame
- Las ideas que describe Fermin no están patentadas, nos las "tomaron prestadas" porque allí originalmente el sitio no estaba pensado para que se escribiera (¿recuerdas el voto negativo "microblogging"? Pues eso). No ttenemos ningún problema, nosotros reconocemos sin pudor que cogimos el código y nos montamos nuesttro chiringuito (de hecho el código ya no es compatible, pero nosotros sí publicamos los commits cumpliendo la licencia original), como tantas veces nos sugirieron.
Reddit, al igual que menéame, hace mucho tiempo que no publica nada de su código. Aquí el problema son básicamente las APIs.