@fermin Entiendo que el fin de que se tenga más criterio a la hora de votar consiste en que, si por ejemplo suben cinco a portada a lo largo de un día, esas cinco sean realmente interesantes, evitando que suban noticias menos importantes en detrimento de las que se supone que son más importantes. Y hay que tenerlo, sí.
Yo sólo apunto que, más allá de que las que suban estén bien seleccionadas o no, me parece que el número de noticias que suben ahora a portada es un poco bajo, incluso aunque todas las que subieran fuesen muy interesantes y estuviesen muy bien seleccionadas. Entre las 8:00 y las 15:00 de hoy (que es bastante largo) sólo hay tres noticias, aunque fuesen las mejores posibles se quedarían unas cuantas interesantes en el tintero. Ese problema no se daba hace unos días (supongo que por lo del porcentaje), ya que en ese mismo período de tiempo subían más noticias a portada con cierta variedad y calidad, y eso que entonces se votaba todo más aún que ahora. Y aun así muchas se quedaban en pendientes porque, como dices, no todas pueden (ni deben) subir a portada, pero con todo había más dinamismo y completitud en la portada.
@Mineralo@inconformistadesdeel67@maslinux Lo de hace unos días fue un experimento. Hubo momentos en que se publicaba casi todo lo que entraba a la cola. Creo que eso no es bueno.
Creo que lo que hay que hacer es votar con más criterio ahora que somos pocos y enviar más noticias a la cola de nuevas.
También iremos viendo a ver si se puede ajustar algún parámetro más.
@fermin Pensándolo bien es lógico que para tener más noticias en portada se requiera una mayor actividad de envíos pendientes, de forma que para que lleguen más envíos a portada se tenga que elegir a partir de una selección más amplia, lo cual intenta asegurar cierta calidad en los envíos que llegan. En el fondo es lo mejor, más aún teniendo en cuenta que no hay negativos, es una buena forma de "selección natural".
Sólo una pequeña cuestión, y es que al enviar muchas noticias a pendientes las noticias que se envían primero van perdiendo mucha visibilidad conforme se envían nuevas, aunque las otras fuesen muy prometedoras. Para evitar eso está el cuadro de candidatas, que tiene el objetivo justamente de visibilizar las noticias interesantes y evitar que se pierdan (y que hace muy buen servicio), pero ese cuadro tiene en cuenta el número de clics con respecto al total de votos y dada la actividad de la web rara vez los clics superan mucho a los votos, por lo que todos estos días el cuadro casi siempre está vacío.
No sé si se podría hacer algún ajuste en ese cuadro mientras la actividad no sea mayor o simplemente dejarlo así a la espera de crecimiento.
@fermin@Mineralo@maslinux Tú ya sabes que estamos contigo, crack, que eres un crack. No te preocupes por nada y haz las cosas teniendo en cuenta todo aquello que realmente aporte mejoras.
3k 36
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Yo sólo apunto que, más allá de que las que suban estén bien seleccionadas o no, me parece que el número de noticias que suben ahora a portada es un poco bajo, incluso aunque todas las que subieran fuesen muy interesantes y estuviesen muy bien seleccionadas. Entre las 8:00 y las 15:00 de hoy (que es bastante largo) sólo hay tres noticias, aunque fuesen las mejores posibles se quedarían unas cuantas interesantes en el tintero. Ese problema no se daba hace unos días (supongo que por lo del porcentaje), ya que en ese mismo período de tiempo subían más noticias a portada con cierta variedad y calidad, y eso que entonces se votaba todo más aún que ahora. Y aun así muchas se quedaban en pendientes porque, como dices, no todas pueden (ni deben) subir a portada, pero con todo había más dinamismo y completitud en la portada.
@inconformistadesdeel67 @maslinux