@GrofTheGuard @IterCriminis @fermin @function @VolandoVoyVolandoVengo @helisan No es un crítica a la acción de la administración, es evidente q algo había q hacer sino una petición de transparencia para mejora del sitio. El sancionado tiene clara la sanción y los motivos y el agraviado tb.

@GrofTheGuard Imagina que por cada palabra o comentario editado el sujeto perdiese x de karma...
@Injustice_Marvin @IterCriminis @fermin @VolandoVoyVolandoVengo @helisan

@VolandoVoyVolandoVengo @function @GrofTheGuard @Injustice_Marvin @fermin @helisan

Como ha explicado GrofTheGuard, entramos a jugar cuando nos lo piden.

Así que se dan dos condiciones: que alguien se queje y que el motivo de la queja nos parezca justificado.

Si A llama a B "trozo de mierda relleno de ladillas", y nadie dice nada, ahí queda.

Si A se lo llama a B y B lo reporta porque le ofende profundamente algo que le ha dicho un señor desconocido del internet, lo editamos.

Si A se lo llama a B pero el que se queja es C, conmovido ante la barbaridad que un señor desconocido del Internet le ha dicho a otro señor desconocido del Internet, no editamos (el aludido no ha dicho que le ofenda) pero ponemos un strike, porque entendemos que la actitud de A puede estar molestando a otros usuarios.

Si A le llama a B "chafabotes, peinaliendres, abraza farolas", posiblemente no hagamos ni caso a quien se queje porque entendemos que eso no llega ni a insulto.

Luego hay algún D que nunca se queja ni da motivos para que se quejen de él.

Y así hasta hoy.

Si no te reportan, no pasa nada. Si no das unos motivos mínimos para que te reporten, tampoco.

Y creo que somos bastante neutrales en nuestras decisiones. En el caso de que no lo seamos, hay un defensor del usuario para hacérselo llegar.