@Raquelita @function
Bajo mi punto de vista la ley tiene 3 problemas serios:
- la violencia de género es unidireccional, solamente pueden ejercerla los hombres con las mujeres. Y luego desde algunos organismos oficiales se llenan la boca con la ONU y el convenio de Estambul cuando en ellos se establece que, aunque ocurre en menor medida, los hombres también pueden ser víctimas de violencia de género.
- en este país ya no es que sea unidireccional, es que además sólo es violencia de género si la agresión es por parte de una pareja o expareja. Si alguien maltrata a otra persona por motivo de género debería ser irrelevante si son o fueron pareja, lo importante es la motivación.
- si un hombre agrede a otro hombre se investigan las causas. Si una mujer agrede a otra mujer se investigan las causas. Si una mujer agrede a un hombre se investigan las causas. Si un hombre agrede a una mujer es porque es mujer; y en caso de ser pareja o expareja es así por ley. Si se quiere terminar con un problema lo primero es entender el problema. Cuando se mira a los genitales para categorizar el motivo, primero que se está siendo sexista, y segundo se contribuye a que no cambie nada

@GrofTheGuard Un aplauso.
@Raquelita

@rogero @GrofTheGuard @Raquelita @function Tienes razón, es un verdadero disparate todo lo que dices. Los únicos que tienen presunción de veracidad en este país son los policías gracias a la ley mordaza, a las mujeres violadas en cambio todavía se les pregunta como iban vestidas en el momento de la violación.

@Navi Y la última película de Star Wars fue un truño (puestos a soltar patochadas que poco o nada tienen que ver con el debate).
No obstante, dando un giro de tuerca más tu surrealismo, al menos a ellas se le pregunta, a ellos directamente se los llevan detenidos al calabozo, cuando no les meten en prisión provisional años por algo que no han cometido.
Pero vamos, que a ti las víctimas te sudan la polla, solo quieres imponer tu relato.
Eso sí, te voy a dar un consejo, sobre todo si eres del género masculino y es que "si escupes para arriba, tarde o temprano te acabará cayendo tu propio escupitajo"
O si no, pregúntale al bueno de Miguel Ángel: twitter.com/ma_bustamante84?lang=es
Un diputado de IU que legisló a favor de estos disparates, y que luego acabó llorando en twitter cuando le cayó una VIOGEN clamando por su presunción de inocencia, lo que provocó innumerables risas y mofas. Ya tiene que ser duro, en caso de que al final resulte ser una denuncia falsa, acabar defenestrado por la sociedad, apartado de tu trabajo, de tus hijos y siendo el hazmereír por gilipollas.
@GrofTheGuard @Raquelita @function

@rogero @Navi @Raquelita @function
a ver, seamos serios y salgamos de sectarismos. Si hay víctimas está bien protegerlas. No está bien definir si alguien es víctima de X o de Y según lo que se tenga en la entrepierna. No está bien que el castigo por X sea distinto al castigo por Y cuando la acción es la misma. No está bien proteger más a la víctima de X que a la de Y cuando la amenaza es la misma. No está bien tener un juzgado aparte para las víctimas de X que para las de Y cuando los hechos, en base, son los mismos. Bajo ningún concepto la ley debería imponer castigos distintos por la misma acción dependiendo de si la comete un hombre o una mujer.

Como dijo @rogero antes, si se hace lo mismo por raza en vez de por sexo nadie tendría dudas en decir que la ley es racista. Bien, pues si una ley discrimina por sexo, es una ley sexista.

Y, como bien dice @Raquelita, la cuestión no es quitarle derechos a las mujeres. Esto va de ver cómo proteger a toda las víctimas por igual. Y, como dije antes, de investigar los hechos antes de automatizar la acusación.

Que la viogen existe no tiene duda. A mi forma de ver, la estamos categorizando mal