entrar registro
  1. macarty
    macarty
    @rogero @omoloc @Sure

    Hablando con la gorra de admin, decidir si algo se ampara en la libertad de expresión, o si es símplemente divulgar un bulo, está en el filo del decidir si algo es sesgo cognitivo de confirmación respecto de difundir premeditadamente información poco fiable.

    Yo, personalmente, prefiero no tener que tomar según qué decisiones, estoy harto de oir el "do your own research", dado que se usa para dirigir a la gente a... leer información poco fiable, por no decir conspiranoia barata. A pesar de que es lo mejor que uno puede hacer: formar la opinión basándonos en hechos. Y poca gente se entretiene en leer información que no encaja en sus convicciones, prejuicios, o si se prefiere, creencias.

    Teniendo en cuenta todo esto, y que la intención de todo esto es el debate (y no un interminable chorreo de "y tú más" llegando a hasta la descalificación personal), si las reglas del debate son claras y todos las respetamos, mi apreciación es que un bulo puede ser desmontado simplemente con hechos.
    5    k 100
  1. fermin
    fermin
    @macarty @rogero @omoloc @Sure No hablo de nada de esto, de este tema en concreto, pero sobre lo de que un bulo puede desmontarse con hechos, cuidado, porque hay gente que te rebate un argumento con hechos que también son bulos... y así sucesivamente. Por lo que desmontar algunos bulos, retroalimentados por más bulos, es un trabajo extenuante.

    Es como luchar contra los negacionistas: que si el hombre no ha ido a la Luna, que si la tierra es plana... vivimos tiempos oscuros donde se está olvidando la ciencia y vuelven las creencias ancestrales/místicas (tarot, "energías", etc). Cada vez encuentro más gente que habla de estos temas... incluso gente cercana que se ha cambiado de "lado". Sería interesante hacer un estudio de todo ello, creo que daría para varias tesis doctorales.
    6    k 120
    1. macarty
      macarty
      @fermin @rogero @omoloc @Sure por eso decía que la gente cree lo que quiere creer, y se tragará lo que quiere creerse. Reinhard Heydrich aprovechó este pequeño problema humano estupendamente para culpar a una minoría de todos los problemas de alemania. Otros, para echarle la culpa a moros, gitanos, rusos, negros, o (ponga aquí su colectivo / némesis a demonizar) de violencia, drogas o corrupción.

      Los prejuicios son muy peligrosos, llevan a cosificar a otros seres humanos, y por tanto a degradarlos. Respecto de las vacunas, ovnis, o religión/sectas, más de lo mismo
      7    k 128
    2. function
      function
      @macarty Podríamos seguir con más prejuicios peligrosos como pensar que toda la gente es buena (en especial aplicado a colectivos, léase, mujeres, inmigrantes legales o ilegales), o que toda la gente es mala (en especial, aplicado a colectivos, léase, hombres, padres varones, inmigrantes legales o ilegales), o que los pertenecientes a minorías son todos víctimas de algo, o que los Gobiernos nunca mienten, o que lo que diga un tipo que sale con bata de médico va a misa, o que lo que algunos denominan "ciencia" es algo en lo que hay que creer sí o sí, como si de una secta se tratara. Estos prejuicios también causan los problemas que mencionas.
      @fermin @rogero @omoloc @Sure
      3    k 60
    3. inconformistadesdeel67
      inconformistadesdeel67
      @function Siempre se ha dicho, prejuzgar no es una buena acción. Primero porque puede perjudicarse uno mismo, y segundo porque puedes perjudicar a otros. :-) @macarty @fermin @rogero @omoloc @Sure
      2    k 40
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize