#15 es que la ley de dependencia no tiene nada que ver con ETA.
Y una cosa es dar una mala solución a un problema como es el caso que relatas y otra tener una banda armada que trata de imponer su visión política por medio del terror.
Eta cuando más mato fue en democracia si no estoy equivocado. Lo de luchadores anti franquistas es una etiqueta obsoleta. De hecho hubo amnostia, algunos se retiraron y otros siguieron. Ahí ya no hay lucha anti franquista que valga.
Sinceramente mi crítica va hacia "la linea editorial" que siges, la de monedero la de Pablo Iglesias y la del diario público. Que se basa en una justificación del terrorismo y pasar la china al terreno contrario! Pasar siempre a criticar al estado y pasar por encima la crítica sobre ETA. Como que si, que son muy malos, pero indiferentes.
Y no es así y menos cuando hay cercanía ideológica. O cuando se trata uno de acercar a ciertos sectores que apoyan a eta.
Irme a tu comentario concreto ignorando el contexto desde el que nace e ignorando esa retórica de quitar peso a eta justificarla pretender vender a la sociedad vasca como una sociedad oprimida por el estado y rebajar el papel de eta es una estrategia ideológica de esos sectores concretos que casualmente son los que tú apoyas y de los que tú absobes información.
Vuelves a decir bla bla bla pero... Ahora dices que el estado es peor comparando una cuestión que está en otra categoría (y que no tiene una responsabilidad como la que pretendes darle).
Es que sinceramente mezclas tantas cosas en el comentario que no se como responderlo.
1 crítica al estado como influencia a la sociedad, así en plan genérico. Sin contar con que el estado lo administran políticos elegidos por el pueblo y que una mala solución no es lo mismo que crear un problema.
Si hablamos de eta no se a que viene decir que el estado influye más en la sociedad cuando, aunque obviamente es cierto, el estado democrático representa a la sociedad pero además no va imponiendo el terror asesinando a quien piensa diferente, y mucho menos ese es su fin.
2 dices que eta al final era un negocio. ETA para la izquierda abertzale no era eso ni en sus peores momentos. Ni hoy lo es.
3 justificas de algún modo a eta al hablar del franquismo cuando ETA a existido y sido más sanguinaria fuera de él aunque te hablo de memoria en los números de muertos.
4 como repites el discurso de ciertas personas pues te contesto al discurso entero. Ok, debería irme a tus posturas concretas. Pero me da la sensación de que estoy contestando a los que instigan esa retórica.
0k 10
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Y una cosa es dar una mala solución a un problema como es el caso que relatas y otra tener una banda armada que trata de imponer su visión política por medio del terror.
Eta cuando más mato fue en democracia si no estoy equivocado. Lo de luchadores anti franquistas es una etiqueta obsoleta. De hecho hubo amnostia, algunos se retiraron y otros siguieron. Ahí ya no hay lucha anti franquista que valga.
Sinceramente mi crítica va hacia "la linea editorial" que siges, la de monedero la de Pablo Iglesias y la del diario público. Que se basa en una justificación del terrorismo y pasar la china al terreno contrario! Pasar siempre a criticar al estado y pasar por encima la crítica sobre ETA. Como que si, que son muy malos, pero indiferentes.
Y no es así y menos cuando hay cercanía ideológica. O cuando se trata uno de acercar a ciertos sectores que apoyan a eta.
Irme a tu comentario concreto ignorando el contexto desde el que nace e ignorando esa retórica de quitar peso a eta justificarla pretender vender a la sociedad vasca como una sociedad oprimida por el estado y rebajar el papel de eta es una estrategia ideológica de esos sectores concretos que casualmente son los que tú apoyas y de los que tú absobes información.
Vuelves a decir bla bla bla pero... Ahora dices que el estado es peor comparando una cuestión que está en otra categoría (y que no tiene una responsabilidad como la que pretendes darle).
Es que sinceramente mezclas tantas cosas en el comentario que no se como responderlo.
1 crítica al estado como influencia a la sociedad, así en plan genérico. Sin contar con que el estado lo administran políticos elegidos por el pueblo y que una mala solución no es lo mismo que crear un problema.
Si hablamos de eta no se a que viene decir que el estado influye más en la sociedad cuando, aunque obviamente es cierto, el estado democrático representa a la sociedad pero además no va imponiendo el terror asesinando a quien piensa diferente, y mucho menos ese es su fin.
2 dices que eta al final era un negocio. ETA para la izquierda abertzale no era eso ni en sus peores momentos. Ni hoy lo es.
3 justificas de algún modo a eta al hablar del franquismo cuando ETA a existido y sido más sanguinaria fuera de él aunque te hablo de memoria en los números de muertos.
4 como repites el discurso de ciertas personas pues te contesto al discurso entero. Ok, debería irme a tus posturas concretas. Pero me da la sensación de que estoy contestando a los que instigan esa retórica.