#7 Hombre, la carta habla por sí sola. Es de 25 de enero y si traduces el texto te encantará twitter.com/Socialistas_PE/status/1488126347255984128?s=20&t=r7kKW Por otra parte, te vuelvo a repetir que hablamos de unos fondos que se asignan a las Comunidades Autónomas. No son ayudas al alquiler o para comprar un coche. Por eso sería absurdo que los criterios de asignación se publicasen en un boletín oficial, porque las entidades competentes para pedirlos son las Comunidades Autónomas y por ende son ellas quienes deben conocerlos.
Tu párrafo final me encanta. Te alegras de que Murcia no reciba 109 millones de euros que otras comunidades gastarán en infraestructuras, ayudas para la gente más desfavorecida…porque en Murcia gobierna el PP y no puedes criticar su incompetencia.
Y cómo no, acabas tu mensaje con una alusión xenófoba contra los gitanos. Menuda cruz tiene este país con vosotros.
#8 Te lo ha desmentido hasta maldito bulo. Sin duda un medio fachafrancopantano
No he dicho que me alegre, he dicho que tengo dudas. Por cierto, no son 109 millones los que Murcia ha perdido, sino que el total para España era de 109 millones. Ni tampoco son fondos par organismos públicos, puesto que han concurrido entidades privadas.
Que no sabes ni leer y vas por la vida soltando desinformación.
Y claro que en Murcia gobierna el PP, imagina que gobernara gente como tú.
¿Alusión xenófoba?
Pregunta a muchos gitanos qué opinan de ese secretariado y del mamoneo.
Debes entender una cosa. Europa impone unas reglas muy estrictas para justificar los fondos. Esa carta le dice a España que ha justificado correctamente y con total transparencia el destino de la primera partida. Luego España ha cumplido con Europa. Cumplidas esas reglas generales de justificación y transparencia que Europa marca, cada país es soberano para decidir cómo reparte el dinero entre sus regiones. Aquí se establece en comisiones sectoriales, y hay Comunidades Autónomas no conformes con los criterios allí consensuados porque dicen que reciben poco. El Gobierno alega que ya recibieron mucho más que otras durante 2021 y que debe compensarse asignándoseles menos cantidad en 2022. No están de acuerdo y van a recurrirlo. Puedes decir que ese criterio no te parece correcto, pero no que es desconocido.
#10
Yo lo entiendo mejor que tú.
Solamente te digo que hasta malditobulo ha desmentido eso de que Europa ha avalado y alabado nada.
¿Pero dónde están publicadas esas bases que decías eran públicas?
¿Cómo es que no son públicas si se han presentado entidades privadas?
Supongo que será otra de tus tantas mentiras con los que los de tu ideología nos deleitáis.
De todas maneras, alabo tu capacidad para distraer los debates y mover la portería para que no se hable de lo que se está hablando y que cuando te pillan en un renuncio, saltas con otro tema que no toca.
#12 Hombre, teniendo en cuenta que la noticia va sobre los millones que ha perdido Murcia porque el gobierno regional no ha presentado a tiempo la solicitud, y tú no has dicho ni una palabra sobre el tema y te has puesto a distraer con la supuesta falta de transparencia en el reparto de los fondos entre comunidades… eres el rey del desvío
Respecto a las entidades del tercer sector, debes entender que (a diferencia de lo que sucede con las Comunidades Autónomas) no hay una convocatoria única para acceder a la porción de los fondos europeos de inclusión que se les reservan. Hay una multiplicidad de programas con sus respectivas bases, y la entidad que quiera concurrir a uno concreto deberá participar en el. Por ejemplo, aquí tienes los proyectos para la rehabilitación de edificios a los que puede concurrir incluso la Iglesia www.cope.es/religion/hoy-en-dia/noticias/que-manera-pueden-beneficiars
#14 Como digo, te desmientes en cada mensaje a ti mismo.
La verdad, que no se puede reprochar que lo intentes, con poco éxito, eso sí.
Ni las bases son públicas, ni son solamente para autonomías.
Ahora es multiplicidad de bases para el tercer sector
Porque claro, cómo va a alguien a dudar de que este gobierno reparta bien los fondos y de forma transparente.
¿Y quién se atreve a dudar de que no los van a utilizar de forma partidista?
Aplausos a las 8 para el gobierno.
-Fondos europeos para las Comunidades Autónomas: sólo ellas pueden solicitarlos y las bases para su asignación se acuerdan en las comisiones sectoriales donde participan gobierno y ellas. Son públicos en la medida que se remiten a las entidades que pueden participar en el reparto y los conocen plenamente (de hecho Madrid los va a impugnar porque no le gustan).
-Fondos para entidades del tercer sector. Se reparten en decenas de convocatorias que van desde la atención a gente en exclusión social a la rehabilitación de edificios. Cada convocatoria tiene sus bases que son públicas, y las ongs y entidades (incluida la Iglesia) que quiera fondos para rehabilitar una parroquia o fomentar la inclusión de comunidades gitanas deberá participar en la respectiva convocatoria. El artículo de la COPE que te he enlazado te lo explica muy bien.
Por cierto, qué opinas de la noticia objeto de este envío? Te parece bien que Murcia haya perdido una millonada porque el gobierno regional no presentó en plazo el proyecto?
Contra los gitanos, no. Contra las ONGs que parasitan el Sistema Público de ayudas.
Las ONGs en teoría eran para colaborar, temporalmente, en la ayuda en cuestiones a las que el Gobierno no llegaba; idealmente, en un futuro deberían ser sustituidas por un sistema público más eficiente que pudiese llegar a hacerse cargo de lo que antes no abarcaba.
En la práctica, se han convertido en una red de clientelismo y contrataciones Chiringuitarias. Lo que no quiere decir, ojo, que cuenten con ayuda de gente desinteresada y absolutamente volcada por ayudar a los demás.
Tienes, por salirnos de los gitanos, Cáritas. ¿Sabes a cuánto ascendía la parte con la que colaboraba la Iglesia en su presupuesto (A.P, Antes Pandemia). Pues entre un 1-2 % del presupuesto. Cerca de un 50 % era dinero público (europeo, nacional, autonómico, municipal) y el resto (casi otro 50 %) eran donaciones de particulares. Como las donaciones de particulares (Cajas, Bancos, Empresarios) desgravan, el destrozo en las arcas públicas era interesante... Además, quiero pensar que el donante lo hace por los receptores últimos, los desfavorecidos, y no por el recaudador (Cáritas).
Bueno, pues la Iglesia saca pecho por Cáritas, somos todos Iglesia, Pueblo de Dios, etc (para esto somos todos Uno, cuando se destacan los abusos cometidos por la posición de poder de la Iglesia... Ah, amigo, son ovejas descarriadas.
En muchas ocasiones, he oído a los directores de Cáritas de mi comunidad salir en la radio quejándose de que no llegan las partidas de (por ejemplo, fue una constante durante la crisis económica) y, ir lo tanto, "no podían desarrollar tus proyectos..." Pues si no puedes trabajar sin dinero público para este pan no necesitamos alforjas clericales
Estás ONG (ahora ya no solo hablo de Cáritas) acaban contratando e introduciendo trabajadores contratados a dedo, pero que al final usan el sistema de ONG y Fundaciones como puerta de entrada al Sistema Público. En ese punto, lo que está pasando con los Hospitales de la red de San Juan de Dios es ilustrativo. Las Consejerías de Salud no tienen ningún control sobre la contratación de personal sanitario, pero en muchos casos acaban presionando a través de redes sociales, prensa, etc para colar sus psicólogos, trabajadores sociales...
Ojo que no es solo Juan de Dios, ni la Iglesia. Las ONGs de cooperantes funcionan igual, presionando para que sus trabajadores acaben ingresando en el sistema público...
Dicho todo este rollo, me parece una Falacia (y bastante burda) tomar la crítica a una ONG como racismo. Parecida a cuando se acusa de transfóbico a cualquiera que se atreva a no estar de acuerdo con la Ley del Ministerio de Montero, o de misógino y asesino de mujeres a quien no se muestre de acuerdo con la LIVG (acusación, por cierto, que se veía día sí y día también en Menéame)
En cuanto al objeto del envío, no sabría decir si me alegra, o me entristece, que Murcia no hayan pedido esa ayudas. Primero debería sabe si hubo un error o negligencia, o simplemente no consideran que regar de dinero estas asociaciones sea productivo.
Si es este último caso, les aplaudo.
Hacía los años 80 o 90, se puso en marcha un programa de ayuda para el deporte en municipios rurales. Multitud de pueblos aragoneses tan pequeños que no contaban ni siquiera con gente joven para formar un equipo de baloncesto,lo pidieron porque "no vamos a perder una ayuda a fondo perdido". Se construyeron pabellones con dinero público que jamás fueron utilizados para actividades deportivas; que sirvieron para guardar los tractores de alcalde y concejales y, todo lo más, para el baile de las fiestas. Todo un ejemplo de despilfarro. Como ahora, el dinero llegaba de fondos europeos,o al menos los fondos europeos permitían liberar partidas para construir garajes para alcalde y concejales...
#18 La negligencia es palmaria porque ese dinero era para la comunidad autónoma, es decir, para proyectos de integración social gestionados por la propia comunidad. Siendo la cuarta comunidad de España con más gente en situación de pobreza, la negligencia al no pedirlo es criminal. Y las ongs, aunque sean mejorables, ayudan a muchísima gente. Yo conozco a gente que trabaja en Cepaim o caritas y todos los días atienden a gente dándole acceso a comida, ayudas, programas…sin los cuales estarían totalmente desamparados, hasta el punto de no tener un plato de comida o ser desahuciados por no poder pagar el alquiler.
Respecto a la desactivación de las ongs, efectivamente el Estado debería dar toda la ayuda necesaria a los ciudadanos y volverlas innecesarias. Pero la derecha no quiere esto y tampoco quiere que se les den los recursos para suplir la impotencia de las administraciones públicas. Es decir, quiere dejar en la estacada a la gente vulnerable.
Coincidiría en que es una negligencia si Murcia hubiera deseado presentar algún proyecto y por desidia se le hubieran pasado los plazos.
Si simplemente, han decidido que no les interesa en los términos en que lo plantea el Gobierno, pues no sería negligencia.
No sé si te has dado cuenta de que otras siete u ocho comunidades autónomas, no solo Murcia, no han participado en la convocatoria ¿Todas son negligentes? En ese caso ¿Por qué hablamos de Murcia y no de las demás? Y no digamos ciudades,solo recibirán dineros dos de ellas
Puedes avisarle de sectarismo ideológico y todo lo que quieras por no presentar proyectos que, seguramente, debían ir dirigidos y gestionados en una dirección que no interesaba en Murcia. No, no es un dinero que se da a las Comunidades "para que lo gasten en los desfavorecidos a discrecionalidad"; esto es, como ellos quieran. Es un dinero que iría destinado me juego lo que quieras - a proyectos y a "desfavorecidos"que siguen la agenda del Gobierno.
Si de aquí a unos años triunfa el PP y decide destinar unos fondos a "recuperación del patrimonio cultural" y en la convocatoria se específica que se refiere a catedrales, Iglesias, procesiones de Semana Santa, etc, apuesto a que no consideraríais negligente que alguna comunidad pase de ello.
Y no te preocupes, que si los murcianos consideráis que se han perjudicado vuestros intereses, tiempo tendréis para desbancar les del gobierno a la proxima
#20 Fíjate en la excusa de la consejera: La vicepresidenta y consejera de Política Social, Isabel Franco, ha reconocido que "mostró interés en las ayudas europeas, pero que nunca le pidieron propuestas". Se puede ser mas inútil? Las propuestas las tiene que hacer ella!
Otras comunidades del PP como Galicia han pedido y recibido los fondos. Los proyectos los presentan ellos y el dinero lo gestiona la comunidad autónoma conforme al proyecto elaborado por la comunidad, y es un dinero para atender a la gente excluida, que en Murcia tenemos a montones (cuarta comunidad en exclusión social de toda España). Así que no es tema ideológico, es desprecio por la gente desfavorecida, incompetencia y pasotismo.
#21 "Las entidades beneficiarias de las subvenciones destinadas a CCAA han sido País Vasco, Galicia, Asturias, Valencia, Aragón, Navarra, Extremadura y Ceuta. Y las entidades beneficiarias de las subvenciones destinadas a entidades locales han sido el municipio de Madrid y el municipio de Barcelona."
Nueve comunidades, una ciudad autónoma, cuarenta y ocho capitales españolas no recibieron ayudas ¿Y sólo es negligente Murcia? Tch tch...
Respecto a la respuesta de Isabel Franco, me gustaría tener acceso a las declaraciones completas de Franco, y no a través de los medios de comunicación. Ya te lo han dicho: no te fíes de los medios de comunicación (menos si traen una declaración descontextualizada de un político)
Las palabras de Franco se pueden entender como una acusación de que no se dio la información correcta. No digo que sea así. Digo que una frase descontextualizada, por muy entrecomillada que aparezca, no nos permite juzgar la situación.
#22 Todos los que renuncian a unos fondos destinados a combatir la pobreza son vagos e incompetentes, sin duda. A no ser que ello responda a otra estrategia oculta, porque es sangrante que el PP denuncie que sus comunidades no han recibido fondos de inclusión cuando, según la noticia, Galicia fue la única comunidad pepera que los pidió (curiosamente la comunidad del PP que siempre va por libre y muestra mayor independencia frente a la pinza con Vox que propugna Casado). En ese caso la no presentacion de proyectos por las comunidades peperas sería directamente miserable.
Pero en cualquier caso lo reitero: no participar en una convocatoria de fondos europeos para combatir la pobreza es un crimen, lo hagan una comunidad o lo hagan 8. Y si tu comunidad es de las más pobres de España (como pasa con Murcia) es singularmente imperdonable.
0k 18
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
Y esos criterios se fijan en las conferencias sectoriales donde todas las comunidades están representadas. Algunas no están conformes y los impugnaran…precisamente porque los conocen y no les gustan www.rtve.es/noticias/20220123/como-se-reparten-fondos-europeos-comunid
Tu párrafo final me encanta. Te alegras de que Murcia no reciba 109 millones de euros que otras comunidades gastarán en infraestructuras, ayudas para la gente más desfavorecida…porque en Murcia gobierna el PP y no puedes criticar su incompetencia.
Y cómo no, acabas tu mensaje con una alusión xenófoba contra los gitanos. Menuda cruz tiene este país con vosotros.
*
No he dicho que me alegre, he dicho que tengo dudas.
Por cierto, no son 109 millones los que Murcia ha perdido, sino que el total para España era de 109 millones.
Ni tampoco son fondos par organismos públicos, puesto que han concurrido entidades privadas.
Que no sabes ni leer y vas por la vida soltando desinformación.
Y claro que en Murcia gobierna el PP, imagina que gobernara gente como tú.
¿Alusión xenófoba?
Pregunta a muchos gitanos qué opinan de ese secretariado y del mamoneo.
*
Debes entender una cosa. Europa impone unas reglas muy estrictas para justificar los fondos. Esa carta le dice a España que ha justificado correctamente y con total transparencia el destino de la primera partida. Luego España ha cumplido con Europa. Cumplidas esas reglas generales de justificación y transparencia que Europa marca, cada país es soberano para decidir cómo reparte el dinero entre sus regiones. Aquí se establece en comisiones sectoriales, y hay Comunidades Autónomas no conformes con los criterios allí consensuados porque dicen que reciben poco. El Gobierno alega que ya recibieron mucho más que otras durante 2021 y que debe compensarse asignándoseles menos cantidad en 2022. No están de acuerdo y van a recurrirlo. Puedes decir que ese criterio no te parece correcto, pero no que es desconocido.
*
Yo lo entiendo mejor que tú.
Solamente te digo que hasta malditobulo ha desmentido eso de que Europa ha avalado y alabado nada.
¿Pero dónde están publicadas esas bases que decías eran públicas?
¿Cómo es que no son públicas si se han presentado entidades privadas?
Supongo que será otra de tus tantas mentiras con los que los de tu ideología nos deleitáis.
De todas maneras, alabo tu capacidad para distraer los debates y mover la portería para que no se hable de lo que se está hablando y que cuando te pillan en un renuncio, saltas con otro tema que no toca.
Supongo que es lo que tiene el ciberactivismo.
*
Mira, así es como obtienen fondos europeos las comunidades gestionadas por gente competente www.periodicodeibiza.es/pitiusas/ibiza/2022/02/02/1695371/ibiza-fondos
Respecto a las entidades del tercer sector, debes entender que (a diferencia de lo que sucede con las Comunidades Autónomas) no hay una convocatoria única para acceder a la porción de los fondos europeos de inclusión que se les reservan. Hay una multiplicidad de programas con sus respectivas bases, y la entidad que quiera concurrir a uno concreto deberá participar en el. Por ejemplo, aquí tienes los proyectos para la rehabilitación de edificios a los que puede concurrir incluso la Iglesia www.cope.es/religion/hoy-en-dia/noticias/que-manera-pueden-beneficiars
*
La verdad, que no se puede reprochar que lo intentes, con poco éxito, eso sí.
Ni las bases son públicas, ni son solamente para autonomías.
Ahora es multiplicidad de bases para el tercer sector
Porque claro, cómo va a alguien a dudar de que este gobierno reparta bien los fondos y de forma transparente.
¿Y quién se atreve a dudar de que no los van a utilizar de forma partidista?
Aplausos a las 8 para el gobierno.
*
-Fondos europeos para las Comunidades Autónomas: sólo ellas pueden solicitarlos y las bases para su asignación se acuerdan en las comisiones sectoriales donde participan gobierno y ellas. Son públicos en la medida que se remiten a las entidades que pueden participar en el reparto y los conocen plenamente (de hecho Madrid los va a impugnar porque no le gustan).
-Fondos para entidades del tercer sector. Se reparten en decenas de convocatorias que van desde la atención a gente en exclusión social a la rehabilitación de edificios. Cada convocatoria tiene sus bases que son públicas, y las ongs y entidades (incluida la Iglesia) que quiera fondos para rehabilitar una parroquia o fomentar la inclusión de comunidades gitanas deberá participar en la respectiva convocatoria. El artículo de la COPE que te he enlazado te lo explica muy bien.
Por cierto, qué opinas de la noticia objeto de este envío? Te parece bien que Murcia haya perdido una millonada porque el gobierno regional no presentó en plazo el proyecto?
Contra los gitanos, no. Contra las ONGs que parasitan el Sistema Público de ayudas.
Las ONGs en teoría eran para colaborar, temporalmente, en la ayuda en cuestiones a las que el Gobierno no llegaba; idealmente, en un futuro deberían ser sustituidas por un sistema público más eficiente que pudiese llegar a hacerse cargo de lo que antes no abarcaba.
En la práctica, se han convertido en una red de clientelismo y contrataciones Chiringuitarias. Lo que no quiere decir, ojo, que cuenten con ayuda de gente desinteresada y absolutamente volcada por ayudar a los demás.
Tienes, por salirnos de los gitanos, Cáritas. ¿Sabes a cuánto ascendía la parte con la que colaboraba la Iglesia en su presupuesto (A.P, Antes Pandemia). Pues entre un 1-2 % del presupuesto. Cerca de un 50 % era dinero público (europeo, nacional, autonómico, municipal) y el resto (casi otro 50 %) eran donaciones de particulares. Como las donaciones de particulares (Cajas, Bancos, Empresarios) desgravan, el destrozo en las arcas públicas era interesante... Además, quiero pensar que el donante lo hace por los receptores últimos, los desfavorecidos, y no por el recaudador (Cáritas).
Bueno, pues la Iglesia saca pecho por Cáritas, somos todos Iglesia, Pueblo de Dios, etc (para esto somos todos Uno, cuando se destacan los abusos cometidos por la posición de poder de la Iglesia... Ah, amigo, son ovejas descarriadas.
En muchas ocasiones, he oído a los directores de Cáritas de mi comunidad salir en la radio quejándose de que no llegan las partidas de (por ejemplo, fue una constante durante la crisis económica) y, ir lo tanto, "no podían desarrollar tus proyectos..." Pues si no puedes trabajar sin dinero público para este pan no necesitamos alforjas clericales
Estás ONG (ahora ya no solo hablo de Cáritas) acaban contratando e introduciendo trabajadores contratados a dedo, pero que al final usan el sistema de ONG y Fundaciones como puerta de entrada al Sistema Público. En ese punto, lo que está pasando con los Hospitales de la red de San Juan de Dios es ilustrativo. Las Consejerías de Salud no tienen ningún control sobre la contratación de personal sanitario, pero en muchos casos acaban presionando a través de redes sociales, prensa, etc para colar sus psicólogos, trabajadores sociales...
Ojo que no es solo Juan de Dios, ni la Iglesia. Las ONGs de cooperantes funcionan igual, presionando para que sus trabajadores acaben ingresando en el sistema público...
Dicho todo este rollo, me parece una Falacia (y bastante burda) tomar la crítica a una ONG como racismo. Parecida a cuando se acusa de transfóbico a cualquiera que se atreva a no estar de acuerdo con la Ley del Ministerio de Montero, o de misógino y asesino de mujeres a quien no se muestre de acuerdo con la LIVG (acusación, por cierto, que se veía día sí y día también en Menéame)
En cuanto al objeto del envío, no sabría decir si me alegra, o me entristece, que Murcia no hayan pedido esa ayudas. Primero debería sabe si hubo un error o negligencia, o simplemente no consideran que regar de dinero estas asociaciones sea productivo.
Si es este último caso, les aplaudo.
Hacía los años 80 o 90, se puso en marcha un programa de ayuda para el deporte en municipios rurales. Multitud de pueblos aragoneses tan pequeños que no contaban ni siquiera con gente joven para formar un equipo de baloncesto,lo pidieron porque "no vamos a perder una ayuda a fondo perdido". Se construyeron pabellones con dinero público que jamás fueron utilizados para actividades deportivas; que sirvieron para guardar los tractores de alcalde y concejales y, todo lo más, para el baile de las fiestas. Todo un ejemplo de despilfarro. Como ahora, el dinero llegaba de fondos europeos,o al menos los fondos europeos permitían liberar partidas para construir garajes para alcalde y concejales...
*
Respecto a la desactivación de las ongs, efectivamente el Estado debería dar toda la ayuda necesaria a los ciudadanos y volverlas innecesarias. Pero la derecha no quiere esto y tampoco quiere que se les den los recursos para suplir la impotencia de las administraciones públicas. Es decir, quiere dejar en la estacada a la gente vulnerable.
Coincidiría en que es una negligencia si Murcia hubiera deseado presentar algún proyecto y por desidia se le hubieran pasado los plazos.
Si simplemente, han decidido que no les interesa en los términos en que lo plantea el Gobierno, pues no sería negligencia.
No sé si te has dado cuenta de que otras siete u ocho comunidades autónomas, no solo Murcia, no han participado en la convocatoria ¿Todas son negligentes? En ese caso ¿Por qué hablamos de Murcia y no de las demás? Y no digamos ciudades,solo recibirán dineros dos de ellas
Puedes avisarle de sectarismo ideológico y todo lo que quieras por no presentar proyectos que, seguramente, debían ir dirigidos y gestionados en una dirección que no interesaba en Murcia. No, no es un dinero que se da a las Comunidades "para que lo gasten en los desfavorecidos a discrecionalidad"; esto es, como ellos quieran. Es un dinero que iría destinado me juego lo que quieras - a proyectos y a "desfavorecidos"que siguen la agenda del Gobierno.
Si de aquí a unos años triunfa el PP y decide destinar unos fondos a "recuperación del patrimonio cultural" y en la convocatoria se específica que se refiere a catedrales, Iglesias, procesiones de Semana Santa, etc, apuesto a que no consideraríais negligente que alguna comunidad pase de ello.
Y no te preocupes, que si los murcianos consideráis que se han perjudicado vuestros intereses, tiempo tendréis para desbancar les del gobierno a la proxima
*
Otras comunidades del PP como Galicia han pedido y recibido los fondos. Los proyectos los presentan ellos y el dinero lo gestiona la comunidad autónoma conforme al proyecto elaborado por la comunidad, y es un dinero para atender a la gente excluida, que en Murcia tenemos a montones (cuarta comunidad en exclusión social de toda España). Así que no es tema ideológico, es desprecio por la gente desfavorecida, incompetencia y pasotismo.
Nueve comunidades, una ciudad autónoma, cuarenta y ocho capitales españolas no recibieron ayudas ¿Y sólo es negligente Murcia? Tch tch...
Respecto a la respuesta de Isabel Franco, me gustaría tener acceso a las declaraciones completas de Franco, y no a través de los medios de comunicación. Ya te lo han dicho: no te fíes de los medios de comunicación (menos si traen una declaración descontextualizada de un político)
Las palabras de Franco se pueden entender como una acusación de que no se dio la información correcta. No digo que sea así. Digo que una frase descontextualizada, por muy entrecomillada que aparezca, no nos permite juzgar la situación.
En El Mundo (enlace de pago) leo que era "un programa piloto" www.elmundo.es/espana/2022/02/02/61fad877fc6c839c7b8b4592.html
Y Catalunya, Cantabria, CLM, CyL, entre otras ¿también son negligentes? ¿Todos son vagos menos los que dice Sánchez? Permita que lo dude...
Así que no está tan claro
Pero en cualquier caso lo reitero: no participar en una convocatoria de fondos europeos para combatir la pobreza es un crimen, lo hagan una comunidad o lo hagan 8. Y si tu comunidad es de las más pobres de España (como pasa con Murcia) es singularmente imperdonable.