#6 Con democracias mas garantistas, pero independientemente de ello no quita de que lo que dijo #4 sea totalmente cierto, en cualquier marco político cuanto mas estado, mas corrupción.
#7 por las mismas, donde no existe el estado se crean estructuras que lo suplen. Si, por ejemplo, miras a Galicia en la época de las reconversiones, cuando el estado nos dio de lado lo que surgió fue droga y muchísimas más corrupción
#8 no es que haya muchas sociedades que carezcan de crimen en cualquier ámbito. De todos modos, el estado hace falta como "fuente" de poder y de regulación básica, además de protección social. Y con esto último no me refiero a chiringuitos varios que está de moda crear. Si alguien enferma y no puede trabajar no se puede permitir que se muera de hambre. Si alguien queda tullido por un accidente no se puede permitir que se muera de hambre. No se puede permitir que alguien muera por una enfermedad que no tiene dinero para tratar. Por las mismas quieres que cualquier chaval tenga la mejor educación posible, es bueno para la sociedad.
En cuanto a tus ejemplo, está claro que corrupción vas a encontrar siempre que alguien detente poder pero que te puedas montar una casa en, qué se yo, medio de un parque natural protegido lo siento pero no. Tiene que haber límites y tienen que ser los mismos para todos
#9 A mí todo eso me parece muy bien, lo que no entiendo es por qué me tenéis que incluir a mí. Si queréis mutualizar riesgos, os juntáis, pagáis vuestras pólizas, y asunto arreglado. Yo no tengo ningún problema con eso, y si funcionáis bien, lo mismo hasta me apunto. (Y si funcionáis mal, me voy a la competencia).
Pero no, no queréis eso. Queréis sacaros de la manga un contrato social que, mágicamente, yo he firmado antes de nacer. Los estatistas lo justificáis poniéndoos muy dramáticos con los inválidos y los enfermos. A mí me hace mucha gracia, porque es exactamente lo mismo que hizo la Iglesia en su momento. Y pese a tener a Dios de su parte, mira cómo han acabado.
#10 eso lo dices porque no has tenido que pagar una operación de tu bolsillo y porque de meterte en un seguro no tienes condiciones preexistentes. Tengo un colega con enfermedad crónica al que no aseguran ni en el seguro médico del trabajo, y mira que ahí tragan. Cuál es la solución que propones?
EDIT: lo que comentas funciona muy bien en un espacio ideal donde poca gente enferma y nadie tiene nada crónico o grave. Y ya
#11 Que sí, que los inválidos y los enfermos. Los huérfanos y las viudas. Si me conozco el cuento, la humanidad lleva siglos sufriendo esa justificación por parte del poder. Y para gestionar todo eso, necesitamos buenos intermediarios, llámalo Estado, llámalo Iglesia, llámalo Inca. Intermediarios en régimen de monopolio, por supuesto. Y al que inexplicablemente huya de tan benéfico sistema, a darle con la vara. ¡Contrato social!
#12 ah! nono, no me malinterpretes, si tú quieres irte a un sitio con impuestos bajos y sin cobertura alguna me parece perfecto. Sólo te pregunto cuál es tu solución a gente enferma y demás problemas (de los que no estás libre)
#6 Perseguir el crimen no es lo mismo que carecer de crimen. Esa es la gracia, que perseguir la corrupción cuesta recursos y a su vez genera corrupción. No obstante, si le quitamos poder al estado, eliminamos el problema de raíz.
Un ejemplo cojonudo es el de las drogas. Si mañana liberalizamos el mercado de los estupefacientes, nos quitamos de un plumazo toda la corrupción que genera el narcotráfico, especialmente dentro de las unidades anti-narcóticos. (Mención especial a la detención del grupo de estupefacientes de Mérida al completo).
Por dar otro ejemplo más chusco, si a mí me dejan levantar vivienda donde me salga de los cojones, ya no tengo que sobornar al concejal de turno para terminar haciendo exactamente lo que me sale de los cojones.
1k 26
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
#8 no es que haya muchas sociedades que carezcan de crimen en cualquier ámbito. De todos modos, el estado hace falta como "fuente" de poder y de regulación básica, además de protección social. Y con esto último no me refiero a chiringuitos varios que está de moda crear. Si alguien enferma y no puede trabajar no se puede permitir que se muera de hambre. Si alguien queda tullido por un accidente no se puede permitir que se muera de hambre. No se puede permitir que alguien muera por una enfermedad que no tiene dinero para tratar. Por las mismas quieres que cualquier chaval tenga la mejor educación posible, es bueno para la sociedad.
En cuanto a tus ejemplo, está claro que corrupción vas a encontrar siempre que alguien detente poder pero que te puedas montar una casa en, qué se yo, medio de un parque natural protegido lo siento pero no. Tiene que haber límites y tienen que ser los mismos para todos
Pero no, no queréis eso. Queréis sacaros de la manga un contrato social que, mágicamente, yo he firmado antes de nacer. Los estatistas lo justificáis poniéndoos muy dramáticos con los inválidos y los enfermos. A mí me hace mucha gracia, porque es exactamente lo mismo que hizo la Iglesia en su momento. Y pese a tener a Dios de su parte, mira cómo han acabado.
*
EDIT: lo que comentas funciona muy bien en un espacio ideal donde poca gente enferma y nadie tiene nada crónico o grave. Y ya
Un ejemplo cojonudo es el de las drogas. Si mañana liberalizamos el mercado de los estupefacientes, nos quitamos de un plumazo toda la corrupción que genera el narcotráfico, especialmente dentro de las unidades anti-narcóticos. (Mención especial a la detención del grupo de estupefacientes de Mérida al completo).
Por dar otro ejemplo más chusco, si a mí me dejan levantar vivienda donde me salga de los cojones, ya no tengo que sobornar al concejal de turno para terminar haciendo exactamente lo que me sale de los cojones.