#9 A ver @admin, explicadme esto: ¿a mí me borrais el comentario por decir the @gatodepucela es cansino con su propaganda, pero a #9 le permitís decir PPtarra, organización criminal y demás mierdas? Veeeeeeenga ya. A ver si he salido de la sartén de Menéame para caer a las brasas de Mediatize.
#13 he borrado dos o tres comentarios ya hoy por ad hominems. Podeis y creo que debeis debatir sin descalificar gratuitamente, y esto vale para todos. Estoy de acuerdo que calificar de PPTarra y similares sobra para el debate.
Cc: @gatodepucela, avisado también. No puedo tomar partido pero sí recomendar que no se usen según que calificativos.
#16 Para debatir, necesitas acordar una serie de premisas para establecer un punto de verdad que todos puedan aceptar. Dificilmente descalificar a un sujeto puede iniciar un debate.
Por otra parte, con este comentario, dificilmente puedes establecer un debate, porque con las descalificaciones y apriorismos ya indicas que no quieres un debate, sino exponer tu punto de vista y que se acepte sin más. Ojo, que está muy bien, desde un punto de vista de libertad de expresión. El asunto está en que hay más gente, que puede tener la piel más o menos fina, pero podría aceptar (e.g.) que en vez de PPodrido o PPtarras usaras la fórmula "ese partido condenado por malversación y financiación ilegal poblado de chupopteros que no han doblado la espalda en su vida y que curiosamente lleva X años expoliando las arcas públicas poblando de amigotes a dedo y garantizandose pensiones vitalicias o carguitos en empresas por servicios prestados", porque aplica al 99.99% de los políticos en ejercicio en el mundo mundial. Si quieres debatir, claro.
Porque una cosa es querer debatir, y otra es escribir, soltar tu historia y querer que te aplaudan sin más. Hay más gente, y puede tener otro punto de vista. Por eso, y llamame carca, soy de estudiar las falacias formales e informales para evitar caer yo mismo en sesgos de confirmación y en el Dunning-Kruger, y sinceramente, prefiero intercambiar ideas y puntos de vista con gente que no piensa como yo, porque me permite ver el mundo de otra manera. Sí, ya sé que soy raro.
Es por ello, que desde el punto de vista de la administración, de la cual soy parte, intento no tomar partido por nadie, sino ver los hechos de forma objetiva. Creo sinceramente que exponer tu punto de vista de forma objetiva y razonada no hace daño a nadie, desde luego no llamarán a "mejores zasca" de twitter (o sí, porque a veces puedes atacar al nucleo del argumento de forma devastadora sin tener que iniciar una guerra dialéctica que no conduce a ninguna parte).
De todas formas, estoy mirando con el resto de la administración cual es el mejor enfoque, porque no puedo pretender que todo el mundo piense como yo. Lo que sí prometo es que ad hominems, descalificaciones e insultos no los voy a aceptar.
*
*
Cc: @gatodepucela, avisado también. No puedo tomar partido pero sí recomendar que no se usen según que calificativos.
*
Por otra parte, con este comentario, dificilmente puedes establecer un debate, porque con las descalificaciones y apriorismos ya indicas que no quieres un debate, sino exponer tu punto de vista y que se acepte sin más. Ojo, que está muy bien, desde un punto de vista de libertad de expresión. El asunto está en que hay más gente, que puede tener la piel más o menos fina, pero podría aceptar (e.g.) que en vez de PPodrido o PPtarras usaras la fórmula "ese partido condenado por malversación y financiación ilegal poblado de chupopteros que no han doblado la espalda en su vida y que curiosamente lleva X años expoliando las arcas públicas poblando de amigotes a dedo y garantizandose pensiones vitalicias o carguitos en empresas por servicios prestados", porque aplica al 99.99% de los políticos en ejercicio en el mundo mundial. Si quieres debatir, claro.
Porque una cosa es querer debatir, y otra es escribir, soltar tu historia y querer que te aplaudan sin más. Hay más gente, y puede tener otro punto de vista. Por eso, y llamame carca, soy de estudiar las falacias formales e informales para evitar caer yo mismo en sesgos de confirmación y en el Dunning-Kruger, y sinceramente, prefiero intercambiar ideas y puntos de vista con gente que no piensa como yo, porque me permite ver el mundo de otra manera. Sí, ya sé que soy raro.
Es por ello, que desde el punto de vista de la administración, de la cual soy parte, intento no tomar partido por nadie, sino ver los hechos de forma objetiva. Creo sinceramente que exponer tu punto de vista de forma objetiva y razonada no hace daño a nadie, desde luego no llamarán a "mejores zasca" de twitter (o sí, porque a veces puedes atacar al nucleo del argumento de forma devastadora sin tener que iniciar una guerra dialéctica que no conduce a ninguna parte).
De todas formas, estoy mirando con el resto de la administración cual es el mejor enfoque, porque no puedo pretender que todo el mundo piense como yo. Lo que sí prometo es que ad hominems, descalificaciones e insultos no los voy a aceptar.
cc: @zxspectrum