Me parece lamentable que en esta página se difunda semejante montón de basura de análisis superficial, barato y hecho para justificar una opresión estructural. No sé ni por dónde empezar pero no quiero extenderme, esto se va a llenar de gente llamándome feminazi. Antes de nada, decir que soy hombre, lo digo por si queríais asociarme algún estereotipo misógino. Voy a ello.
#1 Decir que todo es culpa del patriarcado es incorrecto, sí, pero lo es aún más negar su existencia. No veo un sólo análisis de como el esquema patriarcal se ajusta con la realidad, y bien que es evidente.
#2 Como podéis comparar el tuit de una adolescente con Goebbels. Los nazis tenían poder en las instituciones de gobierno, las feministas no. Propaganda de qué ideología, si el feminismo no está unificado. Vuestras pajas mentales son ridículas. Y bueno, por esa misma regla de tres de criticar lo de que haya un enemigo principal no debería existir ningún movimiento social. Ni siquiera debería existir izquierda política según vuestra regla, que se contrapone a la diferencia de clases sociales. No hay un enemigo único, es cierto. Pero luego la misma gente de 'Varones Unidos' es la que critica la división de opresiones cuando se utiliza el (en verdad impreciso) esquema de privilegios.
#3 En primer lugar los datos no se los inventan ellas, suelen salir de instituciones confiables. Vuestra doble vara de medir a la hora de creer los datos que os convienen es flipante. Sí, las estadísticas no tienen interpretación única, pero no te puedes basar en eso para eludir la luz que arrojen ciertos datos. Al supuesto feminismo que dice que los masculinistas son homosexuales (digo supuesto porque jamás lo he visto, la verdad): pues sí, es homófobo. Eso sí, me suena raro que penséis eso, yo creía que uno de los estereotipos del feminismo actual era ser pro-lgtb. En fin, allá con vuestras movidas.
#4 Sobre los hombres asesinados. Echad un ojo al asesino, que por lo general es hombre. No estoy interpretando, estoy dando un dato objetivo. Si una de las características del rol de género del hombre (no me neguéis ahora los roles de género, por Dios. Más que nada porque derrochais misoginia basándose en el rol de la mujer) es ser violento y eso afecta tanto a hombres como a mujeres (al otro), eso coloca a las mujeres como víctimas en general de la violencia, mientras que los hombres son agresores y víctimas al mismo tiempo. Hablo en general con datos en mano, sin interpretar: la mujer no suele ser agresora. Si la violencia machista también afecta a los hombres a pesar de ser los agresores, más motivo para apoyar su derrumbe, no? Pero en Varones Unidos gustan más de romper lo construido por el feminismo para con un análisis superficial establecer sus principios. Esto que explico aquí es muy corto, no puedo desarrollar y menos en este punto que tiene mucha chicha. Pero por Dios.
Y bueno, ya me estoy cansando de escribir así voy por encima. Reducción y orquestación. Lo dice una página que se llama Varones Unidos. A ver si esperáis que cada feminista escriba una obra filosófica y si hay un solo reduccionismo invalide completamente el movimiento. Los eslóganes están presentes en cualquier grupo de la sociedad, en cualquiera. Si no veis el desarrollo teórico que hay detrás es porque no os da la gana. No ya del feminismo, de cualquier lucha contra una opresión estructural. Gran parte de lo que dice el feminismo actual lo decían Simon de Beauvoir, Sulamith Firestone, Angela Davis,esas son entre otras las teóricas del movimiento. En vez de analizar eso, incluso aunque fuese con intención de crear un argumentario en contra, se arremete contra las supuestamente abducidas feministas adolescentes.
El 7 y el 8 son ridículos. Se está criticando que se den argumentos nuevos??? Pero el problema no era el reduccionismo y que se repetía siempre lo mismo???????? Además de que estos dos puntos se basan en buena medida en repetir lo que habéis dicho en anteriores. Eso también es una característica de la propaganda. Sois terribles, a todo el que haga algo parecido a Goebbels le señalais como dogmático, autoritario, contrario a la libertad y a los derechos humanos. Os olvidais de lo que era Goebbels, ministro de propaganda. Si quieres dar a conocer alguna idea, inevitablemente vas a hacer algo que hiciera Goebbels, que ese era su trabajo. Esto es caer en un ad hominem y en concreto un casi ad hitlerum: si los nazis hacían A, A es malo. Madre mía como está el patio
Una última cuestión sobre la censura y la corrección política. Los machismos que tanto se critican en el feminismo rara vez acaban siendo censurados, y más rara vez aún se ha hablado en medios de 'patriarcado'. Qué curiosos esos medios feministas que no hablan de patriarcado. El feminismo apenas carece de representación en el poder político y económico. Las mujeres sólo priman en medios de comunicación concretos. A vosotros que tanto os gusta criticar que se hable sólo de casos concretos, por qué habláis de Huffington post y no del caso general? Veo a gente en los comentarios hablando de que lucha por la libertad de expresión. Pero cuando se te ha callado a ti pedazo de merluzo? Luego el dato de que únicamente el 25% de mujeres se considera feminista, qué puta mierda de argumento es ese? Y en Estados Unidos gana Trump. Salvo feministas burguesas o liberales, nadie habla de una victoria del feminismo, no es más que una paja mental vuestra.
Y bueno, eso. Antes de dar miles de datos deberiais replantear vuestra postura y vuestros argumentos, que habrán sido criticados miles de veces pero ni caso. Me ha dolido un poco ver esto desde mediatize.info, la tenía por una página más seria,me hice una pequeña ilusión con ella. Pero bueno, me despido ya. Y por Dios, por Dios, por Dios. No digáis que apoyo el feminismo siendo hombre para follar y lamerle el culo a las feministas. Aunque en muchos casos sea cierto, asegurarlo a priori sería como afirmar que sois incapaces de imaginar a un hombre que no actúe según un rol de buscar mujeres con las que tener sexo
#6 me gusta que hayas venido a dar tu opinión sin censuras ni insultos, es el placer de esta comunidad, por eso he votado positivo... para que lo viera la gente y viniera a darnos la opinión. Bienvenido
#6 En primer lugar: cada uno es libre de enviar a mediatize lo que estime oportuno, y también de votarlo si quiere (por ejemplo yo la he votado por que creo que algo de lo que se dice sí puede ser interesante y, por qué no, porque pienso también que es bueno que se sepa que existe este tipo de gente que hace esta mierda de artículos, como tú dices). ¿Cuál es el problema? No lo veo.
En segundo lugar: no sé a quién te diriges con expresiones como "¿Cómo podéis comparar el tuit de una adolescente con Goebbels?" y otras que usas la segunda persona del plural, ¿a todos los usuarios de mediatize, quizás?, ¿a los que la han votado? Pues creo que te equivocas, sinceramente, porque puede que estés descalificando a personas bastante sensatas.
En tercer lugar: dices que te duele que haya llegado a portada, puede que a mi también, pero que no nos duela tanto porque aquí llegará a portada todo aquello que obtenga el apoyo suficiente. A lo mejor si otros estuvieran más activos, por que ya te digo yo que mediatize no somos sólo los que más se ven por aquí, pues no hubiera llegado. Pero te repito que no debe dolernos tanto, que este envío haya llegado a portada no significa que todos estemos de acuerdo con todo lo que se diga en él.
#8 Sobre lo primero: sí, todo el mundo tiene la opción de mandar los artículos que quiera. Diría más bien opción que libertad, lo de apelar a la libertad de expresión como principio universal sin un poco de análisis genuino acaba desembocando en propaganda de ideas de mierda, por qué no decirlo. Quizá tengas razón ahí y mediatize no debería hacer filtros, para visibilizar que hay gente que piensa así, para bien o para mal
Sobre lo segundo: las segundas personas irían dirigidas a la gente que piensa estas cosas, que sin duda también visita esto. Hay discordancias de persona, sí, pero es normal que las haya tratando de escribir algo tan largo en poco tiempo. Perdón si se ha interpretado como que va dirigido hacia todo usuario de mediatize
Sobre lo tercero: sí, igual que antes, he pecado de culpar a mediatize cuando es la gente la que hace posible que se publiquen estas cosas. Quizá hasta sea bueno, es decir, si se publica se puede contestar, si no todo lo de varones unidos seguiría siendo una opinión cerrada que tendrían ciertas personas
Y por último, gracias por contestar y de buenas maneras. Me imaginaba una legión de hombres heridos atacandome, y este mensaje ha sido positivo en muchos sentidos. Un saludo
#9 Ok., amigo. Aquí estamos para dialogar y debemos aceptar las diferentes formas de pensar, aunque no las compartamos. Es una filosofía diferente la que intentamos, y me alegra mucho que hayas considerado positivo el mensaje.
#6 menuda chapa amigo... en cuanto al sistema patriarcal, date una vuelta por asturias o galicia o el pais vasco y haz un analisis y explicame donde ves un sistema patriarcal, cuando es de cajón que en esas comunidades siempre ha habido un sistema matriarcal....
#14 Menuda chapa.. Una chapa que con comentarios como ese se confirma cada vez más que es necesaria. Es gracioso que el artículo, siendo bastante más largo, no sea una chapa y mi comentario sí.
Y entre los puntos suspensivos finales y la tontería que dices no me queda claro si el comentario es irónico. No soy de esos sitios, pero curiosamente has mencionado 3 comunidades donde tengo amigos a los que preguntar. Diciendo eso que dices se nota que ni entiendes la cultura del norte de España ni el discurso feminista. Ni muchas otras cosas.
En la cultura celta los roles de género eran distintos a como los concebimos hoy, pero de ahí a decir que era matriarcal hay buen trecho. Por desgracia para tu intento de argumento han cambiado muchas cosas desde la época de los celtas. A pocas feministas has leído para decir tan a la ligera que en esas regiones no hay machismo. Acaso los roles de género no son muy parecidos a los del resto de España o por ser vasco ya dejan de existir? Acaso en Galiza no hay hombres que acosen a mujeres por la calle? Acaso en Asturies no hay mujeres muertas por violencia de género? Y si vas a decir que también hay hombres, saca algún dato aparte de los 30 hombres que mueren todos y cada uno de los años según Forocoches y ninguna fuente más. Tengo dos muy buenas amigas, una en Barakaldo y otra en A Coruña, y han sufrido acoso callejero por ser mujeres en el sistema matriarcal en el que viven.
Solo me queda preguntar dos cosas. Como te la has jugado tanto a decirme que Asturies, Euskadi y Galiza son matriarcales? Había buena posibilidad de que yo fuera de alguno de esos sitios. Y además, en qué mundo vives? Como si esos tres "reductos matriarcales" estuviesen aislados del resto del mundo. Es que no hay por donde empezar sobre en qué afecta el resto del mundo en una sociedad capitalista neoliberal. En serio, en qué mundo vives?
#14 Ami siempre me han mandado mas las mujeres que los hombres, al menos en la familia.
Y fuera he tenido mas profesoras que profesores, y no menos jefes que jefas eso si.
#20 Que en casa de pequeño te ha mandado más la madre? Pues como a casi todo el mundo, porque ella es la que está a cargo de los niños. Por lo general, el hombre hace la vida económica en la casa y la mujer es relegada a los cargos de cuidado doméstico, de la casa y de los hijos. Has tenido más profesoras que profesores? También es normal, la docencia a niveles de primaria está muy feminizada. A niveles de ESO y Bachiller está bastante igualado y a niveles universitarios el porcentaje de hombres es mucho mayor. Puedes encontrar más mujeres en cierta esfera de la vida, pero eso en ningún momento se enfrenta a la idea de una sociedad machista. De hecho, los ejemplos que has puesto son casos en que la mujer queda relegada a dedicarse mayormente a ese ámbito. Falta el ejemplo del jefe, que depende muchísimo del tipo de empleo. Aún si no se ajustase al esquema patriarcal no desmentiría nada. El comportamiento de los seres humanos no es como el de partículas que se mueven en trayectorias de modo determinista como si se trata de de física. En la realidad social influyen muchos factores imposibles de medir cuantitativamente y está ligada a la intención de las personas, muchas veces impredecible. Cualquier análisis social pretende comprender la realidad, no predecirla, así que la falsabilidad no es un criterio a seguir para juzgar la virtud de un esquema. El criterio es que no haya errores de concepto, falacias, ni saltos ilegítimos, entre otras cosas. Las feministas adolescentes de Twitter los cometen, sí, pero no más que esta gente de Varones Unidos. Menos demagogia, y no va por ti, va por los Pollones Heridos
#23 en pareja también he sido un mandado más que un dictador. Con mis amigas también han sido ellas siempre las que organizaban todo más que los hombres.
Mandado por hombres en muy poquitos sitios ya te lo digo. Y no por derecho hombres sino porque ese puesto lo ocupa un hombre. Si tuve más jefes hombres (4 a 1) es por casualidad podría haber sido al reves no influye el sexo para ejercer de jefe. Lo mismo la policía, si las mujeres se presentasen en tromba para policías habría más mujeres policía ejerciendo autoridad.
Pero en lo que viene siendo relaciones sociales siempre han tenido mucho mas poder, en mi vida, las mujeres.
Igual te parece que es algo insignificante pero yo creo que también es ejercer poder.
Por no hablar que aunque mi abuelo traía el dinero a casa era mi abuela quien decidia todo empezando por donde gastar hasta el último centimo.
#1 Decir que todo es culpa del patriarcado es incorrecto, sí, pero lo es aún más negar su existencia. No veo un sólo análisis de como el esquema patriarcal se ajusta con la realidad, y bien que es evidente.
#2 Como podéis comparar el tuit de una adolescente con Goebbels. Los nazis tenían poder en las instituciones de gobierno, las feministas no. Propaganda de qué ideología, si el feminismo no está unificado. Vuestras pajas mentales son ridículas. Y bueno, por esa misma regla de tres de criticar lo de que haya un enemigo principal no debería existir ningún movimiento social. Ni siquiera debería existir izquierda política según vuestra regla, que se contrapone a la diferencia de clases sociales. No hay un enemigo único, es cierto. Pero luego la misma gente de 'Varones Unidos' es la que critica la división de opresiones cuando se utiliza el (en verdad impreciso) esquema de privilegios.
#3 En primer lugar los datos no se los inventan ellas, suelen salir de instituciones confiables. Vuestra doble vara de medir a la hora de creer los datos que os convienen es flipante. Sí, las estadísticas no tienen interpretación única, pero no te puedes basar en eso para eludir la luz que arrojen ciertos datos. Al supuesto feminismo que dice que los masculinistas son homosexuales (digo supuesto porque jamás lo he visto, la verdad): pues sí, es homófobo. Eso sí, me suena raro que penséis eso, yo creía que uno de los estereotipos del feminismo actual era ser pro-lgtb. En fin, allá con vuestras movidas.
#4 Sobre los hombres asesinados. Echad un ojo al asesino, que por lo general es hombre. No estoy interpretando, estoy dando un dato objetivo. Si una de las características del rol de género del hombre (no me neguéis ahora los roles de género, por Dios. Más que nada porque derrochais misoginia basándose en el rol de la mujer) es ser violento y eso afecta tanto a hombres como a mujeres (al otro), eso coloca a las mujeres como víctimas en general de la violencia, mientras que los hombres son agresores y víctimas al mismo tiempo. Hablo en general con datos en mano, sin interpretar: la mujer no suele ser agresora. Si la violencia machista también afecta a los hombres a pesar de ser los agresores, más motivo para apoyar su derrumbe, no? Pero en Varones Unidos gustan más de romper lo construido por el feminismo para con un análisis superficial establecer sus principios. Esto que explico aquí es muy corto, no puedo desarrollar y menos en este punto que tiene mucha chicha. Pero por Dios.
Y bueno, ya me estoy cansando de escribir así voy por encima. Reducción y orquestación. Lo dice una página que se llama Varones Unidos. A ver si esperáis que cada feminista escriba una obra filosófica y si hay un solo reduccionismo invalide completamente el movimiento. Los eslóganes están presentes en cualquier grupo de la sociedad, en cualquiera. Si no veis el desarrollo teórico que hay detrás es porque no os da la gana. No ya del feminismo, de cualquier lucha contra una opresión estructural. Gran parte de lo que dice el feminismo actual lo decían Simon de Beauvoir, Sulamith Firestone, Angela Davis,esas son entre otras las teóricas del movimiento. En vez de analizar eso, incluso aunque fuese con intención de crear un argumentario en contra, se arremete contra las supuestamente abducidas feministas adolescentes.
El 7 y el 8 son ridículos. Se está criticando que se den argumentos nuevos??? Pero el problema no era el reduccionismo y que se repetía siempre lo mismo???????? Además de que estos dos puntos se basan en buena medida en repetir lo que habéis dicho en anteriores. Eso también es una característica de la propaganda. Sois terribles, a todo el que haga algo parecido a Goebbels le señalais como dogmático, autoritario, contrario a la libertad y a los derechos humanos. Os olvidais de lo que era Goebbels, ministro de propaganda. Si quieres dar a conocer alguna idea, inevitablemente vas a hacer algo que hiciera Goebbels, que ese era su trabajo. Esto es caer en un ad hominem y en concreto un casi ad hitlerum: si los nazis hacían A, A es malo. Madre mía como está el patio
Una última cuestión sobre la censura y la corrección política. Los machismos que tanto se critican en el feminismo rara vez acaban siendo censurados, y más rara vez aún se ha hablado en medios de 'patriarcado'. Qué curiosos esos medios feministas que no hablan de patriarcado. El feminismo apenas carece de representación en el poder político y económico. Las mujeres sólo priman en medios de comunicación concretos. A vosotros que tanto os gusta criticar que se hable sólo de casos concretos, por qué habláis de Huffington post y no del caso general? Veo a gente en los comentarios hablando de que lucha por la libertad de expresión. Pero cuando se te ha callado a ti pedazo de merluzo? Luego el dato de que únicamente el 25% de mujeres se considera feminista, qué puta mierda de argumento es ese? Y en Estados Unidos gana Trump. Salvo feministas burguesas o liberales, nadie habla de una victoria del feminismo, no es más que una paja mental vuestra.
Y bueno, eso. Antes de dar miles de datos deberiais replantear vuestra postura y vuestros argumentos, que habrán sido criticados miles de veces pero ni caso. Me ha dolido un poco ver esto desde mediatize.info, la tenía por una página más seria,me hice una pequeña ilusión con ella. Pero bueno, me despido ya. Y por Dios, por Dios, por Dios. No digáis que apoyo el feminismo siendo hombre para follar y lamerle el culo a las feministas. Aunque en muchos casos sea cierto, asegurarlo a priori sería como afirmar que sois incapaces de imaginar a un hombre que no actúe según un rol de buscar mujeres con las que tener sexo
*
En segundo lugar: no sé a quién te diriges con expresiones como "¿Cómo podéis comparar el tuit de una adolescente con Goebbels?" y otras que usas la segunda persona del plural, ¿a todos los usuarios de mediatize, quizás?, ¿a los que la han votado? Pues creo que te equivocas, sinceramente, porque puede que estés descalificando a personas bastante sensatas.
En tercer lugar: dices que te duele que haya llegado a portada, puede que a mi también, pero que no nos duela tanto porque aquí llegará a portada todo aquello que obtenga el apoyo suficiente. A lo mejor si otros estuvieran más activos, por que ya te digo yo que mediatize no somos sólo los que más se ven por aquí, pues no hubiera llegado. Pero te repito que no debe dolernos tanto, que este envío haya llegado a portada no significa que todos estemos de acuerdo con todo lo que se diga en él.
Es todo, amigo. Un cordial saludo.
Sobre lo segundo: las segundas personas irían dirigidas a la gente que piensa estas cosas, que sin duda también visita esto. Hay discordancias de persona, sí, pero es normal que las haya tratando de escribir algo tan largo en poco tiempo. Perdón si se ha interpretado como que va dirigido hacia todo usuario de mediatize
Sobre lo tercero: sí, igual que antes, he pecado de culpar a mediatize cuando es la gente la que hace posible que se publiquen estas cosas. Quizá hasta sea bueno, es decir, si se publica se puede contestar, si no todo lo de varones unidos seguiría siendo una opinión cerrada que tendrían ciertas personas
Y por último, gracias por contestar y de buenas maneras. Me imaginaba una legión de hombres heridos atacandome, y este mensaje ha sido positivo en muchos sentidos. Un saludo
*
Y entre los puntos suspensivos finales y la tontería que dices no me queda claro si el comentario es irónico. No soy de esos sitios, pero curiosamente has mencionado 3 comunidades donde tengo amigos a los que preguntar. Diciendo eso que dices se nota que ni entiendes la cultura del norte de España ni el discurso feminista. Ni muchas otras cosas.
En la cultura celta los roles de género eran distintos a como los concebimos hoy, pero de ahí a decir que era matriarcal hay buen trecho. Por desgracia para tu intento de argumento han cambiado muchas cosas desde la época de los celtas. A pocas feministas has leído para decir tan a la ligera que en esas regiones no hay machismo. Acaso los roles de género no son muy parecidos a los del resto de España o por ser vasco ya dejan de existir? Acaso en Galiza no hay hombres que acosen a mujeres por la calle? Acaso en Asturies no hay mujeres muertas por violencia de género? Y si vas a decir que también hay hombres, saca algún dato aparte de los 30 hombres que mueren todos y cada uno de los años según Forocoches y ninguna fuente más. Tengo dos muy buenas amigas, una en Barakaldo y otra en A Coruña, y han sufrido acoso callejero por ser mujeres en el sistema matriarcal en el que viven.
Solo me queda preguntar dos cosas. Como te la has jugado tanto a decirme que Asturies, Euskadi y Galiza son matriarcales? Había buena posibilidad de que yo fuera de alguno de esos sitios. Y además, en qué mundo vives? Como si esos tres "reductos matriarcales" estuviesen aislados del resto del mundo. Es que no hay por donde empezar sobre en qué afecta el resto del mundo en una sociedad capitalista neoliberal. En serio, en qué mundo vives?
Y fuera he tenido mas profesoras que profesores, y no menos jefes que jefas eso si.
Mandado por hombres en muy poquitos sitios ya te lo digo. Y no por derecho hombres sino porque ese puesto lo ocupa un hombre. Si tuve más jefes hombres (4 a 1) es por casualidad podría haber sido al reves no influye el sexo para ejercer de jefe. Lo mismo la policía, si las mujeres se presentasen en tromba para policías habría más mujeres policía ejerciendo autoridad.
Pero en lo que viene siendo relaciones sociales siempre han tenido mucho mas poder, en mi vida, las mujeres.
Igual te parece que es algo insignificante pero yo creo que también es ejercer poder.
Por no hablar que aunque mi abuelo traía el dinero a casa era mi abuela quien decidia todo empezando por donde gastar hasta el último centimo.
*