#46"No es cierto que “no se escuchen” o “no se deja hablar” a los antivacunas. Es que no presentan suficientes pruebas para que se genere un debate consistente." Esto es muy relativo. Llevo unos cuantos envíos de gente que ha quedado jodida por las vacunas, desde casos con cierta probabilidad hasta casos claros (ej. el de Lisa Shaw). Y, nada, viento en popa a toda vela con las vacunaciones masivas.
¿No se debería informar bien de los riesgos a todo aquel que se piense vacunar? Es como si fuese un mal menor, vale, pero déjame a mí elegir si acepto ese riesgo. Por otro lado, ¿qué tipo de seguridad tiene este producto? Porque igual estas vacunas son las menos seguras de la Historia... Pero esto se sabrá oficialmente a posteriori y entonces vendrán las lamentaciones y el "no se podía de sabéh" cuando la realidad es que alguien miró para otro lado y, sabiendo lo que está pasando, lo dio por bueno. En nuestro nombre.
No es la primera vez que un producto "perfecto" sale rana, y no aprendemos, siempre cuesta un cojón y medio (o, dicho de otro modo, un montón de víctimas), que el producto se revise o se retire. Para muestra, un caso actual: el anticonceptivo Essure. ¿Cúantas mujeres no debieron escuchar que las tachaban de locas por asociar el origen de sus problemas de salud con el aparatito? Hasta que al final la realidad es tan enorme que la "oficialidad" cede. Eso me viene a decir que lo que falla es el sistema.
O este mismo que he mandado hoy: www.mediatize.info/story/epidemiologia-miocarditis-pericarditis-aguda-
"Entre los adolescentes varones, la incidencia tras la primera y segunda dosis fue de 5,57 (IC 95%: 2,38-12,53) y 37,32 (IC 95%: 26,98-51,25) por cada 100.000 personas vacunadas."
Pero nooo, "las vacunas son efectivas y seguras", porque lo dice la cieeeencia.
Son efectivas, pero ni de coña son seguras.
No sé a cuánta más gente le tiene que dar infartitos para que la gente empiece a darse cuenta de que no, no son seguras, y los que van diciendo que "la ciencia demuestra que son seguras" no tienen razón.
Yo lo dejo aquí ya. Te dejo a ti al frente, que tienes más paciencia.
"The mechanism of action and risk of recurrence of myocarditis and pericarditis with a further dose of vaccine are being investigated, and the current advice is that an individual’s second dose should be deferred until further information becomes available, including the results of serological testing."
Al loro. Hasta el gobierno de UK dice que se está investigando. Y que si te da problemas la primera te pongas la segunda.
Y a los que leemos estas cosas, y decidimos esperarnos (no sé, tú verás, llámame loco), nos vienen los pseudocientíficos de los foros, blandiendo su entendimiento de la ciencia, diciendo que las vacunas son seguras.
¡Si no lo saben aún ni los servicios de salud ni los gobiernos, qué lo vas a saber tú!
Dejad de ser más papistas que el papa. No se sabe el alcance de las miocarditis en las vacunas de ARNm. Esto es lo que hay a fecha de hoy.
¡Y dejad de darnos la monserga o tachar de mentirosos a la gente que, estudios e informes en mano, reclamamos que se investigue más, y que no se nos obligue a vacunarnos mientras tanto!
#50 Página oficial de Reino Unido, nada menos. Esa recomendación de esperar a tener más información antes de recibir la segunda dosis está en el apartado "If a patient has had myocarditis or pericarditis following the first COVID-19 vaccination, should they have a second dose?", o sea, si la primera dosis te ha causado ese problema entonces recomiendan aplazar la segunda. Palabras sensatas.
Me sorprende que no haya otro documento más reciente, éste es del 23 de agosto.
Llevo unos cuantos envíos de gente que ha quedado jodida por las vacunas, desde casos con cierta probabilidad hasta casos claros (ej. el de Lisa Shaw).
Pues eso, series de casos
0k 20
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
¿No se debería informar bien de los riesgos a todo aquel que se piense vacunar? Es como si fuese un mal menor, vale, pero déjame a mí elegir si acepto ese riesgo. Por otro lado, ¿qué tipo de seguridad tiene este producto? Porque igual estas vacunas son las menos seguras de la Historia... Pero esto se sabrá oficialmente a posteriori y entonces vendrán las lamentaciones y el "no se podía de sabéh" cuando la realidad es que alguien miró para otro lado y, sabiendo lo que está pasando, lo dio por bueno. En nuestro nombre.
No es la primera vez que un producto "perfecto" sale rana, y no aprendemos, siempre cuesta un cojón y medio (o, dicho de otro modo, un montón de víctimas), que el producto se revise o se retire. Para muestra, un caso actual: el anticonceptivo Essure. ¿Cúantas mujeres no debieron escuchar que las tachaban de locas por asociar el origen de sus problemas de salud con el aparatito? Hasta que al final la realidad es tan enorme que la "oficialidad" cede. Eso me viene a decir que lo que falla es el sistema.
Las vacunas son muy eficaces, eso nadie lo pone en duda.
Salvo por el pequeño detalle de que las vacunas pierden efectividad a los pocos meses.
Waning Immunity after the BNT162b2 Vaccine in Israel
www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2114228
Por lo que vamos a estar con dosis de refuerzo, como el cuento de la buena pipa. El CEO de Pfizer ya ha dicho que mejor dosis de refuerzo anuales.
Pero en fin, admitamos que son eficaces. Al menos los primeros meses tras una dosis.
Mientras tanto, la miocarditis se presenta, en determinados estratos, en números tan altos como 1 de cada 3.500:
www.publichealthontario.ca/-/media/documents/ncov/epi/covid-19-myocard
(Página 3, Moderna en varones de 18 a 24, 283.4 casos por millón)
O este mismo que he mandado hoy:
www.mediatize.info/story/epidemiologia-miocarditis-pericarditis-aguda-
"Entre los adolescentes varones, la incidencia tras la primera y segunda dosis fue de 5,57 (IC 95%: 2,38-12,53) y 37,32 (IC 95%: 26,98-51,25) por cada 100.000 personas vacunadas."
Pero nooo, "las vacunas son efectivas y seguras", porque lo dice la cieeeencia.
Son efectivas, pero ni de coña son seguras.
No sé a cuánta más gente le tiene que dar infartitos para que la gente empiece a darse cuenta de que no, no son seguras, y los que van diciendo que "la ciencia demuestra que son seguras" no tienen razón.
Yo lo dejo aquí ya. Te dejo a ti al frente, que tienes más paciencia.
www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccination-myocarditis-an
"The mechanism of action and risk of recurrence of myocarditis and pericarditis with a further dose of vaccine are being investigated, and the current advice is that an individual’s second dose should be deferred until further information becomes available, including the results of serological testing."
Al loro. Hasta el gobierno de UK dice que se está investigando. Y que si te da problemas la primera te pongas la segunda.
Y a los que leemos estas cosas, y decidimos esperarnos (no sé, tú verás, llámame loco), nos vienen los pseudocientíficos de los foros, blandiendo su entendimiento de la ciencia, diciendo que las vacunas son seguras.
¡Si no lo saben aún ni los servicios de salud ni los gobiernos, qué lo vas a saber tú!
Dejad de ser más papistas que el papa. No se sabe el alcance de las miocarditis en las vacunas de ARNm. Esto es lo que hay a fecha de hoy.
¡Y dejad de darnos la monserga o tachar de mentirosos a la gente que, estudios e informes en mano, reclamamos que se investigue más, y que no se nos obligue a vacunarnos mientras tanto!
*
Me sorprende que no haya otro documento más reciente, éste es del 23 de agosto.
*
Llevo unos cuantos envíos de gente que ha quedado jodida por las vacunas, desde casos con cierta probabilidad hasta casos claros (ej. el de Lisa Shaw).
Pues eso, series de casos