#12 Pues insisto, yo sigo informativamente al partido desde sus inicios y nunca les he oído prometer que fuesen a renunciar. He oído desde el principio que donarían la parte de su sueldo que sobrepasase los límites que se habían fijado. Cosa que sólo hacen ellos, pues PP, Vox y PSOE se lo embolsan entero.
#13 Yo los seguí desde el principio, pero desde la "competencia", desde Escaños en Blanco. Y la cuestión es cómo jugaron con la ambiguedad de todo eso.
Decían que cobrarían un sueldo limitado pero cobraban las dietas, dijeron que no iban a pedir subvenciones y las pidieron twitter.com/PODEMOS/status/424215813361385472. Dijeron que las fundaciones asociadas a los partidos eran lavanderías de dinero negro y luego crearon su propia fundación asociada al partido. Fueron traicionando una tras otra todas las promesas que habían hecho. Y de hecho la gente más honesta (David Bravo, Lola Sánchez..) se fueron del partido bastante descontentos
#17 En lo de Lola Sánchez estoy de acuerdo, era lo mas decente que teníamos en Murcia y se fue por la fauna que se metió en la Dirección regional (la mayoría de la cual ahora está con Errejon, aunque alguno se ha reconvertido en pablista y ahí sigue).
#23
1- Eso es de 2016... Disculpa si cuestiono que lo sigan haciendo hoy
2. solo los de fuera de Madrid. Iglesias se quedaba el 100% de las dietas (y recuerda los precios de la cafetería del Congreso) y el tema era precisamente Iglesias y Montero.
#27 Yo creo que es al revés, los de Madrid no tienen razón alguna para cobrar dietas porque ya viven allí, así que lo lógico es que los de Madrid no cobren nada y los otros un tercio porque si que tienen gastos de desplazamiento y residencia.
#14#19#20 Estoy de acuerdo Anarion; yo dejé de ir a manifestaciones y concentraciones porque estaba harto de que manipularan mi presencia allí informando que "exigimos tal o cual cosa" cuando era un invent. Por ejemplo, ir a una movida a favor de la República y enterarte al día siguiente de que, además, habías pedido la dimisión de Tal o Pascual.
Cuando las broncas a favor de Pablo Hasel en Barcelona, lo siento mucho: si permaneces allí un minuto después de que empiece el lanzamiento de cócteles molotov y de adoquines contra la policía no te puedes declarar luego "espectador inocente que solo iba a quejarse por la falta de Libertad de Expresión"
Respecto a lo que decís de lo del escudo y Rodríguez... Es lo que dice el Juez The Zipper, se puede estar de acuerdo con la valoración de la prueba, o no; lo que no se puede es negar su existencia. Y es una prueba que, unida a otras, es lo que lleva al Supremo a considerar que queda rota su presunción de inocencia.
#24 Me temo que, como bien dicen los dos magistrados autores del voto particular, la única prueba es el testimonio del policía. Y no es suficiente por su laconismo y falta de rigor. Apuesto contigo a que el TEDH le amparará.
Como suele pasar, el TEDH no entrará en el fondo de la cuestión y, si le da la razón, será porque algún magistrado se tenía que haber inhibido o algo así
Como en el caso de Garzón, o de Gómez de Liaño, a los cuales los tribunales internacionales dieron parcialmente la razón... Pero ahí siguen.
Ah; y que haya votos particulares no invalida una sentencia. Mira lo que pasó con el voto particular del juez que discrepa a en el Caso de la Manada, o en el Constitucional con la Viogen... Ahí no veíamos a los jueces de cabecera de el diario.es hablar de "indefensión" del acusado o de quedar aprobada una ley injusta...
En EEUU, si no recuerdo mal, para pasar al Gran Jurado tienes que tener una opinión de posible culpabilidad de al menos seis de nueve jurados preliminares... Muchos juicios preliminares se deciden por 6-3 o 7-2 y no veo a los derrotados salir a decir que se ha prevaricado porque no se les ha dado la razón
#26 Si que entra en ocasiones, la sentencia por la que ampararon a Otegi al entender que ejerció la libertad de expresión llamando a Campechano “jefe de los torturadores” es una obra maestra.
2k 56
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
Decían que cobrarían un sueldo limitado pero cobraban las dietas, dijeron que no iban a pedir subvenciones y las pidieron twitter.com/PODEMOS/status/424215813361385472. Dijeron que las fundaciones asociadas a los partidos eran lavanderías de dinero negro y luego crearon su propia fundación asociada al partido. Fueron traicionando una tras otra todas las promesas que habían hecho. Y de hecho la gente más honesta (David Bravo, Lola Sánchez..) se fueron del partido bastante descontentos
1- Eso es de 2016... Disculpa si cuestiono que lo sigan haciendo hoy
2. solo los de fuera de Madrid. Iglesias se quedaba el 100% de las dietas (y recuerda los precios de la cafetería del Congreso) y el tema era precisamente Iglesias y Montero.
Cuando las broncas a favor de Pablo Hasel en Barcelona, lo siento mucho: si permaneces allí un minuto después de que empiece el lanzamiento de cócteles molotov y de adoquines contra la policía no te puedes declarar luego "espectador inocente que solo iba a quejarse por la falta de Libertad de Expresión"
Respecto a lo que decís de lo del escudo y Rodríguez... Es lo que dice el Juez The Zipper, se puede estar de acuerdo con la valoración de la prueba, o no; lo que no se puede es negar su existencia. Y es una prueba que, unida a otras, es lo que lleva al Supremo a considerar que queda rota su presunción de inocencia.
*
Como suele pasar, el TEDH no entrará en el fondo de la cuestión y, si le da la razón, será porque algún magistrado se tenía que haber inhibido o algo así
Como en el caso de Garzón, o de Gómez de Liaño, a los cuales los tribunales internacionales dieron parcialmente la razón... Pero ahí siguen.
Ah; y que haya votos particulares no invalida una sentencia. Mira lo que pasó con el voto particular del juez que discrepa a en el Caso de la Manada, o en el Constitucional con la Viogen... Ahí no veíamos a los jueces de cabecera de el diario.es hablar de "indefensión" del acusado o de quedar aprobada una ley injusta...
En EEUU, si no recuerdo mal, para pasar al Gran Jurado tienes que tener una opinión de posible culpabilidad de al menos seis de nueve jurados preliminares... Muchos juicios preliminares se deciden por 6-3 o 7-2 y no veo a los derrotados salir a decir que se ha prevaricado porque no se les ha dado la razón