Livingstone ha vivido en sus carnes el típico refrán.
ROMA NO PAGA TRAIDORES
Mientras le doras la píldora a la web y a su línea editorial todo guay, y cuando no, por muy pelota que hayas sido, pues te expulsan.
No voy a negar que he seguido todo el caso con una sonrisilla.
No obstante, yo evitaria hacer referencias a lo que le(s) pasó en Menéame.
Tiene que ser doloroso para ellos. Si quieren, que cuentan lo que sea, claro está, pero dejemos que se acomoden.
Respecto a #29 y #30, yo creo que la diferencia actual está en que los discursos de Neandertales sobre que "mi mujer es mía" no obtienen ningún respaldo significativo en la opinión pública ni entre los líderes políticos de partidos significativos.
Sin embargo, actitudes berserker contra los hombres ("el ADN de los hombres contiene el gen de la violencia, "el violador eres tú, "mirarte el móvil es maltrato y acabará asesinándote (solo si lo mira el varón, claro)) no sólo no son censuradas, sino que lo dicen los (las) mismos/as dirigentes de nuestro país.
El caso de Juana Rivas ha sido muy paradigmático. Condenada por la Justicia de un país, desposeída de la razón en otro tras un completo estudio forense, en España fue invitada a hablar en la Universidad pública de Granada y tenemos a una Ministro de España defendiendo que su ingreso en prisión sería una catástrofe para el feminismo.
Hablando de Montero, otro ejemplo de lo que digo. ¿Es normal que esta mujer intervenga en los programas de cotilleos tomando partido por uno de los bandos?
Y esto son solo algunos ejemplos de lo que digo. Todos asumimos como normal la igualdad de oportunidades; pero lo que se ve ahora -y se acepta como normal- es puro hooliganismo antimasculino.
#28 me preocupa más que los hombres acaben mayoritariamente rellenando los nichos de la pocería, albañilería, etc que el que se puedan seguir escaqueando las mujeres. Eso no hace más que respaldar el lento avance del que habla #29. Conste que la única discusión sobre la privacidad la he tenido en el otro foro innombrable (Que Odin los confunda) con una señora que consideraba que tenía todo el derecho del mundo a ver el correo de su pareja.
#33 no preocuparse, por lo visto ya estamos como pez en el agua.
#34 el porqué hay menos mujeres en determinados puestos está mas que explicado, pocas de ellas dan mas importancia y están dispuestas a sacrificar su vida por un puesto de trabajo que por su familia. Es así ahora, y será así seguramente por siempre dado que existe un componente biológico muy fuerte.
En cuanto a lo otro, es un típico comportamiento del feminismo actual, culpar a los hombres de algo que aunque lo hagan los dos sexos, mayoritariamente lo hacen las mujeres.
#44 pero se ve que los hombres no estamos conformes con la situación de ser relleno de los trabajos más penosos cuando la utilizamos para culpar a las mujeres de no querer acabar en ellos, lo que es normal para cualquier sexo.
#47 Yo no veo que los hombres culpemos a las mujeres de no ocupar determinados puestos.
Son las mujeres las que se quejan de que no ocupan ellas los puestos que desean, que desean por igualdad de RESULTADOS y no por igualdad de OPORTUNIDADES.
Volvemos un poco a lo mismo, volvemos a culpar al hombre de algo que hacen las mujeres*, que es lloriquear, no veo asociaciones de hombres reclamando mas puestos en enfermería, profesorado, judicatura. Pero si que hay cienes y cienes de asociaciones de mujeres reclamando puestos de directivas, o ganando mucha pasta con poder sin mancharse las manos...
1984 es una novela de ficción, no un manual de instrucciones Helisan, LOS HOMBRES NO CULPAMOS A LAS MUJERES, SON LAS MUJERES LAS QUE CULPAN A LOS HOMBRES, y por mas que se repita, no, la guerra no es paz.
*escribo mujeres por simplificar, porque afortunadamente la mayoría de las mujeres no son locas del coño odia hombres como las que tenemos ocupando un ministerio. Donde pone mujeres en la mayoría de los casos en este comentario debería poner feministas.
#48 pues cuando les echamos en cara que no esten luchando por ir a trabajos penosos ¿qué es lo que hacemos exactamente? Porque yo veo que están eligiendo lo que elegiría cualquier hombre, ser humano o cosa pensante, es decir no malgastar su vida en esos trabajos e intentar acceder a los mejores y mejor remunerados. ¡Entonces los que tenemos el problema somos nosotros que sí que acabamos en esos trabajos! yo veo que aquí los que lloriquean son los hombres, porque les esta diciendo a las mujeres que, ya que estan liberadas, vayan ahora a esclavizarse con ellos ¿Para qué? ¿Qué sentido tiene eso? Tienes a un grupo de personas que no se meten en esos trabajos, pues genial, vamos a seguirlas y a no meternos el resto!
#33 cuando baneaban a gente que no les caía bien porque no opinaban como ellos no vi a helisan o livingstone quejarse.
Pero es lo que tiene la revolución cultural, al final todos caen y ahora a llorar.
Es que me descojono
#35 Menéame tiene miles de usuarios. Entre ellos hay fauna incel muy resentida con las mujeres (bien porque no se comen una rosca, bien porque su mundo donde el macho manda y la mujer obedece se desmorona y ya no hay ninguna que les aguante). Y esa fauna incel decía auténticas barbaridades en ocasiones. Yo no veo bien que se banee a alguien por criticar la LIVG educadamente o por decir que las denuncias falsas existen. Pero sí por decir animaladas del tipo "putas zorras feminazis". De los mil artículos que he escrito en Menéame criticando a la administración, más de uno tenía por objeto la crítica de ese tipo de censura descontrolada.
Porque a mí me dan asco los machistas, los incels, los fachas, los racistas...pero creo que la mejor forma de derrotarles es con la palabra, demostrando la falsedad de sus argumentos. Si te limitas a censurarles incluso cuando sus expresiones no alcanzan la gravedad precisa, les colocas en la posición de víctimas y les regalas la posibilidad de gritar a los cuatro vientos "me censuran porque tengo razón". He ahí una de mis muchas discrepancias con la administración de Menéame.
#37 a mí qué me cuentas de los incels
Me refiero a gente que banearon simplemente por opinar políticamente en contra de vuestra cuadrilla.
Ni siquiera estoy hablando de machismo, ni de feminazis.
Por ejemplo gente baneada por criticar a Bildutarras.
Ahora a llorar que mimimi
Es lo que habéis alimentado, mirad de lo que os ha valido el peloteo jajaj
Roma traditoribus non praemiat
#38 No existen los bildutarras, ETA desapareció hace décadas (aunque a las fuerzas políticas que no tienen nada que ofrecer les encante hablar de ella) y Bildu es un partido (mas bien coalición de partidos donde hay mucha gente que siempre a condenado a ETA) con un programa infinitamente más acorde con los derechos humanos que el de Vox.
Por mi parte siempre digo lo que pienso sin importarme las consecuencias. Aquí y allí.
#39 Lo que te parezca bildu está bien.
lo que yo te digo es que si hay gente que en una noticia sobre bildu es baneada, y gente del grupillo no dijo ni mú
Ahora venga llorando, es me río.
putas zorras feminazis -> MAL
fauna incel muy resentida -> BIEN
entiendo....
Yo soy uno de esos a los que han llamado incel, pollaherida, machista, misógino, etc... y ¿sabes por que? Por dar argumentos respetuosos y razonados contra en feminismo y dejar sin defensa a mi interlocutor.
Esos interlocutores ya quisireran follar una décima parte en un año de lo que lo hago yo en una semana por cierto.
#45 No se que usuario tenías en Menéame, pero ya digo que he visto de todo: desde gente que daba opiniones contra el feminismo con las que no estoy de acuerdo, pero que no merecían ser censuradas, a cafres que se ponían a soltar insultos contra las feministas negando incluso la igualdad hombre-mujer y justificando las agresiones. Esos últimos, por su falta de todo, se merecen que les llamen fauna incel resentida.
#45argumentos respetuosos y razonados contra en feminismo
contra en feminismo
Ahí está el problema.
El problema recae en el "nuevo" feminismo, que técnicamente es el feminismo "QUEER". Es esa nueva moda en que todo tiene que ser transversal, etc, etc, una gilipollez como una casa. Tengo una amiga feminista (no "queerista") que me ha explicado bien como va la cosa y es para flipar.
El movimiento feminista existe desde hace muchos años. De hecho, la palabra "feminismo" siempre he pensado que es desacertada, porque parece que sea lo opuesto al machismo (que no lo es, eso sería tecnicamente el "hembrismo"). Sería más correcto algo el "igualismo" o algo así.
Por otro lado, existen dos movimientos bastante definidos dentro del "feminismo": lo que se conoce como "feminismo radical" (otra palabra compuesta mal escogida) que sería el feminismo clásico (ese sí sería un buen nombre, "feminismo clásico", no radical, eso ya le da connotaciones negativas... no sé quién cojones elige los nombres), y el "feminismo queer", que es el feminismo este moderno que no va a ningún lado.
Las barbaridades que promulga el "feminismo queer" son pa mear y no echar gota, como por ejemplo lo de que el sexo no existe, que existe el género y cada uno decide qué es... ¿cuando te levantas por la mañana? WTF!! Hoy me levanto y soy mujer, al día siguiente hombre, etc. Igual que eso que dicen de que tiene que haber un feminismo racial y otro descolonial (o algo así escuché un día). El feminismo lo único que busca es la igualdad de derechos entre hombres y mujeres: RAE: dle.rae.es/feminismo
1. Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.
Pero bueno, qué os he de contar de este tipo de cosas.
Y el problema que existe hoy en día es que el feminismo clásico ha desaparecido de los medios y solo se escucha el ruido y las estupideces que proclama este nuevo feminismo queer.
Una pena, porque las reivindicaciones legítimas donde siempre ha estado luchando el feminismo clásico se están diluyendo en medio de las ocurrencias que tiene esta gente.
Os recomiendo escuchar algunos vídeos de la chica esta:
#33 Tanto en el tema de Juana Rivas como en la LIVG hay un aspecto esencial: la vulnerabilidad de las víctimas y la amenaza extraordinariamente grave a la que en principio están sometidas. El típico espécimen que maltrata a su mujer se caracteriza por ser violento, machista y carecer del más elemental autocontrol...y también por compartir techo con su víctima. En cuanto se entere de que le ha denunciado, lo lógico es que se vuelva loco y se le tire como una bestia causándole posiblemente la muerte. Lo mismo sucede en el caso del maltrato infantil. Y en esa tesitura es clave aislar a la víctima hasta que se aclare todo. Si luego la denuncia es falsa, que pague las consecuencias. Pero es obvio que ningún juez enviaría a un concejal del PP a compartir techo con el etarra que supuestamente iba a matarle, o a un empresario con el sicario que contrató su rival para que le ejecutase.
Así que ante una denuncia por violencia de género no hay más remedio que establecer un protocolo de aislamiento de la víctima (en su hogar obviamente) hasta que se aclare la situación. Y en el caso de Juana Rivas la cosa no está ni mucho menos clara. El marido tiene una SENTENCIA FIRME que le condena por maltrato en Italia. Los hijos dijeron esto ante el forense www.publico.es/sociedad/hijos-juana-rivas-sufren-maltrato.html Y repito: por muy molesto que pueda ser para el denunciado (y respetando siempre su derecho a denunciar a su denunciante si la denuncia acaba siendo falsa) la protección de la vida está por encima de todo.
#49 Una sentencia negociada para poder ver a sus hijos y con mas lesiones que ella.
Una sentencia de dudosa credibilidad frente a secuestro infantil.
Y mira, te voy a dar la razón, no me desorino, porque es lo suficientemente grave como para no reírse, que se permita a una mujer maltratar de esa manera a sus hijos es algo MUY GRAVE. Que se la permita un secuestro es MUY GRAVE. Que la zumbada FEMINAZI de la menestra la defienda es MUY MUY GRAVE.
Defiendes lo indefendible Livingstone, y cosas así es lo que hacen que cada vez haya mas antifeministas, eso no es defender la igualdad, es defender a delincuentes frente a los legítimos derechos de un hombre.
#53 Por supuesto, la confesión judicial de maltrato no es válida porque la mujer es una malvada feminazi, y los informes de la junta de Andalucía donde los niños confiesan que les maltrataba tampoco…
Fue una sentencia de conformidad: ante la amenaza de no poder ver a sus hijos, contra la opinión del abogado de Arcuri (ver www.youtube.com/watch?v=6zHuVIudzZg primeros minutos) Arcuri aceptó retirar su propia denuncia (por las lesiones recibidas) y aceptar toda la culpa del episodio. Poco imaginaba que no sólo se comería las culpas de aquel episodio sino que DOCE AÑOS DESPUÉS LE SIGUEN ACUSANDO DE VIOLENTO.
Respecto a lo que dicen los niños, en Italia la perito psicóloga Ludovica Iesu estudió durante cinco meses el caso (casi igual que las psicólogas de aquí, que sólo con ver un cariotipo (ya saben, lo de los cromosomas) ya señalan quién es el culpable.) entrevistando a todo Dios y concluyó que Juana Rivas era una manipuladora de Roscharch www.elmundo.es/andalucia/2018/11/16/5bedb1cc268e3e015d8b4689.html
#58 Las sentencias donde un acusado reconoce el delito y se conforma con la pena son sentencias firmes. Hay informes periciales contradictorios sobre la personalidad de la madre. Lo innegable es que los niños han admitido que el padre les pegaba y cometía actos de violencia contra ellos, y cartas del padre donde él mismo admite los malos tratos y promete cambiar www.lasexta.com/noticias/sociedad/cartas-hijo-mayor-juana-rivas-vida-p
Te comes una sentencia de conformidad en 2009 tras una pelea entre los dos ---> toda tu vida eres un maltratador, nunca tendrás derecho a rehacer tu vida.
Pones once denuncias falsas; pones la duodécima ---> vamos a hacerle caso, no sea que esta vez...
La justicia italiana ha desestimado todas y cada una de las denuncias que ha puesto Juana Rivas
La perito italiana concluyó que Juana Rivas manipulaba a sus hijos para culpabilizar al padre. Se recibieron esas cartas "escritas por el hijo" y la justicia desestimó que contaran hechos realmente ocurridos. Porque en Italia no lo conocen, si no opinarían que están "cocinadas" por el mismo Tezanos.
¿Dónde dice que Arcuri haya reconocido que haya cometido malos tratos, más allá de la sentencia de 2009?
Respecto a los peritos:... Claro, en todos los juicios se presentan periciales enfrentadas de acusaciones y defensas.
Por eso es tan importante las periciales imparciales que solicita el juzgado a sus propios forenses. Como la doctora Iesu, perito encargada por la Justicia italiana.
¿Cuáles son las periciales encargadas por la defensa de Juana Rivas? ¿A quién? ¿Cuánto tiempo estudiaron el caso? ¿Qué dijeron?
Y si tan concluyentes fueron esas periciales, ¿Cómo es que la Justicia italiana ha desestimado diez o doce demandas puestas por Juana Rivas? ¿Cómo es que le ha concedido la custodia a Arcuri? Y ¿Cómo es que Juana Rivas tiene una sentencia de dos años y medio, tan firme como la de Arcuri de 2009?
El relato es cojonudo. Me como una sentencia de tres meses en 2009 bajo chantajes y amenazas de no ver a mis hijos, y ya soy un asesino violento para toda mi vida. Me sentencian a treinta meses por secuestrar a mis hijos, y ya hay que perdonar y olvidar todo porque patata
#63 Es que la sentencia firme por maltrato va seguida del relato de los críos diciendo que les pega reiteradamente y que es brutalmente violento (va en el link que te he puesto en el anterior mensaje) y de cartas suyas (las cita la propia noticia del mundo que has enlazado) donde reconoce su conducta violenta y pide perdón. La propia perito del informe que pone verde a Juana Rivas le califica como narcisista.
La verdad es que el caso es muy lamentable y tremendamente caótico por la incompetencia de mucha gente (incluidos los “asesores legales” de Juana Rivas, que no tenían ni idea de Derecho y la llevaron al desastre), pero a mí lo que más me preocupan son los niños por las reiteradas declaraciones sobre los malos tratos del padre que han hecho www.publico.es/sociedad/juana-rivas-madre-loca-dudas-razonables-juicio
1k 29
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
ROMA NO PAGA TRAIDORES
Mientras le doras la píldora a la web y a su línea editorial todo guay, y cuando no, por muy pelota que hayas sido, pues te expulsan.
No voy a negar que he seguido todo el caso con una sonrisilla.
Si, así te tenemos por aquí.
No obstante, yo evitaria hacer referencias a lo que le(s) pasó en Menéame.
Tiene que ser doloroso para ellos. Si quieren, que cuentan lo que sea, claro está, pero dejemos que se acomoden.
Respecto a #29 y #30, yo creo que la diferencia actual está en que los discursos de Neandertales sobre que "mi mujer es mía" no obtienen ningún respaldo significativo en la opinión pública ni entre los líderes políticos de partidos significativos.
Sin embargo, actitudes berserker contra los hombres ("el ADN de los hombres contiene el gen de la violencia, "el violador eres tú, "mirarte el móvil es maltrato y acabará asesinándote (solo si lo mira el varón, claro)) no sólo no son censuradas, sino que lo dicen los (las) mismos/as dirigentes de nuestro país.
El caso de Juana Rivas ha sido muy paradigmático. Condenada por la Justicia de un país, desposeída de la razón en otro tras un completo estudio forense, en España fue invitada a hablar en la Universidad pública de Granada y tenemos a una Ministro de España defendiendo que su ingreso en prisión sería una catástrofe para el feminismo.
Hablando de Montero, otro ejemplo de lo que digo. ¿Es normal que esta mujer intervenga en los programas de cotilleos tomando partido por uno de los bandos?
Y esto son solo algunos ejemplos de lo que digo. Todos asumimos como normal la igualdad de oportunidades; pero lo que se ve ahora -y se acepta como normal- es puro hooliganismo antimasculino.
*
#33 no preocuparse, por lo visto ya estamos como pez en el agua.
En cuanto a lo otro, es un típico comportamiento del feminismo actual, culpar a los hombres de algo que aunque lo hagan los dos sexos, mayoritariamente lo hacen las mujeres.
*
Son las mujeres las que se quejan de que no ocupan ellas los puestos que desean, que desean por igualdad de RESULTADOS y no por igualdad de OPORTUNIDADES.
Volvemos un poco a lo mismo, volvemos a culpar al hombre de algo que hacen las mujeres*, que es lloriquear, no veo asociaciones de hombres reclamando mas puestos en enfermería, profesorado, judicatura. Pero si que hay cienes y cienes de asociaciones de mujeres reclamando puestos de directivas, o ganando mucha pasta con poder sin mancharse las manos...
1984 es una novela de ficción, no un manual de instrucciones Helisan, LOS HOMBRES NO CULPAMOS A LAS MUJERES, SON LAS MUJERES LAS QUE CULPAN A LOS HOMBRES, y por mas que se repita, no, la guerra no es paz.
*escribo mujeres por simplificar, porque afortunadamente la mayoría de las mujeres no son locas del coño odia hombres como las que tenemos ocupando un ministerio. Donde pone mujeres en la mayoría de los casos en este comentario debería poner feministas.
*
Pero es lo que tiene la revolución cultural, al final todos caen y ahora a llorar.
Es que me descojono
Porque a mí me dan asco los machistas, los incels, los fachas, los racistas...pero creo que la mejor forma de derrotarles es con la palabra, demostrando la falsedad de sus argumentos. Si te limitas a censurarles incluso cuando sus expresiones no alcanzan la gravedad precisa, les colocas en la posición de víctimas y les regalas la posibilidad de gritar a los cuatro vientos "me censuran porque tengo razón". He ahí una de mis muchas discrepancias con la administración de Menéame.
Me refiero a gente que banearon simplemente por opinar políticamente en contra de vuestra cuadrilla.
Ni siquiera estoy hablando de machismo, ni de feminazis.
Por ejemplo gente baneada por criticar a Bildutarras.
Ahora a llorar que mimimi
Es lo que habéis alimentado, mirad de lo que os ha valido el peloteo jajaj
Roma traditoribus non praemiat
Por mi parte siempre digo lo que pienso sin importarme las consecuencias. Aquí y allí.
lo que yo te digo es que si hay gente que en una noticia sobre bildu es baneada, y gente del grupillo no dijo ni mú
Ahora venga llorando, es me río.
putas zorras feminazis -> MAL
fauna incel muy resentida -> BIEN
entiendo....
Yo soy uno de esos a los que han llamado incel, pollaherida, machista, misógino, etc... y ¿sabes por que? Por dar argumentos respetuosos y razonados contra en feminismo y dejar sin defensa a mi interlocutor.
Esos interlocutores ya quisireran follar una décima parte en un año de lo que lo hago yo en una semana por cierto.
putas zorras feminazis -> MAL
fauna incel muy resentida -> BIEN
contra en feminismo
Ahí está el problema.
El problema recae en el "nuevo" feminismo, que técnicamente es el feminismo "QUEER". Es esa nueva moda en que todo tiene que ser transversal, etc, etc, una gilipollez como una casa. Tengo una amiga feminista (no "queerista") que me ha explicado bien como va la cosa y es para flipar.
El movimiento feminista existe desde hace muchos años. De hecho, la palabra "feminismo" siempre he pensado que es desacertada, porque parece que sea lo opuesto al machismo (que no lo es, eso sería tecnicamente el "hembrismo"). Sería más correcto algo el "igualismo" o algo así.
Por otro lado, existen dos movimientos bastante definidos dentro del "feminismo": lo que se conoce como "feminismo radical" (otra palabra compuesta mal escogida) que sería el feminismo clásico (ese sí sería un buen nombre, "feminismo clásico", no radical, eso ya le da connotaciones negativas... no sé quién cojones elige los nombres), y el "feminismo queer", que es el feminismo este moderno que no va a ningún lado.
Las barbaridades que promulga el "feminismo queer" son pa mear y no echar gota, como por ejemplo lo de que el sexo no existe, que existe el género y cada uno decide qué es... ¿cuando te levantas por la mañana? WTF!! Hoy me levanto y soy mujer, al día siguiente hombre, etc. Igual que eso que dicen de que tiene que haber un feminismo racial y otro descolonial (o algo así escuché un día). El feminismo lo único que busca es la igualdad de derechos entre hombres y mujeres: RAE: dle.rae.es/feminismo
1. Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.
Pero bueno, qué os he de contar de este tipo de cosas.
Y el problema que existe hoy en día es que el feminismo clásico ha desaparecido de los medios y solo se escucha el ruido y las estupideces que proclama este nuevo feminismo queer.
Una pena, porque las reivindicaciones legítimas donde siempre ha estado luchando el feminismo clásico se están diluyendo en medio de las ocurrencias que tiene esta gente.
Os recomiendo escuchar algunos vídeos de la chica esta:
www.instagram.com/lilith_13111/
es buenísima. Deshace las teorías queer y las arrastra por el suelo hasta fulminarlas por completo.
Por ejemplo: www.instagram.com/p/CSxXvAIjzpO/
cc: @Livingstone85 @helisan @AnacletoPanfleto
Así que ante una denuncia por violencia de género no hay más remedio que establecer un protocolo de aislamiento de la víctima (en su hogar obviamente) hasta que se aclare la situación. Y en el caso de Juana Rivas la cosa no está ni mucho menos clara. El marido tiene una SENTENCIA FIRME que le condena por maltrato en Italia. Los hijos dijeron esto ante el forense www.publico.es/sociedad/hijos-juana-rivas-sufren-maltrato.html Y repito: por muy molesto que pueda ser para el denunciado (y respetando siempre su derecho a denunciar a su denunciante si la denuncia acaba siendo falsa) la protección de la vida está por encima de todo.
JAJAJAJAJAJA, dios que me desorino!!!!!!
*
Una sentencia de dudosa credibilidad frente a secuestro infantil.
Y mira, te voy a dar la razón, no me desorino, porque es lo suficientemente grave como para no reírse, que se permita a una mujer maltratar de esa manera a sus hijos es algo MUY GRAVE. Que se la permita un secuestro es MUY GRAVE. Que la zumbada FEMINAZI de la menestra la defienda es MUY MUY GRAVE.
Defiendes lo indefendible Livingstone, y cosas así es lo que hacen que cada vez haya mas antifeministas, eso no es defender la igualdad, es defender a delincuentes frente a los legítimos derechos de un hombre.
*
Hubo una sentencia por violencia doméstica en un episodio de 2009 en el que se pegaron los dos (y de hecho, Arcuri tenía más lesiones que Juana Rivas): www.elmundo.es/andalucia/2019/03/26/5c990de321efa0356b8b45c3.html.
Fue una sentencia de conformidad: ante la amenaza de no poder ver a sus hijos, contra la opinión del abogado de Arcuri (ver www.youtube.com/watch?v=6zHuVIudzZg primeros minutos) Arcuri aceptó retirar su propia denuncia (por las lesiones recibidas) y aceptar toda la culpa del episodio. Poco imaginaba que no sólo se comería las culpas de aquel episodio sino que DOCE AÑOS DESPUÉS LE SIGUEN ACUSANDO DE VIOLENTO.
Respecto a lo que dicen los niños, en Italia la perito psicóloga Ludovica Iesu estudió durante cinco meses el caso (casi igual que las psicólogas de aquí, que sólo con ver un cariotipo (ya saben, lo de los cromosomas) ya señalan quién es el culpable.) entrevistando a todo Dios y concluyó que Juana Rivas era una manipuladora de Roscharch www.elmundo.es/andalucia/2018/11/16/5bedb1cc268e3e015d8b4689.html
*
*
Ya, ya sé que son sentencias firmes.
Pero es que resulta la mar de curioso.
Te comes una sentencia de conformidad en 2009 tras una pelea entre los dos ---> toda tu vida eres un maltratador, nunca tendrás derecho a rehacer tu vida.
Pones once denuncias falsas; pones la duodécima ---> vamos a hacerle caso, no sea que esta vez...
La justicia italiana ha desestimado todas y cada una de las denuncias que ha puesto Juana Rivas
La perito italiana concluyó que Juana Rivas manipulaba a sus hijos para culpabilizar al padre. Se recibieron esas cartas "escritas por el hijo" y la justicia desestimó que contaran hechos realmente ocurridos. Porque en Italia no lo conocen, si no opinarían que están "cocinadas" por el mismo Tezanos.
¿Dónde dice que Arcuri haya reconocido que haya cometido malos tratos, más allá de la sentencia de 2009?
Respecto a los peritos:... Claro, en todos los juicios se presentan periciales enfrentadas de acusaciones y defensas.
Por eso es tan importante las periciales imparciales que solicita el juzgado a sus propios forenses. Como la doctora Iesu, perito encargada por la Justicia italiana.
¿Cuáles son las periciales encargadas por la defensa de Juana Rivas? ¿A quién? ¿Cuánto tiempo estudiaron el caso? ¿Qué dijeron?
Y si tan concluyentes fueron esas periciales, ¿Cómo es que la Justicia italiana ha desestimado diez o doce demandas puestas por Juana Rivas? ¿Cómo es que le ha concedido la custodia a Arcuri? Y ¿Cómo es que Juana Rivas tiene una sentencia de dos años y medio, tan firme como la de Arcuri de 2009?
El relato es cojonudo. Me como una sentencia de tres meses en 2009 bajo chantajes y amenazas de no ver a mis hijos, y ya soy un asesino violento para toda mi vida. Me sentencian a treinta meses por secuestrar a mis hijos, y ya hay que perdonar y olvidar todo porque patata
La verdad es que el caso es muy lamentable y tremendamente caótico por la incompetencia de mucha gente (incluidos los “asesores legales” de Juana Rivas, que no tenían ni idea de Derecho y la llevaron al desastre), pero a mí lo que más me preocupan son los niños por las reiteradas declaraciones sobre los malos tratos del padre que han hecho www.publico.es/sociedad/juana-rivas-madre-loca-dudas-razonables-juicio