entrar registro
RussellLittle
#2 Parece que se sabe cuándo el fiscal lo difundió. Es sencillo, entonces, decir que ellos lo tuvieron antes, otra cosa es que vayan a revelar sus fuentes. Da un poco igual, el juez ya está consiguiendo lo que le han pedido que haga.
0    k 14
josdete
#3 Buscar en Facebook y en WhatsApp, si le falla eso lo pedirá a Mediatize. xD
0    k 20
IterCriminis
#3 Conocer algo antes de que el fiscal se lo mande a un tercero no implica haberlo conocido antes que el fiscal.

El régimen viola a placer las leyes, pero todavía no ha logrado derogar la lógica.
1    k 29
RussellLittle
#5 No implica. Sin embargo, no saber si el fiscal lo conoció antes no implica que lo conociese antes. La ausencia de prueba no puede nunca justificar una declaración de culpabilidad. No digo ya elevar al aparato del estado para concluir que viola las leyes. Cosas del sagrado Derecho. Y de la lógica, cuando no la usamos sólo a nuestro favor.
0    k 14
IterCriminis
#6 La eliminación deliberada de la prueba, en cambio, es un buen indicio de culpabilidad.
1    k 29
RussellLittle
#7 El borrado de mensajes no puede considerarse borrado de pruebas, dado que no se sabe qué contenían. A lo sumo, es una sospecha. Sólo algunos jueces españoles muy españoles pueden considerar la ausencia de prueba como evidencia.
0    k 14
IterCriminis
#8 Del día de autos, y un móvil nuevo a los pocos días de la imputación.

Ya.

Vendo Seat León FR, siempre en garaje, único dueño persona mayor.
1    k 29
RussellLittle
#9 Coincidimos en que los indicios son creíbles, yo quiero creer que ese funcionario pijo se ha metido él solo en un lío gordo. Hace falta probarlo.
1    k 34
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize