entrar registro
Raistlin
#4 Si talas árboles para sustituir el plástico por cartón de mierda, no solamente te estás cargando un ecosistema si no dos
1    k 22
Vorkosigan
#11 no es tanto la producción de plástico que dónde acaba ese plástico, no? a riesgo de caer en un argumento falaz, sería justificable, desde cierto punto de vista, tirar directamente el plástico al mar en vez de al contenedor amarillo? Hay que conservar el ecosistema del plástico, no?
0    k 11
Raistlin
#15 Ya, pero los sustitutos del plástico son mucho peores, ya que implican talas de bosque para nada, ya que el plástico tardará en reciclarse, pero si no intervienes, se reciclará solo
0    k 15
Vorkosigan
#16 coño, pero no vamos a dejar que se degradé (que no es lo mismo que se recicle) durante 400 años en el puto océano, no?

Repito, no me meto con si es mejor o peor el plástico o el cartón, pero si optamos por el plástico para salvar árboles, no tiene lógica tirarlo luego al mar!

Es que el artículo me parece de una absurded inmensa.
0    k 11
Raistlin
#17 Lo de tirarlo al mar será por las lluvias y el ciclo natural del agua que lo arrastre, físicamente quienes tiren plásticos al mar serán una minoría muy minoritaria.

Y por qué no vamos a dejar que se degrade 400 años? Hay un tiempo mínimo acaso? Si forma ecosistemas y otras especies se alimentan de el, porque tendríamos que retirarlo?
0    k 15
Vorkosigan
#18 porque los efectos negativos son más catastróficos que eliminar un "ecosistema" artificial? amos, digo yo....
0    k 11
Raistlin
#19 Cuáles son esos efectos negativos?
0    k 15
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize