No sólo es el negocio, es la aspiración de "emprendimiento" personal numero uno del espanolito medio: tener propiedades y vivir de ellas, pelotazo mediante.
Recuerdo hace ya décadas las manifestaciones de V de Vivienda en Madrid (ya nadie se acordará). La gente llamaba a los manifesantes "perroflautas envidiosos". En plena bacanal inmobiliaria, los bancos soltaban pasta a cualquier torcuatillo, los asesores recomendaban rehipotecar sobre el abismo. El riesgo era para los inversores una escalera para burbujear y luego ya se vería. Eran los tiempos de ser mileurista y tener el A3, la moto, el piso, las vacaciones financiadas con humo... Una época que los "campeones" hoy se niegan a abandonar o aspiran que aquel "casino" vuelva con renovado brío.
El ladrillo como motor económico es la "solución" de los mediocres y por eso hemos sido y seremos mucho tiempo un país mediocre.
#6 En mi opinión hay otras soluciones. Una de ellas, sin intervenir el mercado, y dentro del sistema imperante, sería ejercer una presión fiscal mucho mayor de la que hay a partir de segunda vivienda (incluso se podría establecer una presión fiscal progresiva, siendo cada vez mayor conforme aumentes el número de viviendas en propiedad).
#11 Todas las medidas que escucho o leo van en línea parecida a lo que describes. Incluida la ley de vivienda o la normativa que se adopta en algunos lugares. Ninguna ha tenido éxito, solo han incrementado el problema.
Lo primero que hay que entender es que la vivienda no es cara, si no me creéis, mirad lo que cuesta un piso o un pedazo chalet en Murcia o Cáceres. Sabiendo que esto es así, habría que entender por qué, siendo el precio de la vivienda prohibitivo en 4 o 5 ciudades y su periferia, no hay nadie que se vaya a vivir a esa España vaciada.
Ese es el problema y no otro. Lo que se necesita para bajar los precios es que toda ese terreno completamente despoblado y con casas vacías, vuelva a ser habitable. Todo lo demás son tonterías. Ni atacar a los grandes tenedores, ni dar subvenciones a los jovenes para comprar o alquilar sirve de nada hasta que lo consigamos que 47 millones de personas quieran vivir en las 4 o 5 grandes ciudades, que solo pueden absorber 10 millones de habitantes como mucho.
#15 La gente busca estilos de vida que nos han enseñado como ideales (Un piso, o casa, y trabajo, en Sevilla, Madrid, Barcelona, Valencia, Bilbao, San Sebastián, Santiago, etc.). Eso es inevitable, para conseguir lo que dices habría que empezar reeducando ciertos cánones que nos metieron en el cerebro.
#16 Hombre, hacer habitable el resto del país, me parece que es un buen comienzo sin necesidad de hacer lobotomías.
Te pongo un ejemplo de lo que yo consideraría una buena medida, baja a la mitad los impuestos para las compañias que comiencen a deslocalizarse a zonas despobladas en los proximos 5 años.
#20 Mmm, una compañía se deslocalizará, como dices, si encuentra que el coste, y beneficios, de lo que produzca es positivo. No sé yo si esa medida tendría un efecto importante en la cantidad de empresas que se deslocalizaran. Pienso que es probable que prefirieran seguir pagando los impuestos que paguen, al analizar esa posibilidad.
#22 Por lo que yo he visto hasta ahora en Madrid y Barcelona, esa medida ahorraría cuantias enormes a las compañias.
Pero por favor, no nos perdamos en el ejemplo, como bien dices las compañias se deslocalizaran si les sale economicamente rentable. Pues entonces las medidas deberían ir a fomentar esa deslocalización.
Limitar precios o dar subvneciones, lo único que hace es incentivar que los ciudadanos elijamos estas localidades. Lo único que hacen es incrementar el problema, porque de nuevo, no entra toda España en 4 o 5 ciudades, y los precios altos en vivienda debería ser un incentivo más a elegir otras localidades para las personas "de a pie"... Falta que las empresas puedan moverse.
#15 "Ninguna ha tenido éxito, solo han incrementado el problema" ¡Pero cómo es posible! ¿Qué los buenistas la han vuelto a cagar porque no tienen no puta idea sobre lo que se quejan?
#17 Si facilitamos la construcción, tenemos que aceptar inmigrantes. ¿Quienes van a comprar, o alquilar, si la natalidad decrece a pesar de tanto inmigrante como dicen que hay?
#18 No hace falta aceptar a nadie, al facilitar la construcción los precios bajarán en las zonas más tensionadas hasta encontrar de nuevo un equilibrio. Oferta y demanda.
#19 No estoy muy seguro de eso, aunque bajen los precios, se necesitan compradores. Quiero decir, no es seguro que aumente la demanda, con el panorama que tenemos, aún bajando precios. De hecho, en la crisis de 2008 bajaron mucho los precios, y eso sólo lo aprovecharon una minoría de personas, como sabemos.
#19 ¿Pero no dijeron durante la crisis del 2008 que España construía más pisos que Francia, Italia y Alemania juntas? ¿No hay tropocientos pisos vacíos? Yo no entiendo nada.
#11 Viví en Madrid en un estudio. La propietaria tenía 57 viviendas en el mismo bloque entre estudios y apartamentos. Además, otros 12 pisos en Galicia, 1 en Barcelona y 1 en Málaga (este no estoy seguro, pero era un lugar de costa). De esto hace ya mucho, fue en 2011. Calculé que ingresaba más de 30.000 euros mensuales en alquileres. La mayor parte de ellos, en negro.
#2 Dios santo, qué bien explicado, copón. Tenga mi positivo, buen hombre.
Es mediocridad en estado puro.
"Tengo un dinero y no sé qué hacer con él. Podría estudiar un poco sobre finanzas y activos... O podría meterme en una hipoteca, sangrar al inquilino todo lo que pueda, y cuando el piso valga el doble, o más, pelotazo al canto".
Mentalidad palurda y mediocre muy extendida, tremendamente dañina para la sociedad. La de veces que me he escuchado esta propuesta, pero con la excusa de "que haces una labor social porque pones la casa en alquiler" . Luego les hablas de porcentaje de rentabilidad, que hay otras alternativas y te vienen con el "uy, yo de eso no sé".
Hasta que no nos deshagamos de esta mentalidad de mierda en cuanto a los pisos, vamos a estar jodidos.
#13 Es curioso, todo el que leo o escucho que de verdad sabe algo de mercados financieros y economía entiende perfectamente que el problema de la vivienda es de oferta y demanda. Poco tiene que ver con la mentalidad de la gente.
#14 ¿De qué te sirve aumentar la oferta si se te van a meter a comprar gente que ya tiene una casa o fondos de inversión?
En Holanda lo han entendido, y actuado en consonancia, con buenos resutlados:
#26 Tenemos diferentes conceptos de lo que significa "buenos resultados". Al menos de acuerdo a la noticia, lo único que ha mejorado de acuerdo a la noticia es el porcentaje de personas que compran por primera vez y que son locales al pais o zona. Si prohibes que otros compren, no entiendo como es que ese porcentaje no esta más cerca del 100%.
Lo que no te dicen tampoco es cuantas personas se estan quedando sin vivienda, como ha impactado esos cambios en la oferta disponible de vivienda.
También tienes el caso de Argentina, que de repente, aparecen casas debajo de las piedras, y lo único que han hecho ha sido facilitar la oferta.
Son países que no tienen una mentalidad mediocre de mierda respecto a la vivienda, que la conciben como un bien básico, no como un "activo" con el ser rentista, o pegar un pelotazo. Y de ahí las políticas que tienen.
#14#13 Hay un punto que obviáis y que quizás está en la base del problema: la puñetera inflación. Un bien inmueble habrá que mantenerlo, que pagar su IBI, etc., sí, pero a parte de la rentabilidad que se le pueda sacar alquilándolo, y si bien los inmuebles puede subir o bajar, la cosa es que muy mal han de ir las cosas para que no mantenga o supere el precio de partida pasados unos años, ya descontando la inflación. Siempre que la zona mantenga lo que la hace atractiva, el inmueble se va a mantener.
0k 20
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
Recuerdo hace ya décadas las manifestaciones de V de Vivienda en Madrid (ya nadie se acordará). La gente llamaba a los manifesantes "perroflautas envidiosos". En plena bacanal inmobiliaria, los bancos soltaban pasta a cualquier torcuatillo, los asesores recomendaban rehipotecar sobre el abismo. El riesgo era para los inversores una escalera para burbujear y luego ya se vería. Eran los tiempos de ser mileurista y tener el A3, la moto, el piso, las vacaciones financiadas con humo... Una época que los "campeones" hoy se niegan a abandonar o aspiran que aquel "casino" vuelva con renovado brío.
El ladrillo como motor económico es la "solución" de los mediocres y por eso hemos sido y seremos mucho tiempo un país mediocre.
cc: #2, #10
No sé si estoy diciendo un disparate, la verdad.
Lo primero que hay que entender es que la vivienda no es cara, si no me creéis, mirad lo que cuesta un piso o un pedazo chalet en Murcia o Cáceres. Sabiendo que esto es así, habría que entender por qué, siendo el precio de la vivienda prohibitivo en 4 o 5 ciudades y su periferia, no hay nadie que se vaya a vivir a esa España vaciada.
Ese es el problema y no otro. Lo que se necesita para bajar los precios es que toda ese terreno completamente despoblado y con casas vacías, vuelva a ser habitable. Todo lo demás son tonterías. Ni atacar a los grandes tenedores, ni dar subvenciones a los jovenes para comprar o alquilar sirve de nada hasta que lo consigamos que 47 millones de personas quieran vivir en las 4 o 5 grandes ciudades, que solo pueden absorber 10 millones de habitantes como mucho.
Te pongo un ejemplo de lo que yo consideraría una buena medida, baja a la mitad los impuestos para las compañias que comiencen a deslocalizarse a zonas despobladas en los proximos 5 años.
Pero por favor, no nos perdamos en el ejemplo, como bien dices las compañias se deslocalizaran si les sale economicamente rentable. Pues entonces las medidas deberían ir a fomentar esa deslocalización.
Limitar precios o dar subvneciones, lo único que hace es incentivar que los ciudadanos elijamos estas localidades. Lo único que hacen es incrementar el problema, porque de nuevo, no entra toda España en 4 o 5 ciudades, y los precios altos en vivienda debería ser un incentivo más a elegir otras localidades para las personas "de a pie"... Falta que las empresas puedan moverse.
*
Es mediocridad en estado puro.
"Tengo un dinero y no sé qué hacer con él. Podría estudiar un poco sobre finanzas y activos... O podría meterme en una hipoteca, sangrar al inquilino todo lo que pueda, y cuando el piso valga el doble, o más, pelotazo al canto".
Mentalidad palurda y mediocre muy extendida, tremendamente dañina para la sociedad. La de veces que me he escuchado esta propuesta, pero con la excusa de "que haces una labor social porque pones la casa en alquiler"
Hasta que no nos deshagamos de esta mentalidad de mierda en cuanto a los pisos, vamos a estar jodidos.
En Holanda lo han entendido, y actuado en consonancia, con buenos resutlados:
bilbaohiria.com/actualidad/utrecht-prohibe-la-compra-de-viviendas-para
Lo que no te dicen tampoco es cuantas personas se estan quedando sin vivienda, como ha impactado esos cambios en la oferta disponible de vivienda.
También tienes el caso de Argentina, que de repente, aparecen casas debajo de las piedras, y lo único que han hecho ha sido facilitar la oferta.
cincodias.elpais.com/cincodias/2019/09/27/economia/1569609503_112733.h
Son países que no tienen una mentalidad mediocre de mierda respecto a la vivienda, que la conciben como un bien básico, no como un "activo" con el ser rentista, o pegar un pelotazo. Y de ahí las políticas que tienen.
El caso español es una puta distopía.