Raúl Jaime es profesor en la Escuela de Negocios IEBS en sus programas Máster, emprendedor de Empresa Formación y profesional del sector de finanzas. También investiga sobre la creatividad e innovación en la empresa. Autor del libro "El libro verde del emprendedor colaborativo": goo.gl/6zl3EY y del libro "Emprendedor social, ¡Tú puedes!": goo.gl/3cA1LG y colaborador programa TV 'Tribuna Finanzas' (México): goo.gl/DqJccH .
El único que mantiene alto el pabellón académico en el Blog Salmón.
La energía nuclear nos acojona, justo lo que no logra la energía fosil con el cambio climático. "Señor guardame de las aguas mansas que de las bravas me guardo yo".
Primero eliminemos la dependencia en energías fósiles que están cambiando el clima, y luego nos ponemos con la nuclear que no arruina el clima.
#1 Yo casi apostaba mejor a solucionar los problemas de estabilidad del plasma en el ITER, parece más razonable (en términos de retorno de inversión) que invertir en reactores de fisión.
También investigaría la fisión con Torio, que es más abundante. Por supuesto, el problema del Uranio 232 sigue ahí, a ver como aislan la radiación gamma o la formación de protoactinio. En fin, que mientras el problema de qué hacer con los residuos del uranio (estroncio 90 y cesio 137) con una vida media de 1000 años siga ahí...
#2 La fisión es imprescindible y se tiene que seguir usando nos guste o no. China y Asia en general están construyendo reactores por doquier porque es la única manera viable.
Alemania está quemando una bestialidad de carbón por contentar a los verdes parando su programa nuclear, una locura sabiendo que las renovables no producen de forma constante y predecible. Ahora resulta que contaminan más que antes. Plan perfecto, sin fisuras.
Estamos demasiado lejos de conseguir la fusión, no digamos ya de hacerla comercialmente viable. Se tiene que seguir investigando pero de momento es una esperanza, nada más. Lo de la fisión con Torio sí que lo veo más razonable y realista, también tiraría por ahí.
3k 65
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
El único que mantiene alto el pabellón académico en el Blog Salmón.
La energía nuclear nos acojona, justo lo que no logra la energía fosil con el cambio climático. "Señor guardame de las aguas mansas que de las bravas me guardo yo".
Primero eliminemos la dependencia en energías fósiles que están cambiando el clima, y luego nos ponemos con la nuclear que no arruina el clima.
También investigaría la fisión con Torio, que es más abundante. Por supuesto, el problema del Uranio 232 sigue ahí, a ver como aislan la radiación gamma o la formación de protoactinio. En fin, que mientras el problema de qué hacer con los residuos del uranio (estroncio 90 y cesio 137) con una vida media de 1000 años siga ahí...
Alemania está quemando una bestialidad de carbón por contentar a los verdes parando su programa nuclear, una locura sabiendo que las renovables no producen de forma constante y predecible. Ahora resulta que contaminan más que antes. Plan perfecto, sin fisuras.
Estamos demasiado lejos de conseguir la fusión, no digamos ya de hacerla comercialmente viable. Se tiene que seguir investigando pero de momento es una esperanza, nada más. Lo de la fisión con Torio sí que lo veo más razonable y realista, también tiraría por ahí.