#0 me gusta tu texto. Soy una persona crítica con este tema, no me creo la opinión hegemónica, pero tengo opiniones encontradas, así que voy a cuestionar tus argumentos a ver si con tu ayuda saco alguna conclusión
1- Tu mismo lo desmientes en los siguientes puntos.
2- Que haya habido cambios climáticos antes no quiere decir que ahora no se esté produciendo uno debido a la intervención humana
3- No hay una relación más CO2 más calor. Esto no lo sé seguro y de hecho hay gente que opina que hay una relación inversa (que el CO2 aumenta con el calor). Pero, de nuevo, esto no demuestra que el hombre esté incluyendo en el clima.
4- Un 8% de emisiones humanas de CO2 a nivel mundial me parece una bestialidad, y si la cifra es cierta, esto solo ya podría estar afectando al cilima
5- Ver punto 2.
6- que el CO2 contribuya a la fotosintesis no implica que los humanos no estén influyendo en el clima
7- Que haya periodos de mayor CO2 no implica que los humanos no estén influyendo en el clima
8- Que haya calientamientos naturales no implica que los humanos no estén influyendo en el clima
9- Que los humanos hayan mentido no implica que los humanos no estén influyendo en el clima
10, 11 y 12- no implica que los humanos no estén influyendo en el clima
Al final tu texto viene a ser más un "es irrelevante si los humanos estamos influyendo o no en el clima" (argumento con el que, por cierto, estoy bastante de acuerdo) que "no existe el cambio climático antropogénico"
#16 1- Explicate, no entiendo a qué te refieres, lo que digo es que no hay ninguna prueba de que el cambio climático esté producido por el ser humano, de cambio climático natural, hay muchas
2- Vale, pero hay que probar que se debe a eso y no es un cambio natural
3- No he visto nunca ninguna gráfica con esa relación, incluso hay periodos, como el año sin verano, en el que la relación es inversa
4- El clima lo regula ese 8% y no el 92% natural restante? No me parece que tenga mucho sentido
5- Lo que quiero decir, es que es falso lo de "vamos a morir todos!" Han habido periodos mucho mas cálidos que el actual y no ha pasado nada
6- Pero hacerlo a través del CO2 es muy difícil, porque aumentaría placton y flora que lo consume, de hecho parece que los mares cambian de color ante un incremento por el aumento del placton
7- Lo dicho antes, se necesitan pruebas de que no es un proceso natural.
8- Pruebas. Solo hay pruebas de los cambios naturales
9- No, pero puedes sospechar de donde salen los "consensos" de los "expertos"
10, 11, 12 - Prueba que estamos ante una estafa
Si bueno. Imagina que si que es cierto y estamos acelerando el cambio. Que más da? Que diferencia hay entre que el máximo llegue en 500 años que en 100? Esos máximos han ocurrido a lo largo de la historia y el ser humano se ha adaptado más rápido o más lentamente a ellos. Lo jodido son las glaciaciones, los periodos cálidos son los beneficiosos
#22 1- Quiero decir que si el hombre produce el 8% del CO2 de la tierra como dices en 4, pues ya me parece una clave de que la humanidad está influyendo de forma relevante en el mundo. Pero vamos que también te digo que es lo lógico. Todo influye.
resumiendo todo: dices "¿Qué mas da?" y mi respuesta es que hay que ser rigurosos con todo. Una cosa es decir que los humanos no influimos en el clima, y otra muy distinta es que esa influencia se está exagerando y magnificando de forma sensacionalista y se están inventando consecuencias que nunca va a tener, o que no sabemos si va a tener la tierra sin esa intervención.
Estoy de acuerdo con que mayoritariamente estamos ante una estafa. Hay mucha gente inventándose cosas para poder vivir de esto.
Eso por un lado, y por otro, con que estallen un par de volcanes, ya se va a superar cualquier intervención humana. No tiene mucho sentido intentar influir en el clima, ni en positivo ni en negativo. Creo que hay que ser sensato, ser responsable con nuestra basura y con nuestras acciones... no por el planeta, sino porque eso luego nos puede afectar a nosotros mismos.
#23 Tal como dices y suponiendo que el CO2 influya en el clima, pues si el ser humano produce el 8% del total, es lógico pensar que influirá un 8% algo demasiado escaso como para "controlarlo"
Y es lo que dices, si en un futuro explotan un par de volcanes, eso va a influir mucho más que las emisiones humanas y eso de verdad y comprobado en eventos históricos, como el año sin verano que te dije
#27 Es que nadie dice que se esté controlando el clima. Lo que se dice es que se está alterando. Se dice que hay un cambio (no deseable, se entiende) del clima con origen antropogénico.
Lo digo porque hay que ser claro en lo que se defiende y lo que no se defiende. Yo sí creo que el humano está alterando en mayor o menor medida el clima (igual que cualquier otro animal influye en toda la cadena de la vida y por lo tanto en el equilibrio natural del ecosistema, incluido el clima). Y también creo que es muy dificil decir si es evitable, o incluso si intentar evitarlo puede causar más mal que bien.
Y creo que discutir si el clima lo cambia o no el hombre es perder el tiempo. Lo que hay que discutir es si compensa intentar compensar esa influencia en un sentido o en otro.
*
1- Tu mismo lo desmientes en los siguientes puntos.
2- Que haya habido cambios climáticos antes no quiere decir que ahora no se esté produciendo uno debido a la intervención humana
3- No hay una relación más CO2 más calor. Esto no lo sé seguro y de hecho hay gente que opina que hay una relación inversa (que el CO2 aumenta con el calor). Pero, de nuevo, esto no demuestra que el hombre esté incluyendo en el clima.
4- Un 8% de emisiones humanas de CO2 a nivel mundial me parece una bestialidad, y si la cifra es cierta, esto solo ya podría estar afectando al cilima
5- Ver punto 2.
6- que el CO2 contribuya a la fotosintesis no implica que los humanos no estén influyendo en el clima
7- Que haya periodos de mayor CO2 no implica que los humanos no estén influyendo en el clima
8- Que haya calientamientos naturales no implica que los humanos no estén influyendo en el clima
9- Que los humanos hayan mentido no implica que los humanos no estén influyendo en el clima
10, 11 y 12- no implica que los humanos no estén influyendo en el clima
Al final tu texto viene a ser más un "es irrelevante si los humanos estamos influyendo o no en el clima" (argumento con el que, por cierto, estoy bastante de acuerdo) que "no existe el cambio climático antropogénico"
2- Vale, pero hay que probar que se debe a eso y no es un cambio natural
3- No he visto nunca ninguna gráfica con esa relación, incluso hay periodos, como el año sin verano, en el que la relación es inversa
4- El clima lo regula ese 8% y no el 92% natural restante? No me parece que tenga mucho sentido
5- Lo que quiero decir, es que es falso lo de "vamos a morir todos!" Han habido periodos mucho mas cálidos que el actual y no ha pasado nada
6- Pero hacerlo a través del CO2 es muy difícil, porque aumentaría placton y flora que lo consume, de hecho parece que los mares cambian de color ante un incremento por el aumento del placton
7- Lo dicho antes, se necesitan pruebas de que no es un proceso natural.
8- Pruebas. Solo hay pruebas de los cambios naturales
9- No, pero puedes sospechar de donde salen los "consensos" de los "expertos"
10, 11, 12 - Prueba que estamos ante una estafa
Si bueno. Imagina que si que es cierto y estamos acelerando el cambio. Que más da? Que diferencia hay entre que el máximo llegue en 500 años que en 100? Esos máximos han ocurrido a lo largo de la historia y el ser humano se ha adaptado más rápido o más lentamente a ellos. Lo jodido son las glaciaciones, los periodos cálidos son los beneficiosos
resumiendo todo: dices "¿Qué mas da?" y mi respuesta es que hay que ser rigurosos con todo. Una cosa es decir que los humanos no influimos en el clima, y otra muy distinta es que esa influencia se está exagerando y magnificando de forma sensacionalista y se están inventando consecuencias que nunca va a tener, o que no sabemos si va a tener la tierra sin esa intervención.
Estoy de acuerdo con que mayoritariamente estamos ante una estafa. Hay mucha gente inventándose cosas para poder vivir de esto.
Eso por un lado, y por otro, con que estallen un par de volcanes, ya se va a superar cualquier intervención humana. No tiene mucho sentido intentar influir en el clima, ni en positivo ni en negativo. Creo que hay que ser sensato, ser responsable con nuestra basura y con nuestras acciones... no por el planeta, sino porque eso luego nos puede afectar a nosotros mismos.
*
Y es lo que dices, si en un futuro explotan un par de volcanes, eso va a influir mucho más que las emisiones humanas y eso de verdad y comprobado en eventos históricos, como el año sin verano que te dije
Lo digo porque hay que ser claro en lo que se defiende y lo que no se defiende. Yo sí creo que el humano está alterando en mayor o menor medida el clima (igual que cualquier otro animal influye en toda la cadena de la vida y por lo tanto en el equilibrio natural del ecosistema, incluido el clima). Y también creo que es muy dificil decir si es evitable, o incluso si intentar evitarlo puede causar más mal que bien.
Y creo que discutir si el clima lo cambia o no el hombre es perder el tiempo. Lo que hay que discutir es si compensa intentar compensar esa influencia en un sentido o en otro.
Sobre todo me preocupa que si dices algo incorrecto se utilizará para decir que mientes en todo, cuando eso obviamente no es cierto.