#9 Las noticias sobre negacionistas no son estudios, son solo eso, noticias en medios negacionistas.
Apúntate a un foro trasplanista y también tendrás porrón de noticias de tu guisa.
#12 Esas noticias negacionistas de las que hablas son las de un científico serio ganador del nobel y la de una públicamierdas climáticas reconociendo que si no mete el cambio climático en sus investigaciones aunque nada tenga que ver, no le publican
#8#9#10 vamos que existe un gigantesco contubernio de científicos, prácticamente la totalidad de los científicos del planeta Tierra, colaborando conscientemente para mantener una gran mentira, y digo conscientemente porqué si @Raistlin, con su diminuto cerebro de macaco de Borneo, sabe que el calentamiento global antropogénico es mentira es de suponer que todos los científicos lo saben y mucho mejor... ¡y nos lo ocultan!. Esto supera en muchos órdenes de magnitud a la conspiración del viaje a la Luna.
#18 Correcto. Básicamente porque si te niegas a seguir la corriente oficial, directamente te crucifican y por supuesto no te publican. Y en esta vida de algo hay que comer. Así de simple.
#23 Es más fácil que todo eso. Indicas a los científicos cuál debe ser la conclusión y a partir de ahí hacen el estudio de forma completamente dirigida. Lo único que hacen es argumentar todo lo necesario para llegar a la conclusión esperada. Que la tierra se está calentado no lo niega nadie. Que sea SÓLO por la acción humana, tiene más margen de discusión.
#24 bueno, es más fácil para ti, si piensas que prácticamente la totalidad de los científicos del mundo son corruptos o como mínimo se comportan justamente al contrario de los principios de su profesión. Ese pensamiento pondría a los científicos por debajo moralmente de cualquier otro experto o profesional de cualquier otra área.
#25 No les culpo. Por desgracia están mal pagados en la mayoría de los casos. No los llamo corruptos, en todo caso es supervivencia. En esta vida hay que comer.
#18 te han quedado muy bonitos tus insultos y descaluficaciones, pero eso no te da la razón.
No hay estadística suficiente ni datos fiables como para analizar un cambio de clima con seguridad. El clima no tiene por qué ser el mismo siempre ni el sol calienta siempre igual.
#47 tampoco podemos decir con seguridad como se formó la vida y, sin embargo, ya tenemos un montón de datos obtenidos de manera científica que alimentan buenas hipótesis sobre el tema, de ahí a decir que no sabemos nada sobre cómo se formó la vida porque aún no tenemos una teoría que nos de alguna seguridad y que, por lo tanto, todas las hipótesis científicas valen lo mismo que cualquier cuentecillo religioso hay un trecho que va de lo sensato y racional, a la majadería cuñadil.
*
www.eldebate.com/sociedad/sociedad-medio-ambiente/20240705/nobel-fisic
www.mil21.es/noticia/8086/claves/reconocida-climatologa-admite-haber-i
Cualquier investigador que publique en revistas sabe como funciona la "ciencia" de estas..
Prueba a publicar tu y también lo sabras
Apúntate a un foro trasplanista y también tendrás porrón de noticias de tu guisa.
*
maldita.es/index.php/clima/20240709/premio-nobel-clauser-cambio-climat
*
Y para cualquier científico de verdad, las milongas que os tragais, se ven de lejos
*
*
No hay estadística suficiente ni datos fiables como para analizar un cambio de clima con seguridad. El clima no tiene por qué ser el mismo siempre ni el sol calienta siempre igual.