"Para evitar ese fraude, el cántabro exige que la Dirección General de la Seguridad Jurídica y Fe Pública emita una instrucción más clara para la forma de proceder en el registro civil y evitar que un/a solicitante pueda acudir a otra oficina en el caso de que en una de ellas se le deniegue el cambio de sexo."
#39 Explica las discrepancias de los jueces a la hora de aplicar la ley, algo que muchos negaron. De todas formas no parece muy lógico ese último punto, de la misma manera que no puedes inscribir dos matrimonios, no tiene sentido que un registro civil te autorice un cambio de sexo y otro no.
PD: Los casos que explica, tela marinera.
#40 Las discrepancias de los jueces (responsables de registros, ojo, no en tribunales) se debe, como ya he dicho, a prevaricación de esos jueces porque la ley es clarísima: No se puede condicionar el derecho a la modificación registral a la modificación de la apariencia física.
Artículo 44.3 El ejercicio del derecho a la rectificación registral de la mención relativa al sexo en ningún caso podrá estar condicionado a la previa exhibición de informe médico o psicológico relativo a la disconformidad con el sexo mencionado en la inscripción de nacimiento, ni a la previa modificación de la apariencia o función corporal de la persona a través de procedimientos médicos, quirúrgicos o de otra índole.
Una vez explicado eso, insisto: Yo he dado un argumento, que te he demostrado que es correcto (una persona a la que le deniegan el cambio en un registro se puede ir a otro y solicitarlo de nuevo, por absurdo que parezca) y tú me has dicho que acababa de soltar una tontería.
¿Entiendes ya que lo que he dicho es totalmente correcto y no era ninguna tontería?
#41 Los casos que se explican en la noticia no se han denegado por la apariencia física de la persona, sino porque con ellos se pretendía hacer fraude de ley.
Sobre el tema del registro, insisto, no parece lógico que pueda pasar eso, lo que me lleva a pensar que es el registro y no la ley, lo que no funciona.
#43 Tontería acudir a otro registro no, atribuir eso a la ley sí, y mentir sobre el porqué de las denegaciones también. Al final, queriendo convencer que no has dicho una tontería, has acabado diciendo dos.
Citas una frase mía en la que digo algo concreto que no sabías. Dices que es una tontería. Te demuestro que es como digo. Y ahora te inventas que yo he achacado eso a la ley, cosa que no he dicho, y añades otra cosa que tampoco entiendes, y que ya he renunciado a explicarte por mas que incluso (ahí sí) te he citado la ley.
Flipo.
Equivocarse es humano. No querer reconocerlo es de necios.
1. Denegar un cambio de ley alegando que la persona que lo pide no ha cambiado de apariencia y por lo tanto intenta cometer un fraude de ley es ir expresamente contra la ley, a sabiendas de que se va contra la ley.
2. No vas a ver ninguna demanda contra una denegación de ese tipo porque es un procedimiento largo y costoso, y es infinitamente más sencillo ir al registro más cercano donde no haya un juez que prevarique, y solicitar alli el cambio.
"Para evitar ese fraude, el cántabro exige que la Dirección General de la Seguridad Jurídica y Fe Pública emita una instrucción más clara para la forma de proceder en el registro civil y evitar que un/a solicitante pueda acudir a otra oficina en el caso de que en una de ellas se le deniegue el cambio de sexo."
¿Me explicas dónde está la tontería?
PD: Los casos que explica, tela marinera.
Artículo 44.3 El ejercicio del derecho a la rectificación registral de la mención relativa al sexo en ningún caso podrá estar condicionado a la previa exhibición de informe médico o psicológico relativo a la disconformidad con el sexo mencionado en la inscripción de nacimiento, ni a la previa modificación de la apariencia o función corporal de la persona a través de procedimientos médicos, quirúrgicos o de otra índole.
Una vez explicado eso, insisto: Yo he dado un argumento, que te he demostrado que es correcto (una persona a la que le deniegan el cambio en un registro se puede ir a otro y solicitarlo de nuevo, por absurdo que parezca) y tú me has dicho que acababa de soltar una tontería.
¿Entiendes ya que lo que he dicho es totalmente correcto y no era ninguna tontería?
Sobre el tema del registro, insisto, no parece lógico que pueda pasar eso, lo que me lleva a pensar que es el registro y no la ley, lo que no funciona.
Citas una frase mía en la que digo algo concreto que no sabías. Dices que es una tontería. Te demuestro que es como digo. Y ahora te inventas que yo he achacado eso a la ley, cosa que no he dicho, y añades otra cosa que tampoco entiendes, y que ya he renunciado a explicarte por mas que incluso (ahí sí) te he citado la ley.
Flipo.
Equivocarse es humano. No querer reconocerlo es de necios.
1. Denegar un cambio de ley alegando que la persona que lo pide no ha cambiado de apariencia y por lo tanto intenta cometer un fraude de ley es ir expresamente contra la ley, a sabiendas de que se va contra la ley.
2. No vas a ver ninguna demanda contra una denegación de ese tipo porque es un procedimiento largo y costoso, y es infinitamente más sencillo ir al registro más cercano donde no haya un juez que prevarique, y solicitar alli el cambio.