entrar registro
squanchy
Qué guay, mayor indemnización para los que son unos manirrotos.
3    k 60
inconformistadesdeel67
#7 Dais por sentado que quien tiene pocos ahorros es por manirroto. No es cierto en general, la mayoría de las personas no tienen capacidad de ahorro. No sé si es que pensamos que todo el mundo tiene la misma situación que nosotros, pero no.
1    k 38
Injustice_Marvin
#10 Esto podría crear un precedente de inseguridad jurídica bastante serio. Las trasnochadas de ciertos marketineros políticos empieza ya a ser preocupante
0    k 20
inconformistadesdeel67
#12 No te entiendo bien, amigo. ¿Inseguridad jurídica en qué sentido? Según la noticia, todo parte del comité europeo.
0    k 18
Injustice_Marvin
#15 Criterios como la edad no son tan subjetivos como el del ahorro.
Sería imposible para cualquier empresa calcular los costes por despido además de que creo que habrá mucha picaresca.
No te lo parece?
1    k 38
inconformistadesdeel67
#19 ¿Picaresca? ¿En España dices? xD
1    k 38
squanchy
#10 Yo estuve compartiendo piso en Madrid con un tipo que ganaba exactamente lo mismo que yo, 24k/año. De esto hace ya dos décadas. El sueldo mensual en catorce pagas era de unos 1350 euros. Yo conseguía ahorrar entre 400 y 700 euros al mes, más las dos pagas extra. Él no ahorraba nada y esperaba las pagas extra como agua de mayo para hacer alguna compra cara como un portátil fue el último smartphone del mercado.
1350 euros ahora es una mierda, pero hace veinte años el sueldo mínimo interprofesional estaba en 700 euros. Mil trescientos cincuenta euros no era para tirar cohetes pero estaba bien.

Gastaba muchísimo en ropa, por lo menos tres veces a la semana llamaba el Telepizza ( que estaba a cinco minutos andando pero prefería pagar más y que se lo trajesen a casa) e incluso se pedía un helado que era carísimo. Salía de marcha y se gastaba 70 pavos, entre entradas y a 10 euros que estaba el cubata. Y así sucesivamente con todo.

Ahí me di cuenta de que hay gente que da igual el dinero que ganen al mes, que se lo van a pulir todo. Y el día que se quedan sin trabajo o tienen algún revés ya no tienen ni para comer. Conozco también varios casos así de albañiles que ganaban 3000 euros al mes durante la burbuja y cuando estalló tuvieron que ir a Cáritas a pedir comida. Pero durante la época buena todo era comer en restaurantes y vacaciones al Caribe. Y de postre un par de cubatas como digestivo.

Te doy la razón de que hay mucha gente que malvive con un sueldo mínimo. Pero también hay quien gana por encima de la media y que según las nuevas normas se llevaría un buen pellizco por tener la cuenta del banco vacía por no ahorrar.

Si esta nueva normativa sale adelante a mí no me va a importar poner en el currículum que no tengo a nadie que mantener, la casa pagada y buenos ahorros en el banco. Por el mismo motivo que durante años puse que era no fumador: aumentar mi contratabilidad respecto al resto de candidatos
1    k 26
inconformistadesdeel67
#14 Hay de todo, pero esas generalizaciones le hacen el juego a la derecha. Esa como muchas otras.
0    k 18
squanchy
#16 ya, pero que se esfuercen en hacer las leyes bien. Tú no puedes indemnizar con más dinero a un tipo que despides y que estaba ganando 50.000 al año porque resulta que no tiene ahorros. Y sin embargo a uno que gana 20.000 al año solo pagarle lo justito porque sí que tiene algunos ahorros después de mucho esfuerzo
0    k 20
inconformistadesdeel67
#17 Pues sí, supongo que esa situación que pintas la prevendrán estableciendo una cantidad máxima de ingresos. Sería lo lógico.
0    k 18
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize