#9 lo mismo tienen pruebas de que entraron como turistas y no para trabajar, con lo que no tienen permiso de trabajo. Pero quién sabe
EDIT: o lo mismo es el pago de 300€ al mes por 60 horas semanales. Quién sabe? a ver qué pasa. Entiendo que si le detuvieron es porque tienen pruebas. O lo mismo no
#11 eso no es así. Si tienen pruebas de que has hecho algo ilegal primero te detienen y luego te justificas, ya sea ante ellos, ya sea ante un juez. Pasa con el resto del mundo. Está bien que sea igual para todos, no?
#14 a un conocido mío le detuvieron porque trabajó como autónomo con un tío que defraudó a hacienda. Como facturó mucho con él se lo llevaron detenido hasta comprobar que él no tenía que ver con la red de desfalcos del otro.
Para el juez, la actuación de la policía en este caso fue correcta. Me puedes explicar por qué no es correcto para el caso de Nacho Cano?
#15 no sé por qué me da que Nacho Cano no va a ser encarcelado por terrorismo
#17 pues nada, le requirieron todo lo requerible y cuando constataron que no había nada irregular se fue para su casa, lo que vendría a ser detenerle para tomarle declaración. En el caso de Nacho Cano le han detenido en base a unas denuncias que, tras investigarlas, llevó a la policía a concluír que hay indicios de delito. Y se le detuvo para tomarle declaración. Y ahora la investigación sigue y lo mismo termina delante de un juez o no
*
EDIT: o lo mismo es el pago de 300€ al mes por 60 horas semanales. Quién sabe? a ver qué pasa. Entiendo que si le detuvieron es porque tienen pruebas. O lo mismo no
Para el juez, la actuación de la policía en este caso fue correcta. Me puedes explicar por qué no es correcto para el caso de Nacho Cano?
#15 no sé por qué me da que Nacho Cano no va a ser encarcelado por terrorismo
*
EDIT: que bueno, ya vi tu envío según el cual sí le han denunciado y termina delante del juez: www.mediatize.info/tema/Justicia/misma-juez-investiga-novio-ayuso-reci