Aquí la instantánea del despojo multicultural intentando degollar a un policía que está placando al único que intentaba quitarle el cuchillo al islamista ante la inacción del resto de los agentes. Justificaciones abajo, por favor.
#15 entiendo que te interesa difamar al policía... el policía se lanzó para separar al atacante del atacado quitando el segundo de la ventana de tiro, y así limpiar el campo de tiro para su companero que tardó demasiado en disparar.
#23 porque querían disparar para neutralizar al atacante sin matar al de azul para que pudiese disparar el otro policía de la barba. Lo explica la narración de T-online, sólo la he traducido.
#22 No, sin el menor ánimo de difamar porque ya tendrá bastante el policía con la cuchillada. Segundo 52 de tu enlace, el policía reduce al atacado en el suelo inmovilizándolo con la rodilla y le da la espalda al atacante, que se levanta y los alcanza mientras el compañero mira. Mal los dos, pero quitar a alguien de la ventana de tiro no se parece en nada a reducirlo en el suelo.
#25 Es lo que dice la policía. En una situación así siempre separan al ciudadano del "lebensgefahr" (peliro para la vida), si dos ciudadanos sin más información se están matando, no sabes cuál es lebensgefahr para quién, puede ser uno el otro o ambos. En el caso de tener claro los roles de cada uno, además el ciudadano puede pasar del policía y resistirse e intentar ir a por el atacante de nuevo. Hablais como si la policia hubiese visto a centimetros toda la escena y no hubiese hecho nada, pero ese "einsatz" se encuentra en parejas diseminado por la plaza que está inicialmente en aparente calma y tardan unos segundos en llegar corriendo ante los gritos y ver lo que ocurre, ten en en cuenta que sólo tienes las imágenes que tienes... No ves la situación previa de los policías.
#26 Supongo que querías decir "einsatz" porque no sé qué significa eisatz, pero quitando ese detalle es cierto que no veo la situación previa de los policías, como tampoco la ves tú. Veo su actuación, veo que separa al ciudadano y lo reduce, en lugar de reducir al atacante. No te digo que no sea mala cosa impedir al primero actuar por su cuenta, pero nunca a costa de dejar actuar libremente al segundo, con el resultado que de hecho se ha producido. Que su error pueda deberse a que llegan sin tiempo de percatarse de lo que ocurre, pues es una posibilidad entre otras varias, pero que es una mala actuación no es debatible.
#28 que yo vea lo he escrito perfectamente. Pero tú sabrás...
que es una mala actuación no es debatible.
yo creo que para afirmar que una actuación es mala debes decir qué habrías hecho o cuál habría sido la actuación correcta, no sabes qué habrías hecho porque te falta la perspectiva que el vídeo no recoge.
#29 La correcta es mantener al sospechoso en el suelo reducido, cosa que un anónimo había casi logrado, y no tener así que pegarle un tiro. Und ich finde ein bisschen peinlich, kommentare zu ändern, nur weil es ein paar gramatikalische fehler gibt.
#15 CC:#18 Eso no lo entiendo, ¿por qué fue a por el de azul y no a por el del cuchillo? Aquí el video completo, pero es en no muy buena resolución: www.dailymotion.com/video/x8zf3lm
No era su día.
*
www.t-online.de/tv/nachrichten/politik/id_100417758/mannheim-mann-atta
#18
#23 porque querían disparar para neutralizar al atacante sin matar al de azul para que pudiese disparar el otro policía de la barba. Lo explica la narración de T-online, sólo la he traducido.
*
Edit: el protocolo de actuación lo explica de tal modo este policía del sindicato de policías alemanes www.tiktok.com/@deutschland_zuerst_/video/7375156821557841184 y pide que no se revele la identidad de los funcionarios en los vídeos.
*
que es una mala actuación no es debatible.
yo creo que para afirmar que una actuación es mala debes decir qué habrías hecho o cuál habría sido la actuación correcta, no sabes qué habrías hecho porque te falta la perspectiva que el vídeo no recoge.
Pero si esa es su versión, pues será así.
*