#12 El vídeo, muy interesante, viene a mostrar el grado de tremenda negligencia que se daba en ese negociado de la administración. Cabe extender la sospecha a cualquier otro ámbito. La declarante está demostrando lo incompetente que es en la propia gestión de su trabajo. No se leían los documentos que llegaban al registro y no se leen ni los que presentan a un juicio. Pero todo eso no prueba que Oltra encubriese al ex marido.
Me parece demagógico simplificar en que sólo hay una víctima. En este asunto, se investigaba a Oltra por un delito que no cometió y por el que ha sido gravemente acosada. El abuso a la menor, la agresión o la violación es otro delito, cometido por otra persona y así, sin duda, la menor es la víctima de ello. Creo que se puede entender, si uno quiere.
Sobre los pronazis, hay que buscar en la prensa que no forma parte de la cloaca ultra:
Sin ánimo de defender a esa prensa, que quizás viva en su propia sentina, al menos proporciona un punto de vista adicional para entender las cosas. Yo he escuchado a Losantos durante años, lo mismo que a Alsina o a Gabilondo, entre otros. Por saber mejor de qué van los temas.
#13 No hay demagogia, Oltra se la investigo por si su comportamiento era delictivo, cuando hay una denuncia se debe investigar, como cualquier otra persona, no por que sea Monica Oltra no se debe investigar, quien mas la acoso fueron sus propios compeleros al pedirle la dimisión...
La única victima por el momento es la menor y hay una sentencia que así lo ratifica...
Al final me das la razón, ser incompetente no es delito...
#14 No se investiga porque se denuncie, sino porque se aportan evidencias o, al menos, indicios. El auto de archivo es claro. Tampoco se justifica que se prorrogase cuatro veces la investigación, salvo por alimentar a la basura mediática. Me remito al ejemplo, entre miles, de Losantos.
La menor es víctima, pero de otro asunto, no de este. De este asunto lo es Oltra.
Ser incompetente no es delito. No porque lo digas tú y tengas razón. Lo dice la ley.
#15 Cuando hay una denuncia se investiga y se procede a la investigación, sin una denuncia no puede haber una investigación... Antes has dicho que la menor hizo una "declaración inventada" y ya te explique la razón de la investigación a Oltra... Que no se justifican las prorrogas y demás es una opinion tuya...
Me parece demagógico simplificar en que sólo hay una víctima. En este asunto, se investigaba a Oltra por un delito que no cometió y por el que ha sido gravemente acosada. El abuso a la menor, la agresión o la violación es otro delito, cometido por otra persona y así, sin duda, la menor es la víctima de ello. Creo que se puede entender, si uno quiere.
Sobre los pronazis, hay que buscar en la prensa que no forma parte de la cloaca ultra:
www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2022/08/27/acusaciones-cruzad
www.publico.es/politica/caso-oltra-da-giro-pelea-publica-menor-abusada
Sin ánimo de defender a esa prensa, que quizás viva en su propia sentina, al menos proporciona un punto de vista adicional para entender las cosas. Yo he escuchado a Losantos durante años, lo mismo que a Alsina o a Gabilondo, entre otros. Por saber mejor de qué van los temas.
*
La única victima por el momento es la menor y hay una sentencia que así lo ratifica...
Al final me das la razón, ser incompetente no es delito...
La menor es víctima, pero de otro asunto, no de este. De este asunto lo es Oltra.
Ser incompetente no es delito. No porque lo digas tú y tengas razón. Lo dice la ley.