Todos esos contratos han salido en concurso público o han sido troceados como se hacía desde el ministerio de igualdad para robar y dar paguitas a parásitos afines?
Porque si es tal como hacía Irene Montero, hay un caso claro de corrupción, si no, no.
#1 Eres tan limitado, o limitada, que si no empleas el comodín de igualdad no tienes nada. Y encima mintiendo, como buen ayusista, para que no molesten.+
Os mean encima y os mola.
Cuando se da información parcial como está, parece que se quiere manipular a la gente a propósito. No dice en qué concepto pago ese dinero, ni si los contratos se concedieron antes o después de la relación, ni...
El que se crea esto sin más, como #2, está siendo manipulado.
Si realmente hay una sospecha clara, espero una denuncia y que le juzguen por malversación, pero con la ley antigua no con las modificaciones del gobierno actual.
#9 Pero si es sobre el equipo contrario sí podemos creérnoslo todo, aun siendo igualmente, muchos de los asuntos que han salido, "información parcial" como señalas. Me temo que sólo sabemos mirar en una dirección, no he visto este tipo de comentarios en algún que otro envío donde cabía igualmente, y donde a muchos les ha podido pasar "como a #2", que hayan sido manipulados.
#11 por favor, si ves que comento y atacó a otra persona en base a información parcial como está, señalarme abiertamente. Por mí parte no recuerdo haber criticado al gobierno con información tan sesgada como está.
#12 Pero tampoco has criticado la actitud de otros usuarios en base a información "tan sesgada como esta", tal como has hecho aquí. Es a lo que me refería, no me habré expresado con suficiente claridad.
#13 Ni comento a todos los comentarios con los que estoy de acuerdo ni todos a los no estoy de acuerdo, por muy sesgados que me parezcan. ¿Insinúas que debería estar contestando a todoss?
#16 No, sólo es una apreciación, porque me pareció curioso. Es que no sé si pueda deberse al sesgo, tal cuestión.
De todas formas, si se debiese al sesgo, también es normal. La mayoría de personas sólo es capaz de apartar su sesgo en cuestiones muy evidentes, o cuestiones que no tengan que ver con política.
Es parte (porque la deuda se acumula anualmente en mucho más) del coste de la privatización de la sanidad. Todos sabemos qué concepto es y todos sabemos que es como relato a continuación:
Tú recaudas menos porque no quieres cobrar impuestos para que te voten más entre una masa de antiestatistas (estos sí, manipulados, para lanzarse piedras contra su propia sanidad) y encima sustituyes la sanidad publica por privada. Sanidad privada dirigida por un lobby que inunda tu propio gobierno. Y quién paga esa sanidad privada? Las polizas lowcost en las que más de un 40% de la población ha caido porque no quieren esperar por la atención medica pero cuando van a un privado derivados del publico le dicen que tiene que esperar igual? NOOOOOOOOOOO. La sanidad Privada se paga principalmente con el fruto de los impuestos de tooooooodos los madrilenos tengan o no tengan una poliza con una aseguradora privada. Así se da por miles de millones al ano y aun así esto no cubre los beneficios del lobby, para cuyo pago, además, la CAM acumula deuda con intereses con esos gestores sanitarios privados que se dedican a infiltrar familiares y socios en la política para que ésta sea afin a sus intereses de lucro PRIVADO en un ambito protegido por la Constitución Espanola.
Eso de entrada, que ya de por si es un fraude, puede que legal porque se ha elgislado ad hoc para que lo sea, pero político e inmoral y, desde mi punto de vista inconstitucional, pues confronta con la carta magna en su articulo 43. Luego podemos discutir si hay fraude ilegal, en pagos de costes fiscales por esos beneficios, cosa a la que apesta todo el entorno de la presidenta y todo el entorno lobisitco sanitario del PP, porque en medio de todo esto hay una serie de personas forrándose.
Otros países de nuestro entorno han prohíbido este modelo, precisamente para evitar la corrupción y la extracción sistemática de capital publico para convertirlo en privado y la competencia desleal dentro del sistema sanitario. Y si no se prohibe en Espana es porque la esfera política dominante y el lobby sanitario privado son, en muchísimos casos y de diversas siglas, partidos orgánicamente conchavados con el lobby para que no se prohíba. El capital publico no debe pagar el grueso de los beneficios privados y eso es lo que ocurre en Espana y en especialmente en Madrid. Nuestra fórmula es errónea, existen otros modelos de colaboración publico-privada en el que hay externalización eventuales o permanentes de partes de la gestión, pero sin animo de lucro, lo que evita el vasallaje que estamos viendo en Madrid de los poderes publicos ,arrodillados ante el lobby.
#14 Sin entrar a valorar lo que dices... Ninguno de tus argumentos se sustentan en lo que dice el artículo. Aquí han publicado un XX nos roba y ya.
Y ahora sí, ya que te has esforzado en dar tu opinión, te contesto con la mía. De todo tu comentario, estoy totalmente de acuerdo con esta frase:
El capital publico no debe pagar el grueso de los beneficios privados y eso es lo que ocurre en Espana
Sin embargo, yo no distingo entre Madrid y el resto. Porque realmente no hay gran diferencia. La sanidad en España no funciona y si no funciona es precisamente por el modelo público que tenemos.
Lo que nos tiene que entrar en la cabeza de una vez es que cada euro que pagamos de impuestos, es un euro susceptible de ser malversado. Por eso estoy a favor de un estado pequeño, estoy a favor de que Cataluña se independice, y también navarra y todo territorio que quiera y tenga capacidad para poder hacerlo.
De alguna forma sostienes que la sanidad pública funciona, pero tanto los datos como la experiencia personal, dicen justo lo contrario.
Incluso en coste personal, coge el dinero que pagamos cada contribuyente en sanidad, y te podrias pagar el mejor seguro médico en estados unidos.
#17 se puede federalizar más. De todas formas la Sanidad es ya un asunto autonomico. Madrid tiene 12 veces más personal relacionado con su consejería (de facto un ministerio) que el ministerio de sanidad para todo el estado. El ministerio de sanidad solo se ocupa del tema farmacéutico y de establecer un minimo marco común en toda Espana.
No pretendía expresar que este modelo no esté en otras autonomías, lo que pasa es que hablo sobre todo de Madrid porque soy de ahí y conozco detalles de primera mano.
Soy de la opinión de que, en condiciones normales e iguales, la sanidad publica funciona bastante mejor que cualquier modelo privatizado. También hay modelos con colaboración privada que funcionan mejor a nivel de gestion que esto que hemos desarrollado en nuestro país. Todo se puede ver probar implementar o desechar; lo que, a mi juicio, no funciona en absoluto (salvo como medio de enriquecimiento de unos cuantos sinvergüenzas) es el pastiche que han generado los "partidos de Estado" que es sencillamente una red clientelar, y como suelo decir, desde mi punto de vista no se ajusta a las condiciones constitucionales de equidad en las que se debe desarrollar el servicio de salud pública. El modelo que tenemos, por ejemplo, en Alemania con cajas de salud sin animo de lucro privado, gestoras de las aportaciones directas (esto es importante) al seguro estatal de salud de sus socios, los ciudadanos, que suponen más del 90% del mercado sanitario, con la imposibilidad de ser titular de un seguro privado y otro publico a la vez, con accesibilidad al privado por tramos de renta etc, presentó superavit, salvo tras la pandemia, durante casi una década, incluso cuando se eliminó el copago en las consultas. En el sistema aleman cada afiliado con poliza de enfermedad es socio de la caja de enfermedad y recibe la relacion de gastos e ingresos anual de la caja de enfermedad y el superavit o el déficit, si lo hubiera, con el desglose resultante del reingreso o devolucion de la parte proporcional de sus contribuciones que debe presentar en Hacienda. Es de hecho, el mercado aleman, el destino favorito para trabajar de una gran proporción de sanitarios titulados en Espana, algo que se evidencia siendo usuario del catálogo de servicios donde se puede mover uno libremente y elegir quién le trata, pues hay numerosos médicos espanoles en los consultorios y ambulatorios (Praxis Gemeinschaft) inscritos en la red estatal de atención primaria, especializada y clínica. La coincidencia con Espana, es que al igual que allí en Alemania la sanidad es un asunto principalmente de competencia "autonómica" o de los estados federados.
Por lo tanto los datos y mi experiencia personal en diversos sistemas sanitarios (como usuario) contradicen en parte a los tuyos, pero no es relevante porque esto depende de un monton de factores contextuales de cada uno.
#23 Aunque no estamos de acuerdo en cuanto a modelo público o modelo privado, estoy de acuerdo en la mayoría de tu comentario.
A lo que me refería con Madrid frente al resto, no era tanto al modelo como al hecho de que la sanidad no está funcionando en ninguna comunidad autónoma, independientemente de quién gobierne.
#18 vaya, así que eres de los que saca el tono de una conversación solo con leerlo. Sublime.
Que además, a quien iba dirigido el mensaje lo habrá pillado sin más, tu ya veo que no.
Porque si es tal como hacía Irene Montero, hay un caso claro de corrupción, si no, no.
Os mean encima y os mola.
El que se crea esto sin más, como #2, está siendo manipulado.
Si realmente hay una sospecha clara, espero una denuncia y que le juzguen por malversación, pero con la ley antigua no con las modificaciones del gobierno actual.
De todas formas, si se debiese al sesgo, también es normal. La mayoría de personas sólo es capaz de apartar su sesgo en cuestiones muy evidentes, o cuestiones que no tengan que ver con política.
*
Es parte (porque la deuda se acumula anualmente en mucho más) del coste de la privatización de la sanidad. Todos sabemos qué concepto es y todos sabemos que es como relato a continuación:
Tú recaudas menos porque no quieres cobrar impuestos para que te voten más entre una masa de antiestatistas (estos sí, manipulados, para lanzarse piedras contra su propia sanidad) y encima sustituyes la sanidad publica por privada. Sanidad privada dirigida por un lobby que inunda tu propio gobierno. Y quién paga esa sanidad privada? Las polizas lowcost en las que más de un 40% de la población ha caido porque no quieren esperar por la atención medica pero cuando van a un privado derivados del publico le dicen que tiene que esperar igual? NOOOOOOOOOOO. La sanidad Privada se paga principalmente con el fruto de los impuestos de tooooooodos los madrilenos tengan o no tengan una poliza con una aseguradora privada. Así se da por miles de millones al ano y aun así esto no cubre los beneficios del lobby, para cuyo pago, además, la CAM acumula deuda con intereses con esos gestores sanitarios privados que se dedican a infiltrar familiares y socios en la política para que ésta sea afin a sus intereses de lucro PRIVADO en un ambito protegido por la Constitución Espanola.
Eso de entrada, que ya de por si es un fraude, puede que legal porque se ha elgislado ad hoc para que lo sea, pero político e inmoral y, desde mi punto de vista inconstitucional, pues confronta con la carta magna en su articulo 43. Luego podemos discutir si hay fraude ilegal, en pagos de costes fiscales por esos beneficios, cosa a la que apesta todo el entorno de la presidenta y todo el entorno lobisitco sanitario del PP, porque en medio de todo esto hay una serie de personas forrándose.
Otros países de nuestro entorno han prohíbido este modelo, precisamente para evitar la corrupción y la extracción sistemática de capital publico para convertirlo en privado y la competencia desleal dentro del sistema sanitario. Y si no se prohibe en Espana es porque la esfera política dominante y el lobby sanitario privado son, en muchísimos casos y de diversas siglas, partidos orgánicamente conchavados con el lobby para que no se prohíba. El capital publico no debe pagar el grueso de los beneficios privados y eso es lo que ocurre en Espana y en especialmente en Madrid. Nuestra fórmula es errónea, existen otros modelos de colaboración publico-privada en el que hay externalización eventuales o permanentes de partes de la gestión, pero sin animo de lucro, lo que evita el vasallaje que estamos viendo en Madrid de los poderes publicos ,arrodillados ante el lobby.
Y ahora sí, ya que te has esforzado en dar tu opinión, te contesto con la mía. De todo tu comentario, estoy totalmente de acuerdo con esta frase:
El capital publico no debe pagar el grueso de los beneficios privados y eso es lo que ocurre en Espana
Sin embargo, yo no distingo entre Madrid y el resto. Porque realmente no hay gran diferencia. La sanidad en España no funciona y si no funciona es precisamente por el modelo público que tenemos.
Lo que nos tiene que entrar en la cabeza de una vez es que cada euro que pagamos de impuestos, es un euro susceptible de ser malversado. Por eso estoy a favor de un estado pequeño, estoy a favor de que Cataluña se independice, y también navarra y todo territorio que quiera y tenga capacidad para poder hacerlo.
De alguna forma sostienes que la sanidad pública funciona, pero tanto los datos como la experiencia personal, dicen justo lo contrario.
Incluso en coste personal, coge el dinero que pagamos cada contribuyente en sanidad, y te podrias pagar el mejor seguro médico en estados unidos.
*
No pretendía expresar que este modelo no esté en otras autonomías, lo que pasa es que hablo sobre todo de Madrid porque soy de ahí y conozco detalles de primera mano.
Soy de la opinión de que, en condiciones normales e iguales, la sanidad publica funciona bastante mejor que cualquier modelo privatizado. También hay modelos con colaboración privada que funcionan mejor a nivel de gestion que esto que hemos desarrollado en nuestro país. Todo se puede ver probar implementar o desechar; lo que, a mi juicio, no funciona en absoluto (salvo como medio de enriquecimiento de unos cuantos sinvergüenzas) es el pastiche que han generado los "partidos de Estado" que es sencillamente una red clientelar, y como suelo decir, desde mi punto de vista no se ajusta a las condiciones constitucionales de equidad en las que se debe desarrollar el servicio de salud pública. El modelo que tenemos, por ejemplo, en Alemania con cajas de salud sin animo de lucro privado, gestoras de las aportaciones directas (esto es importante) al seguro estatal de salud de sus socios, los ciudadanos, que suponen más del 90% del mercado sanitario, con la imposibilidad de ser titular de un seguro privado y otro publico a la vez, con accesibilidad al privado por tramos de renta etc, presentó superavit, salvo tras la pandemia, durante casi una década, incluso cuando se eliminó el copago en las consultas. En el sistema aleman cada afiliado con poliza de enfermedad es socio de la caja de enfermedad y recibe la relacion de gastos e ingresos anual de la caja de enfermedad y el superavit o el déficit, si lo hubiera, con el desglose resultante del reingreso o devolucion de la parte proporcional de sus contribuciones que debe presentar en Hacienda. Es de hecho, el mercado aleman, el destino favorito para trabajar de una gran proporción de sanitarios titulados en Espana, algo que se evidencia siendo usuario del catálogo de servicios donde se puede mover uno libremente y elegir quién le trata, pues hay numerosos médicos espanoles en los consultorios y ambulatorios (Praxis Gemeinschaft) inscritos en la red estatal de atención primaria, especializada y clínica. La coincidencia con Espana, es que al igual que allí en Alemania la sanidad es un asunto principalmente de competencia "autonómica" o de los estados federados.
Por lo tanto los datos y mi experiencia personal en diversos sistemas sanitarios (como usuario) contradicen en parte a los tuyos, pero no es relevante porque esto depende de un monton de factores contextuales de cada uno.
Un placer.
A lo que me refería con Madrid frente al resto, no era tanto al modelo como al hecho de que la sanidad no está funcionando en ninguna comunidad autónoma, independientemente de quién gobierne.
A ver si va a ser que tu sectarismo Ayusista no te deja ver a 3 palmos.
*
Que además, a quien iba dirigido el mensaje lo habrá pillado sin más, tu ya veo que no.