#7 El problema es que ni han justificado el terrorismo ni apoyan a Otegi por haber sido terrorista pero por, precisamente, ser de los que mas han trabajado para acabar con ETA
#8 si lo han hecho, no como podemos, sobretodo monedero. Y simpatizan con la causa abertzale tipo acercamiento de presos y demas. Otegi es que es un psicopata y habria que valorarlo como tal, por mucho que haya sabido ver que matando estaban perdiendo " la guerra" y se haya convertido en pacifista.
Hasta hace 2 dias que murio su madre no se habia parado a pensar que las victimas de los otros debian de sentir eso e incluso peor.. yo despuesde oirle decir eso..
#9 Sea la razon que sea Otegi es un malnacido asesino...
Aun asi es un malnacido que esta haciendo muchisimo por la paz en Euskadi y ese rechazo y odio que le teneis lo que hace es dificultar el desarme definitivo de ETA. Podemos hace muy bien apoyando a quienes hayan cumplido completa su condena y al salir estén trabajando por la paz.
No, Monedero no ha justificado a ETA, ha explicado la justificacion por la cual ETA sigue existiendo pero eso no es lo mismo por mucho que te empeñes.
#11 yo no le tengo odio pero vamos a ver..
¿te parece intolerable que gobiernen ladrones, pero ves totalmente normal que se presente a lendakari un secuestrador condenado?
Yo creo que tendria que tener inhabilitacion politica.
Y monedero es de los que dice que la policia drogaba a los vascos y fomentaba eta y todo eso. Vende el mismo discurso que los terroristas aunque sus motivos sean otros, de ahi que la gente compare. Yo no voy a censurar a nadie pero es que es eso dime con quien vas y te dire quien eres.
#12 Pues entonces tu lo que estas pidiendo es que se cambie la ley para que se inhabilite de por vida... Yo creo en la reinsercion y Otegi ha dado muestras mas que sobradas de luchar por la paz como para merecerse, al menos, que se le deje de despreciar y ningunear y alejar.
Lo que dice Monedero de la policia y la droga es lo que dice el informe del fiscal jefe de la Audiencia de Donostia en el año 89, no se lo ha inventado el pero como no interesa mejor no hablar de el: elpais.com/diario/1995/05/21/espana/801007237_850215.htmls . Monedero vende el discurso realista de que no hay buenos y malos ya que en ambos bandos hay gente muy mala con el problema de que los "buenos" son los que garantizan la seguridad del estado y sin embargo la han liado parda de muchas formas, lo de la heroina es solo una de ellas.
Entonces basandonos en tu "dime con quien vas" se podria asumir que tu vas con gente que lo ultimo que quieren es informar y que solo les interesa soltar mierda aunque sea la demostrable historia reciente de España.
#13 en eeuu creo que no puedes votar si tienes crímenes violentos, imagina presentarte.
Tampoco estoy seguro porque te hablo a nivel peliculero.
Creo que tiene sentido que una persona que ha asesinado, secuestrado, que es un psicópata, este inhabilitado políticamente para gobernar.
Igual de general es valido quien sabe, pero de político responsable de los ciudadanos? no.
Lo del tema de monedero y podemos no es algo que me interese mucho discutir, yo tenia su postura hace años, y se lo que hay, básicamente piensan que el estado siempre es mas culpable que el terrorista. Por eso les dicen que están con los terroristas porque si tienen que elegir defender a un estado represor o a unos terroristas defienden siempre a los terroristas, yo creo que hay que condenar a ambos.
Se como piensan porque yo antes pensaba igual. Simpatizan con la izquierda abertzale que es uno de los brazos de eta, apoyan a otegi, justifican politicamente el terrorismo al hablar de causas objetivos).
Y monedero no vende un discurso realista ni de coña porque te vende el discurso de buenos y malos, los malos son el estado, la policia, el poder. Las victimas el pueblo y la respuesta eta.
Tampoco es un tema que me interese, mira... yo no voy o no quiero por lo menos criticar a podemos por lo que opina en X o en Y cuando hablamos de Z. Cuando hablamos de Z mientras no influya otra cosa, quiero que se critique Z. Porque aveces si que hay posiciones motivadas por una vision global erronea, pero al final yo creo que es mejor que hablemos y critiquemos los pasos dados, no el conjunto (sin perderlo de vista tampoco). Pero podemos va a dar pasos buenos, y pasos malos.
La gente de derecha también es intransigente con el tema de venezuela(que probado o no los lideres de podemos han sido grandes beneficiarios de esa dictadura, pero eso no influye en su opinión sobre la renta mínima) y del terrorismo (que la verdad tienen una postura mezquina, pero eso no les inhabilita para el resto de temas del españa como si hay que proteger a un desahuciado).
Por cierto sobre venezuela te invito a que veas los videos de pablo iglesias hablando de ella y hablando de lo que aprendio y de como piensa aplicar lo aprendido(adaptado) a españa, que es lo que esta haciendo ( y lo que suelen definir como populismo).
Lo curioso del tema es que venezuela es en españa una caricatura de la realidad, entonces la gente que machaca a podemos con el tema no tiene una critica valida, pero desde podemos desechan cualquier critica valida porque la vinculan con esa caricaturización de sus opositores políticos. Ni lo uno ni lo otro...
Por ejemplo, no hubo financiamiento ilegal. Si venezuela hubiese dado dinero a podemos tampoco es tan distinto de si un rico irlandés da dinero a ciudadanos. Lo que importa luego es porque se lo da ( si ciudadanos vende el país a empresas de ese irlandes o podemos a venezuela).
La realidad de ese dinero es que ese dinero se invirtió de una u otra manera en el movimiento. Podemos no es solo podemos, al partido no fue a parar una gota. Pero por ejemplo a la tuerca si.
Es como lo de "donamos X de nuestro sueldo" bueno donan no... no donan, va al partido, partido al que pertenecen, eso es una inversión.
Es como si un empresario dona 60% de sus beneficios. Si pero lo dona a su empresa...
Son las trampas de podemos. Sin pruebas en la mano me apuesto un cojón a que la mayoría del dinero recibido por venezuela se reinvierte en fomentar su pensamiento político.
#14 Pues entonces lo que pides es que la ley se parezca a la de EEUU, hasta entonces Otegi deberia poder ser candidato ¿o no crees que hay que cumplir la ley como hace Otegi?
Monedero, al igual que yo, defiende que no se puede decir que ETA son malos y las fuerzas de seguridad del estado son buenos. No dice que ETA sean los buenos pero ni de lejos pero es verdad que es mucho mas grave que fuerzas de seguridad del estado se comporten como malos a que lo hagan unos descerebrados que se han metido en una absurda banda terrorista.
Decir que ETA tiene justificacion politica NO significa que se justifique a ETA. Es un argumento tan absurdo como justificar fisicamente que la mierda se cae al suelo por la gravedad es justificar que Madrid esté sucia, no tiene ningun sentido.
Desde Podemos son los primeros (y unicos) que piden pruebas para ver si esas caricaturas de criticas son realistas o son solo puro fango.
El dinero que no cobran los diputados se reinvierte parte en el partido y parte en el proyecto impulsa, el dinero que reciben los diputados de otros partido van directamente al bolsillo de los diputados y esos diputados son los que votan en contra de reducir el salario de los diputados, ligera diferencia.
0k 20
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Hasta hace 2 dias que murio su madre no se habia parado a pensar que las victimas de los otros debian de sentir eso e incluso peor.. yo despuesde oirle decir eso..
Aun asi es un malnacido que esta haciendo muchisimo por la paz en Euskadi y ese rechazo y odio que le teneis lo que hace es dificultar el desarme definitivo de ETA. Podemos hace muy bien apoyando a quienes hayan cumplido completa su condena y al salir estén trabajando por la paz.
No, Monedero no ha justificado a ETA, ha explicado la justificacion por la cual ETA sigue existiendo pero eso no es lo mismo por mucho que te empeñes.
¿te parece intolerable que gobiernen ladrones, pero ves totalmente normal que se presente a lendakari un secuestrador condenado?
Yo creo que tendria que tener inhabilitacion politica.
Y monedero es de los que dice que la policia drogaba a los vascos y fomentaba eta y todo eso. Vende el mismo discurso que los terroristas aunque sus motivos sean otros, de ahi que la gente compare. Yo no voy a censurar a nadie pero es que es eso dime con quien vas y te dire quien eres.
Lo que dice Monedero de la policia y la droga es lo que dice el informe del fiscal jefe de la Audiencia de Donostia en el año 89, no se lo ha inventado el pero como no interesa mejor no hablar de el: elpais.com/diario/1995/05/21/espana/801007237_850215.htmls . Monedero vende el discurso realista de que no hay buenos y malos ya que en ambos bandos hay gente muy mala con el problema de que los "buenos" son los que garantizan la seguridad del estado y sin embargo la han liado parda de muchas formas, lo de la heroina es solo una de ellas.
Entonces basandonos en tu "dime con quien vas" se podria asumir que tu vas con gente que lo ultimo que quieren es informar y que solo les interesa soltar mierda aunque sea la demostrable historia reciente de España.
Tampoco estoy seguro porque te hablo a nivel peliculero.
Creo que tiene sentido que una persona que ha asesinado, secuestrado, que es un psicópata, este inhabilitado políticamente para gobernar.
Igual de general es valido quien sabe, pero de político responsable de los ciudadanos? no.
Lo del tema de monedero y podemos no es algo que me interese mucho discutir, yo tenia su postura hace años, y se lo que hay, básicamente piensan que el estado siempre es mas culpable que el terrorista. Por eso les dicen que están con los terroristas porque si tienen que elegir defender a un estado represor o a unos terroristas defienden siempre a los terroristas, yo creo que hay que condenar a ambos.
Se como piensan porque yo antes pensaba igual. Simpatizan con la izquierda abertzale que es uno de los brazos de eta, apoyan a otegi, justifican politicamente el terrorismo al hablar de causas objetivos).
Y monedero no vende un discurso realista ni de coña porque te vende el discurso de buenos y malos, los malos son el estado, la policia, el poder. Las victimas el pueblo y la respuesta eta.
Tampoco es un tema que me interese, mira... yo no voy o no quiero por lo menos criticar a podemos por lo que opina en X o en Y cuando hablamos de Z. Cuando hablamos de Z mientras no influya otra cosa, quiero que se critique Z. Porque aveces si que hay posiciones motivadas por una vision global erronea, pero al final yo creo que es mejor que hablemos y critiquemos los pasos dados, no el conjunto (sin perderlo de vista tampoco). Pero podemos va a dar pasos buenos, y pasos malos.
La gente de derecha también es intransigente con el tema de venezuela(que probado o no los lideres de podemos han sido grandes beneficiarios de esa dictadura, pero eso no influye en su opinión sobre la renta mínima) y del terrorismo (que la verdad tienen una postura mezquina, pero eso no les inhabilita para el resto de temas del españa como si hay que proteger a un desahuciado).
Por cierto sobre venezuela te invito a que veas los videos de pablo iglesias hablando de ella y hablando de lo que aprendio y de como piensa aplicar lo aprendido(adaptado) a españa, que es lo que esta haciendo ( y lo que suelen definir como populismo).
Lo curioso del tema es que venezuela es en españa una caricatura de la realidad, entonces la gente que machaca a podemos con el tema no tiene una critica valida, pero desde podemos desechan cualquier critica valida porque la vinculan con esa caricaturización de sus opositores políticos. Ni lo uno ni lo otro...
Por ejemplo, no hubo financiamiento ilegal. Si venezuela hubiese dado dinero a podemos tampoco es tan distinto de si un rico irlandés da dinero a ciudadanos. Lo que importa luego es porque se lo da ( si ciudadanos vende el país a empresas de ese irlandes o podemos a venezuela).
La realidad de ese dinero es que ese dinero se invirtió de una u otra manera en el movimiento. Podemos no es solo podemos, al partido no fue a parar una gota. Pero por ejemplo a la tuerca si.
Es como lo de "donamos X de nuestro sueldo" bueno donan no... no donan, va al partido, partido al que pertenecen, eso es una inversión.
Es como si un empresario dona 60% de sus beneficios. Si pero lo dona a su empresa...
Son las trampas de podemos. Sin pruebas en la mano me apuesto un cojón a que la mayoría del dinero recibido por venezuela se reinvierte en fomentar su pensamiento político.
*
Monedero, al igual que yo, defiende que no se puede decir que ETA son malos y las fuerzas de seguridad del estado son buenos. No dice que ETA sean los buenos pero ni de lejos pero es verdad que es mucho mas grave que fuerzas de seguridad del estado se comporten como malos a que lo hagan unos descerebrados que se han metido en una absurda banda terrorista.
Decir que ETA tiene justificacion politica NO significa que se justifique a ETA. Es un argumento tan absurdo como justificar fisicamente que la mierda se cae al suelo por la gravedad es justificar que Madrid esté sucia, no tiene ningun sentido.
Desde Podemos son los primeros (y unicos) que piden pruebas para ver si esas caricaturas de criticas son realistas o son solo puro fango.
El dinero que no cobran los diputados se reinvierte parte en el partido y parte en el proyecto impulsa, el dinero que reciben los diputados de otros partido van directamente al bolsillo de los diputados y esos diputados son los que votan en contra de reducir el salario de los diputados, ligera diferencia.