#16 ¿El populista Tsipras? ¿Y eso lo dice un votante del PP? Rajoy es el mayor y peor de los populistas. Lo que hizo con los funcionarios en periodo preelectoral es sencillamente despreciable, y supera a cualquiera de este país por mucho ¿Y Xavié Albiol también es de centro? Eres un cachondo... por eso ya no te doy mucho crédito.
¿Cuando dices "políticas de izquierdas" te refieres a políticas nítidamente neoliberales? ¿Pero realmente sabes lo que significa cada una de esas cosas? Y luego acusas a los demás de argumentos vacíos. Francamente, es difícil tomarte en serio...
#24 El más populista del mundo es Pablo Iglesias, superando a Maduro. No ser capaz de verlo me parece increible.
Las políticas liberales imagino que ahora podrás llamarlas de derechas, frente a las políticas intervencionistas que son propias del socialismo del s.XXI o del franquismo, aunque se diga que se vienen con ideas nuevas ya las conocemos y son bastante rancias porque tienen más de un siglo, lo mismo que el lenguaje del "proletario" y cosas así.
#27 Liberalismo: 1. Doctrina política, económica y social, nacida en el siglo XVIII. ¿Un siglo? ve a hablarle de ideas viejas a otro.
Y veo que también desconoces qué significa el populismo. Te lo cuento, a ver si así hablamos con un poco de propiedad. Está el populismo positivo, que consiste en decir lo que el electorado quiere oír, para luego, tratar de cumplirlo en la medida de lo posible. Y luego está el populismo pernicioso, que supone decir lo que el electorado quiere oír cuando no tienes ni la más mínima intención de cumplirlo, o incluso pretendes hacer exactamente lo contrario.
Además, volviendo a la primera acepción, ¿acaso no consiste en eso la política? En seducir a la ciudadanía, y aplicar su mandato constituyéndose el político como un simple mediador. Entiendo, dadas las circunstancias, que eso te recuerde al comunismo o al socialismo; ideologías muy útiles para la gente que prefiere no pensar por si misma, y que no profeso, pero es precisamente lo que define la esencia de la democracia... aunque te suene a chino.
A lo mejor, ese entusiasmo que despilfarras en seguir esas "ideologías" que, en último término, le confieren el poder a una serie de conglomerados de multinacionales, te ha hecho perder la perspectiva. No permitas que las ramas te impidan ver el bosque, o incluso provoquen que no quieras verlo.
Como verás, rebatir tus argumentos es parecido a soplar sobre un castillo de naipes. Mejor suerte para la próxima vez, un saludo.
#31 Me referia a las ideas populistas de Pablo Iglesias, a eso de la estatalización, por ejemplo, que ya hemos vivido en epoca franquista, que es lo mismo que propugnaba Mussolini que estaba en contra del liberalismo ...
Es que es muy viejo y son recetas rancias que no han funcionado. Lo que pasa es que ahora los comunistas dicen que el comunismo no ha fallado porque nunca se ha implantado en ningún país, y es más, ahora el nuevo giro es que en España nunca ha habido socialismo y que el PP y el PSOE son lo mismo. (bueno, IU tambien, y CIU, ... depende de como haya pillado a Iglesias que es el que dá los carnets de que es pueblo y que es antipueblo)
#32 No pretendo defender a Pablo Iglesias, pero hace referencia a estatalizar los sectores que vulneren la legalidad conformando monopolios que expolian a la sociedad mediante facturas que solo ciertos sectores pueden pagar. Han cometido abusos prolongados en el tiempo y eso es de aplicación en el derecho con la Constitución Española en la mano. Esa que defiendes de manera inconsecuente. ¿Eres capaz de negar que eso es lo que ocurre con las empresas energéticas? Porque supone negar la evidencia.
Lo que une a prácticamente todos esos partidos que mencionas es el 3%, sino el 15 o el 20% de mordidas que llevan desfalcando durante décadas de dinero público.. como verás, nada que ver con la dichosa ideología. En cuanto a esas entelequias que te afanas en repetir, lo realmente importante y que lo mueve todo es la gestión económica, y si ésta está en manos de tecnocratas neoliberales, te pueden engañar con cuestiones que, te aseguro, a ellos se la soplan, como la legalización de los matrimonios gay.
El devenir de las cosas viene a ser el mismo esté el gobierno en manos del PP o el P$OE. La decadencia de la socialdemocracia se debe única y exclusivamente a la aplicación de las mismas políticas económicas que la derecha. Y cuando asumas que el neoliberalismo es opuesto a la socialdemocracia, habremos dado un paso de gigante juntos.
Por cierto, el comunismo me es indiferente, pero que los medios de producción nunca se han subordinado a la ciudadanía es un dato irrefutable, y también condicio sine qua non para que se pueda hablar en términos de comunismo. Las cosas serán como sean, pero por repetir mil veces una mentira no se convierte en verdad.
No es tan diferente a lo que ocurre con los "liberales" de pacotilla de este país. Que nos hacen sufrir las consecuencias negativas, para ellos disfrutar sus "bondades". Hablar aquí de libertad de mercado produce hilaridad.
Nunca está de más pensar por uno mismo y analizar la realidad tratado de ser objetivo, y que no te la den masticada. Es como decir que la dictadura de Hitler era de izquierdas porque se autodenominaron socialistas. No tiene sentido, ya que no se compadece con la realidad. Le llaman actitud crítica. Te la recomiendo encarecidamente.
#33 O sea, que basicamente lo que quieres para que no hayan mordidas es que se nacionalicen las empresas, porque te debe parecer muy bien cuando eran monopolios y telefonica un mes normal te cobraba 240 euros solo por llamadas locales y no de ahora, si no de hace 40 años.
O sea, que debe parecerte que las empresas publicas de hoy en dia o las cajas de ahorro, gestionadas por politicos y banqueros, deben ir muy bien, no deben tener perdidas, las televisiones publicas van de escandalo y encima unas no ofrecen telebasura y las cajas de ahorro ni deshaucian ni cobran comisiones abusivas.
Por eso digo que son ideas rancias, porque esto ya es muy antiguo y ya lo conocemos y al final sabemos como acaba. Lo que pasa es que ahora resulta que el socialismo tampoco se ha implantado nunca, ni el comunismo. De hecho, ser falangista ahora es ser de derechas o ser liberal.
En cuanto a si el liberalismo es opuesto a la social democracia o no, tu mismo. Para mi no hay mayor politica social que la que es sostenible y para que sea sostenible tienen que existir ingresos que cubran los gastos. Que la sanidad sea gratuita, como la educacion, y nos la den a todos no va contra el liberalismo. Lo que va contra el liberalismo es que te obliguen a elegir quien es el medico que te tiene que atender o con que colegio tienes que tragar, y confiar en el mantra de que "hay muy buenos funcionarios" pero te vas a comer el que te toque.
Si fueras realmente objetivo, una de las primeras alarmas que te habrian saltado es ¿a quien te crees que van a colocar en esas empresas publicas? ¿sustituimos mordidas por enchufados que luego tienen que pagar mordidas de sus sueldos para financiar partidos?
Lo que tenemos que asumir, de una vez por todas, es que el ser humano y la vida es la que es, y que no hay mayor manera de acabar con la corrupción y tener una mayor eficiencia en el gasto publico que descentralizando el gasto para que la decisión recaiga en el ciudadano. El estado que se limite a recauda para lo que tenga que recaudar y que sea el ciudadano el que elija donde va el gasto que le corresponde a el.
#32 Pero a ti qué te voy a decir... si piensas que en este país la Separación de Poderes tiene "miga". Cuando el Fiscal Anticorrupción está utilizando su cargo para despenalizar y amparar el crimen organizado. Cada uno tiene su escala de valores, qué le vamos a hacer...
1k 27
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
¿Cuando dices "políticas de izquierdas" te refieres a políticas nítidamente neoliberales? ¿Pero realmente sabes lo que significa cada una de esas cosas? Y luego acusas a los demás de argumentos vacíos. Francamente, es difícil tomarte en serio...
*
Las políticas liberales imagino que ahora podrás llamarlas de derechas, frente a las políticas intervencionistas que son propias del socialismo del s.XXI o del franquismo, aunque se diga que se vienen con ideas nuevas ya las conocemos y son bastante rancias porque tienen más de un siglo, lo mismo que el lenguaje del "proletario" y cosas así.
*
Y veo que también desconoces qué significa el populismo. Te lo cuento, a ver si así hablamos con un poco de propiedad. Está el populismo positivo, que consiste en decir lo que el electorado quiere oír, para luego, tratar de cumplirlo en la medida de lo posible. Y luego está el populismo pernicioso, que supone decir lo que el electorado quiere oír cuando no tienes ni la más mínima intención de cumplirlo, o incluso pretendes hacer exactamente lo contrario.
Además, volviendo a la primera acepción, ¿acaso no consiste en eso la política? En seducir a la ciudadanía, y aplicar su mandato constituyéndose el político como un simple mediador. Entiendo, dadas las circunstancias, que eso te recuerde al comunismo o al socialismo; ideologías muy útiles para la gente que prefiere no pensar por si misma, y que no profeso, pero es precisamente lo que define la esencia de la democracia... aunque te suene a chino.
A lo mejor, ese entusiasmo que despilfarras en seguir esas "ideologías" que, en último término, le confieren el poder a una serie de conglomerados de multinacionales, te ha hecho perder la perspectiva. No permitas que las ramas te impidan ver el bosque, o incluso provoquen que no quieras verlo.
Como verás, rebatir tus argumentos es parecido a soplar sobre un castillo de naipes. Mejor suerte para la próxima vez, un saludo.
Es que es muy viejo y son recetas rancias que no han funcionado. Lo que pasa es que ahora los comunistas dicen que el comunismo no ha fallado porque nunca se ha implantado en ningún país, y es más, ahora el nuevo giro es que en España nunca ha habido socialismo y que el PP y el PSOE son lo mismo. (bueno, IU tambien, y CIU, ... depende de como haya pillado a Iglesias que es el que dá los carnets de que es pueblo y que es antipueblo)
Lo que une a prácticamente todos esos partidos que mencionas es el 3%, sino el 15 o el 20% de mordidas que llevan desfalcando durante décadas de dinero público.. como verás, nada que ver con la dichosa ideología. En cuanto a esas entelequias que te afanas en repetir, lo realmente importante y que lo mueve todo es la gestión económica, y si ésta está en manos de tecnocratas neoliberales, te pueden engañar con cuestiones que, te aseguro, a ellos se la soplan, como la legalización de los matrimonios gay.
El devenir de las cosas viene a ser el mismo esté el gobierno en manos del PP o el P$OE. La decadencia de la socialdemocracia se debe única y exclusivamente a la aplicación de las mismas políticas económicas que la derecha. Y cuando asumas que el neoliberalismo es opuesto a la socialdemocracia, habremos dado un paso de gigante juntos.
Por cierto, el comunismo me es indiferente, pero que los medios de producción nunca se han subordinado a la ciudadanía es un dato irrefutable, y también condicio sine qua non para que se pueda hablar en términos de comunismo. Las cosas serán como sean, pero por repetir mil veces una mentira no se convierte en verdad.
No es tan diferente a lo que ocurre con los "liberales" de pacotilla de este país. Que nos hacen sufrir las consecuencias negativas, para ellos disfrutar sus "bondades". Hablar aquí de libertad de mercado produce hilaridad.
Nunca está de más pensar por uno mismo y analizar la realidad tratado de ser objetivo, y que no te la den masticada. Es como decir que la dictadura de Hitler era de izquierdas porque se autodenominaron socialistas. No tiene sentido, ya que no se compadece con la realidad. Le llaman actitud crítica. Te la recomiendo encarecidamente.
O sea, que debe parecerte que las empresas publicas de hoy en dia o las cajas de ahorro, gestionadas por politicos y banqueros, deben ir muy bien, no deben tener perdidas, las televisiones publicas van de escandalo y encima unas no ofrecen telebasura y las cajas de ahorro ni deshaucian ni cobran comisiones abusivas.
Por eso digo que son ideas rancias, porque esto ya es muy antiguo y ya lo conocemos y al final sabemos como acaba. Lo que pasa es que ahora resulta que el socialismo tampoco se ha implantado nunca, ni el comunismo. De hecho, ser falangista ahora es ser de derechas o ser liberal.
En cuanto a si el liberalismo es opuesto a la social democracia o no, tu mismo. Para mi no hay mayor politica social que la que es sostenible y para que sea sostenible tienen que existir ingresos que cubran los gastos. Que la sanidad sea gratuita, como la educacion, y nos la den a todos no va contra el liberalismo. Lo que va contra el liberalismo es que te obliguen a elegir quien es el medico que te tiene que atender o con que colegio tienes que tragar, y confiar en el mantra de que "hay muy buenos funcionarios" pero te vas a comer el que te toque.
Si fueras realmente objetivo, una de las primeras alarmas que te habrian saltado es ¿a quien te crees que van a colocar en esas empresas publicas? ¿sustituimos mordidas por enchufados que luego tienen que pagar mordidas de sus sueldos para financiar partidos?
Lo que tenemos que asumir, de una vez por todas, es que el ser humano y la vida es la que es, y que no hay mayor manera de acabar con la corrupción y tener una mayor eficiencia en el gasto publico que descentralizando el gasto para que la decisión recaiga en el ciudadano. El estado que se limite a recauda para lo que tenga que recaudar y que sea el ciudadano el que elija donde va el gasto que le corresponde a el.