#2 ¿Quiénes se lo explican? ¿Con qué medios? ¿Hay que ir a sus países a explicárselo? ¿Arriesgándose a qué? ¿Crees que un fanático religioso comprenderá fácilmente que la libertad de expresión está por encima de creencias religiosas?
#4 Pues a quien se tenga oportunidad de integrar se intenta, pero eso de poner en cuestión una acción de un gobierno (prohibir quemar el corán, que por otro lado tampoco es una acción que me parezca muy respetable, y que puede dar lugar a incidentes indeseados), dando a entender que podemos convencer de la noche a la mañana a toda la comunidad musulmana que la libertad de expresión está por encima, pues no lo veo.
#5 creo que el problema está en que no se entiende qué es la libertad de expresión. Libertad de expresión no es poder decir lo que a alguien le salga de las pelotas; yo puedo insultarte pero tú puedes denunciarme por injurias.
Con las religiones lo mismo. Yo puedo pensar que las religión X es una puta mierda por el motivo que sea. Es mi opinión, podrá gustarte más o menos pero lo único que busco al decirlo es dejar clara mi opinión sobre X. Ahora, eso no me da derecho a destrozar símbolos que los seguidores de X consideren sagrado. Eso no es libertad de expresión, eso es imbecilidad pura
#5#7#12 si alguien impide un derecho básico se utiliza la violencia, sin más. Si alguien te esclaviza y se pone chulo, llamas a la policía, le dan con la porra en la cabeza y al calabozo. Así es nuestra civilización. Tampoco es muy difícil de entender: violan un derecho humano, multa, hacen lío porque no les gustan tus derechos, pues los defiendes donde toque, con porras, misilazos o lo que se tercie. No es peor quemar un Corán que lo que viene a contar Rushdie en 'Los versos satánicos'. El relato que te vapulea la fe por medio de una historia corrosiva es más destructivo que quemar todos los coranes del mundo por la mera afrenta de supremacistas descerebrados ¿impedimos también los relatos antireligiosos de gente ilustrada? #8#9 es que incluso la expresión de ateísmo es también peor que quemar coranes. Porque en el segundo caso se destruye la suma de prácticas y enseñanzas de una religión, pero el ateísmo niega la existencia misma de la base fundamental de todo ese corpus, si convences con el ateísmo ya puedes hacer los coranes que quieras que no los va a leer nadie ¿también vamos a prohibir la expresión pública del ateísmo?
#14 A veces se impone la lógica "un mal menor, para evitar un mal mayor". Por mucha razón que puedas llevar, hay millones de musulmanes que no te entenderán.
No seré yo, desde luego, quien queme un corán, y lo haga público, arriesgando así, posiblemente, la vida de otras personas. Para mi la medida de prohibirlo estaría bien tomada.
#15 es que con la misma lógica de quien puede causar más daño tendrás que prohibir la crítica religiosa, la académica y la de ficción, el ateísmo, hasta determinada gastronomía, determinada moda, determinadas opciones sexuales, formas de ser, etc, etc, etc. y no es un argumento de corriente resbaladiza, en cuanto retrocedes porque pueden hacer un mal mayor, ya han ganado, sin necesidad de hacerlo. Sin embargo si tienen que hacerlo ya les va a costar más trabajo. Como mínimo habría que darles un poquito de trabajo.
#16 No, no estoy de acuerdo, estamos hablando de vidas humanas. Para mi sólo significa ganar tiempo, no lo interpreto como una batalla perdida, y tampoco lo veo comparable a esos otros asuntos que expones. Son un montón muy grande de fanáticos, a los que no les importa incluso morir por sus ideas.
#17 bueno, es que nosotros también deberíamos estar dispuestos a morir por nuestras ideas. Si no vaya birria de ideas las nuestras! Si ahora viene un racista y gobierna y no podemos combatir al racista porque tiene muchos racistas fanáticos dispuestos a morir y matar por sus ideas y mejor nos volvemos todos racistas porque no vaya a matarnos o a matar a demasiada gente y total que a los otros los meten en guetos y no van a vivir tan mal... ¿qué patata de civilización estamos haciendo? y recuerdo que eso ya ha pasado, y al final tienes que resolverlo a zambombazos si o si y con mucha más gente muerta que si les hubiéramos parado los pies al principio.
#8 Si el simbolo es tuyo si te lo da, que no es lo mismo que quitarle el Corán a alguien y quemarlo pero si es tuyo vaya que puedes hacer lo que te venga en gana con él.
#25 discrepo un poco. Los símbolos sagrados son, eso, sagrados. Que para mi no sea importante no implica que esté bien "mancillarlos". Y oye, que si tú en tu casa quieres encender la barbacoa con un corán y aderezar la sangría con unos trocitos de nuevo testamente está bien. Pero si preparas una manifestación para protestar contra X y quemas algo sagrado para ese colectivo creo que se sale de la libertad de expresión. Si se hace con la intención de injuriar no es libertad de expresión
#2 Aunque lo expliques, hay quienes no creen en la libertad de expresión, como subes no creen que la violencia psicológica no sea violencia.
Y vino dice #3, ¿Quién se los explicará? Pero lo mejor, es que ellos saben qué es la libertad de expresión, porque la usan para difundir su ideología. Del mismo modo que extremistas como Vox utilizan la democracia para regresar a una dictadura.
Lo correcto sería que el estado defienda la libertad de quemar libros Santos, pero a la vez no quiere conflictos diplomáticos.
No es una solución de una sola frase, ni de un día ni de un año.
#3 En este caso concreto a los fanáticos que sean ciudadanos de Suecia y Dinamarca. Quienes sean ciudadanos de Musulmania serán responsabilidad de sus respectivos gobiernos.
Habiendo sido yo mismo inmigrante en otros dos países. Creo que alguien que entra a otro país buscando una vida mejor no debería tratar de imponer las reglas del país de mierda del que quería escapar, porque acabará convirtiendo el nuevo país en el mismo estercolero del que escapó.
Con las religiones lo mismo. Yo puedo pensar que las religión X es una puta mierda por el motivo que sea. Es mi opinión, podrá gustarte más o menos pero lo único que busco al decirlo es dejar clara mi opinión sobre X. Ahora, eso no me da derecho a destrozar símbolos que los seguidores de X consideren sagrado. Eso no es libertad de expresión, eso es imbecilidad pura
*
No seré yo, desde luego, quien queme un corán, y lo haga público, arriesgando así, posiblemente, la vida de otras personas. Para mi la medida de prohibirlo estaría bien tomada.
*
Y vino dice #3, ¿Quién se los explicará? Pero lo mejor, es que ellos saben qué es la libertad de expresión, porque la usan para difundir su ideología. Del mismo modo que extremistas como Vox utilizan la democracia para regresar a una dictadura.
Lo correcto sería que el estado defienda la libertad de quemar libros Santos, pero a la vez no quiere conflictos diplomáticos.
No es una solución de una sola frase, ni de un día ni de un año.
Habiendo sido yo mismo inmigrante en otros dos países. Creo que alguien que entra a otro país buscando una vida mejor no debería tratar de imponer las reglas del país de mierda del que quería escapar, porque acabará convirtiendo el nuevo país en el mismo estercolero del que escapó.