#1 El cambio climático es un hecho. Y también es un hecho que se están aprovechando del cambio climático para hacer negocios a nuestra costa y perjudicarnos como sociedad.
#3 Una cosa es seguir como estabamos, viviendo de prestado con una economía que asume recursos infinitos, con productos de usar y tirar, abusando de los plásticos y destrozando bosques y ecosistemas.
Otra muy distinta es destruir deliberadamente un sector primario como la agricultura, o dos gaseoductos que suministran gas a la industria europea, para favorecer la posicion dominante de las transnacionales gringas
#5 eso de la destrucción viene ocurriendo desde que entramos en la CEE, cuando nos jodieron para impedir que las menos competitivas de los países del norte se viesen afectadas por nuestra capacidad de entonces en el sector primario, y ahora nos quieren meter más de lo mismo
#6 Efectivamente, Felipe González pagó el precio que le pidieron destruyendo el INI y la capacidad industrial española. Ahora vamos a por la segunda fase.
Totalmente de acuerdo con el artículo de #2 y tan solo añado.
La creación artificial de partidos como Sumar (antes podemos), ciudagramos, vox y demás yerbas era un espejismo para que parezca que hay "alternativas" porque eso de ver siempre PP o PSOE aburría, pero en realidad solo confirma 3 cosas:
1. Los que votan van a seguir votando (gente mayor en su inmensa mayoría) y los que no se seguirán quedando en casa.
2. De la gente que vota, entre un 80-85% (igual me quedo corto) tienen decidido su voto de antemano haya mítines, debates cara a cara o reparto de chuches a domicilio. Esa gente (mayores de 50 en su mayoría) siempre vota lo mismo y mientras viva siempre votará lo mismo.
3. Sólo hay 2 bandos, con matices, con enfoques... sí sí, pero 2. Me da igual llamarlo bipartidismo, facciones, bandos, izquierdas y derechas o como queráis. Como dijo mi paisano Reverte, aquí es o conmigo o contra mí, o del Betis o del Sevilla, etc...
Es lo que hemos sido, es lo que somos y es lo que seremos.
#13 Ya te digo, puedes cambiar de ciudad, de mujer, de marca de coche, de supermercado, pero rara vez cambias de equipo de futbol. O de partido político, ya puestos.
#14 Algunos sí, (ese 15% del que hablaba) el resto lo son y lo serán mientras vivan.
Y puestos a hablar de bandos, hay uno que nadie o casi nadie ve, Pro Agenda 2030 y "razonablemente resistente" a la agenda 2030.
Pues en vista de los resultados vamos a tener Agenda hasta en la sopa.
*
Otra muy distinta es destruir deliberadamente un sector primario como la agricultura, o dos gaseoductos que suministran gas a la industria europea, para favorecer la posicion dominante de las transnacionales gringas
Totalmente de acuerdo con el artículo de #2 y tan solo añado.
La creación artificial de partidos como Sumar (antes podemos), ciudagramos, vox y demás yerbas era un espejismo para que parezca que hay "alternativas" porque eso de ver siempre PP o PSOE aburría, pero en realidad solo confirma 3 cosas:
1. Los que votan van a seguir votando (gente mayor en su inmensa mayoría) y los que no se seguirán quedando en casa.
2. De la gente que vota, entre un 80-85% (igual me quedo corto) tienen decidido su voto de antemano haya mítines, debates cara a cara o reparto de chuches a domicilio. Esa gente (mayores de 50 en su mayoría) siempre vota lo mismo y mientras viva siempre votará lo mismo.
3. Sólo hay 2 bandos, con matices, con enfoques... sí sí, pero 2. Me da igual llamarlo bipartidismo, facciones, bandos, izquierdas y derechas o como queráis. Como dijo mi paisano Reverte, aquí es o conmigo o contra mí, o del Betis o del Sevilla, etc...
Es lo que hemos sido, es lo que somos y es lo que seremos.
*
*
Y puestos a hablar de bandos, hay uno que nadie o casi nadie ve, Pro Agenda 2030 y "razonablemente resistente" a la agenda 2030.
Pues en vista de los resultados vamos a tener Agenda hasta en la sopa.
Eso sí, cuando me hago llamar macarty me suelo expresar mejor.
*