Mira que bajar todos los vecinos a comprar el pan a la vez, siempre hay que dejar a alguien en casa para que no te la ocupen.
Parece que el bloque abandonado ya tiene comprador especulador interesado y hay que echar a la gente. Debe ser alguien importante para semejante (y caro) despliegue de medios.
#2 O se les regulariza ya que la promotora quebró, seguramente dejando pufos a diestro y siniestro, y quizá alguno de esos ocupas era de los que pagó parte del piso para después verse sin nada de lo aportado, ni vivienda. Sería interesante investigar eso.
Lo que desde luego no son es "okupas" como insiste la prensa (ha faltado poco para que les llame terroristas de ETA), y semejante magnitud de gente demuestra el gigantesco problema que es el acceso a la vivienda para una buena parte de la población.
#3 Tiene toda la pinta de que los clanes, de trapicheadores de droga que allí vivían habían pagado parte del piso
La promotora quebró otra empresa se hizo con los activos hace años, ninguno de los desalojados eran propietarios, es decir, eran okupas.
Han vivido 14 años gratis sin pagar ni los suministros de agua y electricidad.
Pero es que como no leéis ni esta noticia, ni otras similares así os va por la vida, hijos míos, contrastad la cosas. www.elmundo.es/madrid/2023/06/02/6478e04dfdddff36b88b45d3.html
#3 O se les echa de una puta vez. Si conoces la zona o has estado por allí, no eran precisamente angelitos. Allí acudía la policía semana si y semana tambían a lidiar con los problemas que provocaban.
O se les regulariza ya que la promotora quebró, seguramente dejando pufos a diestro y siniestro, y quizá alguno de esos ocupas era de los que pagó parte del piso para después verse sin nada de lo aportado, ni vivienda
Informate mejor, en la zona quebraron no una, sino varias constructoras en aquella epoca y ni una de las personas que aportaron dinero se quedaron sin su casa o su dinero.
Por último, con que puñetero derecho se cree esta gente que puede ocupar de esa forma una vivienda que no es suya. Y si fuese vivienda pública o el terreno del ayuntamiento, ¿por qué debian ser ellos y no otras personas con dificultades parecidas o peores los que reciban ese alquiler como subsidio?
El maldito discurso lacrimogeno solo sirve para el que no ha vivido algo similar y se sienta en su butaca mientras se traga el monton de mierda de la prensa. Han pasado más de 10 malditos años y esta gente sigue viviendo del dinero de los demás. Si hay que mantenerles eternamente, el problema no es de compasión, es que son unos jetas de cuidado.
#2 sinceramente, me preocupa más donde van a vivir ahora esas 300 criaturas. Si yo estuviera en la p*** calle y con niños a mi cargo, te aseguro que le pego una patada a la puerta de la primera vivienda vacía que vea.
Para mí hay una línea muy clara entre ocupar por necesidad y ocupar por caradura
*
Parece que el bloque abandonado ya tiene
compradorespeculador interesado y hay que echar a la gente. Debe ser alguien importante para semejante (y caro) despliegue de medios.Lo que desde luego no son es "okupas" como insiste la prensa (ha faltado poco para que les llame terroristas de ETA), y semejante magnitud de gente demuestra el gigantesco problema que es el acceso a la vivienda para una buena parte de la población.
Pero mejor hacer pisos turísticos
*
La promotora quebró otra empresa se hizo con los activos hace años, ninguno de los desalojados eran propietarios, es decir, eran okupas.
Han vivido 14 años gratis sin pagar ni los suministros de agua y electricidad.
Pero es que como no leéis ni esta noticia, ni otras similares así os va por la vida, hijos míos, contrastad la cosas.
www.elmundo.es/madrid/2023/06/02/6478e04dfdddff36b88b45d3.html
O se les regulariza ya que la promotora quebró, seguramente dejando pufos a diestro y siniestro, y quizá alguno de esos ocupas era de los que pagó parte del piso para después verse sin nada de lo aportado, ni vivienda
Informate mejor, en la zona quebraron no una, sino varias constructoras en aquella epoca y ni una de las personas que aportaron dinero se quedaron sin su casa o su dinero.
Por último, con que puñetero derecho se cree esta gente que puede ocupar de esa forma una vivienda que no es suya. Y si fuese vivienda pública o el terreno del ayuntamiento, ¿por qué debian ser ellos y no otras personas con dificultades parecidas o peores los que reciban ese alquiler como subsidio?
El maldito discurso lacrimogeno solo sirve para el que no ha vivido algo similar y se sienta en su butaca mientras se traga el monton de mierda de la prensa. Han pasado más de 10 malditos años y esta gente sigue viviendo del dinero de los demás. Si hay que mantenerles eternamente, el problema no es de compasión, es que son unos jetas de cuidado.
*
Para mí hay una línea muy clara entre ocupar por necesidad y ocupar por caradura