#4 no tengo ni puñetera gana de escuchar a esa subnormal. Pero que conste que ella solita se ha buscado todo lo que le pase. Políticamente, quiero decir
#5 seguro que si, y en el caso de Irene el lío que ha montado ha sido de los gordos. Yo sólo he puesto el vídeo para que se puedan comparar los argumentos que exponen ambas señoros.
#6 si, claro, entiendo la intención, no te achacaba nada más. Solo expresaba lo mucho que me enciende ver a esa idiota argumentar con falacias y mentiras, a gritos y mirando toda cabreada al resto de los que no piensan como ella
#4 """""""721 delincuentes sexuales han visto rebajadas sus penas y 74 han sido excarcelados por la ley del ‘solo sí es sí’, según los datos del CGPJ"""""
Un ladrón puede reincidir o no....
Pero los índices de reincidencia de violadores y pederastas .......
Que no haya dimitido.....es una Vergüenza.
#13 El conocimiento jurídico sería antes de hacer la ley...
( Digo yo)...
Ha quedado totalmente clara la cagada...
En caso contrario o:
-No hubieran podido salir esos violadores
-Habria una querella a los que les permitieron salir.. ( si la nueva ley no lo permite).
De locos...
#21 toda ley tiene sus problemas y puntos en los que con el fin de mejorar situaciones vas a romper otras. Luego, además, puede ser aplicada con diferentes interpretaciones formadas desde distintas ideologías o intereses (no hará falta explicar que el robagallinas tiene garantizada una mejor aplicación de la ley que la autoridad política que saquea o el preboste que estafa). Por eso no discuto estos temas técnicos aquí, prefiero acudir a lugares donde me expliquen las bases éticas de la ley, para ver si estas bases tienen sentido o merecen la pena, las soluciones que quiere dar y los problemas que puede ocasionar.
#4 si a mentir descaradamente lo llamas estar bien, sí, lo ha estado.
Es todo tan burdo que da vergüenza ajena. Se empeña en repetir que con su ley no hay que probar que hubo violencia, cuando es totalmente falso. Si quieren que se condene a un violador a una mayor pena por usar la violencia o la intimidación, ésta tiene que ser demostrada. Exactamente igual que antes.
Todo este teatro y desaguisado con las rebajas de penas, por cambiar un término jurídico. Que todo sea agresión en vez de abuso y agresión. Aunque las penas sean menores para ambos.
#17 lo están discutiendo especialistas después de sacar una ley y echarla para atrás? Me dejas mucho más tranquilo.
Se legisló así, diferenciando abuso y agresión, precisamente para proteger a las mujeres en su momento. Pero estoy seguro de que eso ya lo sabes.
Que se necesitaba una ley de acompañamiento? Prefecto, nadie con dos dedos de frente se opondrá a eso. Pero esta ley ha sido una de las chapuzas más grandes vistas en este país. Todo por capricho del sororo coño de la marquesa. Y eso ha sido el último clavo en el ataúd de Podemos.
También es cierto que todo esto echa un tufo horrible a artimaña del PSOE. Esos son perros viejos, y no les duelen prendas en defenestrar a quien haga falta para seguir en el poder. Más aún, teniendo a su flamante sustituta ya preparada, recién salida de chapa y pintura.
#18 no pienso discutir este tema con un jurista, si es que lo eres, estás perdiendo energía, letras, y tiempo explicándole a un ignorante. Mucho menos voy a discutirlo con otro ignorante! Prefiero informarme en un sitio que me explique la filosofía de las partes contendientes y los pros y contras de las leyes que defienden.
No sé si te relajará mucho esa jaula de grillos que es el congreso. A mí el repiqueteo de la lluvia sí lo hace.
Pero eh, para filias...
Ps. Positifo por usar repiqueteo, palabra que se usa menos de lo que debería.
No sé da cuenta de que está enferma,.como los psicóticos, pero estos no tienen tan mala leche.
*
*
Un ladrón puede reincidir o no....
Pero los índices de reincidencia de violadores y pederastas .......
Que no haya dimitido.....es una Vergüenza.
( Digo yo)...
Ha quedado totalmente clara la cagada...
En caso contrario o:
-No hubieran podido salir esos violadores
-Habria una querella a los que les permitieron salir.. ( si la nueva ley no lo permite).
De locos...
*
Es todo tan burdo que da vergüenza ajena. Se empeña en repetir que con su ley no hay que probar que hubo violencia, cuando es totalmente falso. Si quieren que se condene a un violador a una mayor pena por usar la violencia o la intimidación, ésta tiene que ser demostrada. Exactamente igual que antes.
Todo este teatro y desaguisado con las rebajas de penas, por cambiar un término jurídico. Que todo sea agresión en vez de abuso y agresión. Aunque las penas sean menores para ambos.
Si si, ha estado muy bien ella, sí.
Se legisló así, diferenciando abuso y agresión, precisamente para proteger a las mujeres en su momento. Pero estoy seguro de que eso ya lo sabes.
Que se necesitaba una ley de acompañamiento? Prefecto, nadie con dos dedos de frente se opondrá a eso. Pero esta ley ha sido una de las chapuzas más grandes vistas en este país. Todo por capricho del sororo coño de la marquesa. Y eso ha sido el último clavo en el ataúd de Podemos.
También es cierto que todo esto echa un tufo horrible a artimaña del PSOE. Esos son perros viejos, y no les duelen prendas en defenestrar a quien haga falta para seguir en el poder. Más aún, teniendo a su flamante sustituta ya preparada, recién salida de chapa y pintura.