#1 es que no lo es. Quien si lo es es Rusia. No acabo de entender porque se aplica criterios diferentes a unos y a otros. No sé, unos usan polonio y otros no, unos invaden y otros no, unos crean fosas comunes y las rellenan y otros no, unos bombardean ciudades y las destruyen y otros no. Es que no hay color.
#57es que no lo es.
Según tu vara de medir, prohibir los partidos de la oposición y mantenerte en el poder en un estado fallido por la fuerza gracias a la injerencia y financiación de potencias extranjeras no
No sé, unos usan polonio y otros no,lo es.
Otros utilizan HIMARS americanos para bombardear a los civiles, y machacar infraestructura como puentes y presas hidroeléctricas, pero a eso se le llama crimen de guerra.
unos crean fosas comunes y las rellenan y otros no
Los otros dejan que los cadáveres de sus tropas se pudran, es cierto.
*
Según tu vara de medir, prohibir los partidos de la oposición y mantenerte en el poder en un estado fallido por la fuerza gracias a la injerencia y financiación de potencias extranjeras no
No sé, unos usan polonio y otros no,lo es.
Otros utilizan HIMARS americanos para bombardear a los civiles, y machacar infraestructura como puentes y presas hidroeléctricas, pero a eso se le llama crimen de guerra.
unos crean fosas comunes y las rellenan y otros no
Los otros dejan que los cadáveres de sus tropas se pudran, es cierto.
unos bombardean ciudades y las destruyen y otros no.
Exacto, Belgorod es un gran ejemplo. Los americanos están sorprendidos porque hay pocos civiles muertos en el bando ucraniano.
reliefweb.int/report/ukraine/ukraine-casualty-monitor-aoav-data-harm-c
Sin embargo "los buenos" solo en Libia no pueden calcular ni siquiera pensar en contar los "daños colaterales"
www.aljazeera.com/news/2020/2/18/un-envoy-impact-of-long-libya-war-on-