#4 Si tuvieras un ápice de razón en eso, no existiría práctica unanimidad entre los distintos sectores ideológicos acerca de que los GAL fue una auténtica chapuza siniestra.
"Ya sabemos a que tipo de conclusiones sueles llegar tú: etarras seres de luz".
Por desgracia, vivimos en un país dónde hay gente perfectamente capaz de ponerte una etiqueta por defender la Ley y el Estado de Derecho, y para no tener que rebatir los argumentos e imponer el trazo grueso. Te reto a que enlaces algún comentario mío alabando o hablando bien de ETA. Ya te garantizo que no lo vas a encontrar... por lo que tus palabras están vacías.
En cuanto a tu comentario, solo me limitaba a constatar una falsedad flagrante.
#8 Ah vale, disculpa, error de compresión lectora. Creí entender que decías que los GAL SOLO habían matado a etarras... fallo mío. He releído el comentario, y específicas que "algunas víctimas de los GAL..."
Pero, con independencia de eso, te has permitido decir que defiendo a terroristas gratuitamente... Y no veo ningún enlace más arriba.
#10 Es que leo desde un galaxy S4 "mini". y la edad deteriora los sentidos... no es elegante que te aproveches de eso para tratar de descalificarme. En este tipo de foros te encontrarás gente muy reacia a reconocer un error.
¿Etiquetas? Las desprecio. Es un recurso que denota flaqueza en la argumentación. Te propongo un reto. A ver si a partir de ahora eres capaz de responder única y exclusivamente a argumentos con argumentos de manera constructiva. Sin calificar, ningunear o dar cosas por hecho, ¿te parece? A ver cuánto aguantas.
#13 Existen evidencias al respecto más que palpables. Por mero sentido común, tiendo a considerar falsa cualquier versión oficial que resulte inverosímil por motivos tan "peregrinos" como que desafíen a la física (llámame maniático), o que se den fuertes intereses económicos en contra.
El caso de JF. Kennedy cumple todos los requisitos. ¿Una bala que efectúa varios recorridos? Vamos, no jodamos. Pero si quieres una evidencia difícil de refutar, la simple publicación del largometraje de JFK por parte del director Oliver Stone reconociéndolo abiertamente sin haber recibido ningún tipo de denuncia o reprimenda posterior por parte del Gobierno de USA habla por sí solo.
0k 15
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
"Ya sabemos a que tipo de conclusiones sueles llegar tú: etarras seres de luz".
Por desgracia, vivimos en un país dónde hay gente perfectamente capaz de ponerte una etiqueta por defender la Ley y el Estado de Derecho, y para no tener que rebatir los argumentos e imponer el trazo grueso. Te reto a que enlaces algún comentario mío alabando o hablando bien de ETA. Ya te garantizo que no lo vas a encontrar... por lo que tus palabras están vacías.
En cuanto a tu comentario, solo me limitaba a constatar una falsedad flagrante.
Pero, con independencia de eso, te has permitido decir que defiendo a terroristas gratuitamente... Y no veo ningún enlace más arriba.
*
¿Etiquetas? Las desprecio. Es un recurso que denota flaqueza en la argumentación. Te propongo un reto. A ver si a partir de ahora eres capaz de responder única y exclusivamente a argumentos con argumentos de manera constructiva. Sin calificar, ningunear o dar cosas por hecho, ¿te parece?
*
El caso de JF. Kennedy cumple todos los requisitos. ¿Una bala que efectúa varios recorridos? Vamos, no jodamos.