entrar registro
--1217--
#16 No se necesita mucha tecnología para levantar diques o para ir construyendo ciudades refugio

Infinitamente más sencillo y eficiente que en lo que se hace ahora que básicamente es regalar dinero a las empresas más contaminantes, medios de comunicación y algún que otro tontos-utiles grupos ecologistas. Pero para estos últimos, siempre las migajas
0    k 16
Roundpixel
#20 La escala de las tormentas que vamos a tragar no entra dentro de nuestras capacidades de ingeniería, simplemente no podemos hacer diques lo suficientemente grandes y resistentes. Y mover ahora a millones de personas a terrenos no aptos para la subsistencia de millones de personas no es sino adelantar el problemón. La verdad es que estamos tirando a jodidos.
Cuando el nivel del mar suba, se modifiquen las corrientes marinas por la variación de los niveles de salinidad, cambie la temperatura del agua, etc.... algunos secarrales podrían transformarse en vergeles ... o no ... el problema es que no lo sabemos, y no tenemos capacidad para saberlo.

De hecho hay modelos que predicen que España se podría convertir en una Inglaterra por el aumento de la pluviosidad, y hay modelos que dicen justo lo contrario, que el Sahara podría llegar a París, así que fíjate como vamos
1    k 40
--1217--
#21 Tormentas? Modelos? Mira el punto 6. No se puede modelar lo que no se conoce
1    k 36
Roundpixel
#22 No se puede, pero se intenta
2    k 60
--1217--
#25 Existe algún premio nobel por intento de física?
0    k 16
Roundpixel
#28 No buscamos premios nobel, buscamos sobrevivir y cada intento equivocado es una puerta menos que investigar hasta que demos con la buena
1    k 40
--1217--
#30 Era un chiste de los Simpson..
2    k 56
--1305--
#20 Es aún más fácil: solo hay que plantar árboles y abrazarlos (bueno, la mariconada de abrazarlos no hace falta, es mi aportación al marketing...)

www.lavanguardia.com/natural/cambio-climatico/20190705/463293114197/pl
3    k 69
--1217--
#24 Los árboles emiten CO2
1    k 36
--1305--
#27 No si los abrazas fuerte (lee el paper, anda).
0    k 9
--1217--
#29 #33 Estupidez como un castillo. Ya que incluso suponiendo una absorción emisión al 50% de CO2 (algo que dudo por la mayor preferencia de las células por el oxígeno) hay que tener en cuenta todo el CO2 que generarán hojas, ramas, etc. Al descomponerse
1    k 36
Roundpixel
#34 Ese carbono por lo general se transporta al terreno o a especies que se alimenten de esos restos, no a la atmósfera, salvo en los grandes incendios.
1    k 40
--1217--
#35 pero aún así, las hojas en descomposición en superficie deben tenerse en cuenta. Ningún bicho se las come
1    k 36
Roundpixel
#27 son emisiones que posteriormente reabsorben, nunca se alejan demasiado de las cuencas que las producen, los bosques suelen tener poco impacto en el aumento del CO2 ya que lo que emiten de noche lo reabsorben de día.

Y tampoco son los bosques o selvas los verdaderos pulmones del planeta, ese honor lo tienen las algas de los océanos, y por la contaminación de los mares, elevación de las temperaturas y aparición de grandes zonas anóxicas, como desaparezcan las algas nos extinguimos sí o sí.
1    k 40
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize