#5 Cuando uno se atreve a dudar de algo es porque es capaz de defender esa duda, dudar por tanned balls no es la forma adecuada y solo demuestra que alguien le quiere tocar los huevos a otra persona, lo que seguramente también es pecado, pero tampoco lo afirmo por lo mismo que dije antes y por asistir a tantas y tantas denuncias contra el clero por hacer precisamente eso, si ellos no saben si lo es lo voy a saber yo...
#6"Cuando uno se atreve a dudar de algo es porque es capaz de defender esa duda"
El tipo va "echándose una risas" de papers publicados por físicos de Princeton con revisión por físicos prestigiosísimos, o soltando a los cuatro vientos cosas como "el modelo estándar hace aguas por todos sitios". ¿Tú crees que un colega del ramo habla así de estas cosas?
Pues como yo creo que no, le pregunté que si era físico, o al menos que si estaba licenciado en Ciencias Físicas. Su respuesta fue no contestar y salir por peteneras. Le he preguntado lo mismo unas 14 veces. He obtenido lo mismo todas las veces: entre cero y nada.
¿Y me dices que está feo dudar del tipo y que soy muy malo y que voy a ir al infierno? No me hagas reír que tengo el labio partido (sí... es que no a todos los padres les gustan mis clases de catequesis con los niños... )
#7 Es que los papers de físicos de Princeton no son garantía de nada, como no lo son la mayoría de los papers que presentan hipótesis, el trabajo real está en confirmar lo que se afirma para que deje de ser una hipótesis, y en cosmología hay mucha manga como para patinar en muchos aspectos, y sabes, eso es lo bueno de la ciencia. Si no vamos a poder dudar de un paper con una hipótesis estaremos jodiendo el proceso científico que justamente consiste en eso.
Y sobre la falta de respuesta, fijate, yo habría hecho lo mismo si sospechase que la pregunta no tiene nada de curiosidad, sino de atacar a alguien a quien sin saber ya consideras que no tiene capacidad para rebatir algo que tú mismo no puedes.
Todos mis comentarios sobre asuntos pecaminosos imagino que entiendes que son de relleno y totalmente irónicos
#8 No me cuentes historias de cómo funcionan las revistas profesionales, que ya lo sé. Yo solo te he mostrado razones para dudar fundadamente sobre este tipo, y que es patético que me digas que eso está feo. Por favor... ¿es que por el buen rollito hay que tirar el escepticismo por el desagüe? Joder, que no le estoy pidiendo una foto de su novia en pelotas (que si la quiere subir, por mi...)
Y seguiré preguntándole.
(E imagino que entiendes que, como sacerdote, mis comentarios religiosos son completamente serios y que deberíais tomar buena nota de ellos: cuando os enfrentéis a las tinieblas ya no me tendréis a vuestro lado).
#9 siempre llevo una linterna, y las tinieblas no son otra cosa que la ausencia de materia donde los fotones pueden estamparse, y ya sabemos que la nada no existe
#7 Pues claro que me echo unas risas, yo y cualquiera que aunque no tenga los conocimientos técnicos para analizar el paper, ya sabe que es la noticia "el universo es tal y pascual" de la semana.
Y aparte de que confundes Revisor y Editor, lo de dar por válido según el "prestigio" ya lo dice todo..
Cuál de las 2 noticias tiene razón, enterao? Este universo o el anterior? Cuál tiene mayor "prestigio"?
#25 Para eso precisamente, para dilucidar qué tiene mayor o menor fundamento cuando aparece una noticia científica es para lo que viene muy bien la opinión de un físico, y muy mal la de un cantamañanas. Por eso pregunto:
¿Tus opiniones están sólidamente fundamentadas con una carrera de Ciencias Físicas ganada con estudio y dedicación, o son simplemente las atrevidas opiniones de un aficionadete al espacio sideral que pasaba por aquí?
#26 Mis conocimientos en ciertas áreas de la física están ganadas con estudios y dedicación, no de ver documentales si a eso te refieres. Eso no significa que me pueda equivocar y que opine lo que me parezca de primeras sin entrar en mucho detalle.
No busques una opinión técnica en mis comentarios aquí, solo pongo opiniones con sentido común sin profundizar demasiado
#28 ¿Ves? tampoco era tan difícil decir que no eres físico sino un simple aficionado riéndose de las mejores mentes del mundo que están dedicadas profesionalmente a una de las disciplinas más complejas y difíciles del conocimiento humano.
Ahora ya podemos saber todos lo que vale ese "el modelo estándar hace aguas por todos sitios": nada.
Gracias por aclararlo.
0k 13
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
Esto es lo que deberíais hacer todos, pero por lo visto 'está más bonito' hacer happypandy... y chuparse las pollas.
¡Pues eso sí que es pecado mortal contranatura!
*
El tipo va "echándose una risas" de papers publicados por físicos de Princeton con revisión por físicos prestigiosísimos, o soltando a los cuatro vientos cosas como "el modelo estándar hace aguas por todos sitios". ¿Tú crees que un colega del ramo habla así de estas cosas?
Pues como yo creo que no, le pregunté que si era físico, o al menos que si estaba licenciado en Ciencias Físicas. Su respuesta fue no contestar y salir por peteneras. Le he preguntado lo mismo unas 14 veces. He obtenido lo mismo todas las veces: entre cero y nada.
¿Y me dices que está feo dudar del tipo y que soy muy malo y que voy a ir al infierno? No me hagas reír que tengo el labio partido (sí... es que no a todos los padres les gustan mis clases de catequesis con los niños...
*
Y sobre la falta de respuesta, fijate, yo habría hecho lo mismo si sospechase que la pregunta no tiene nada de curiosidad, sino de atacar a alguien a quien sin saber ya consideras que no tiene capacidad para rebatir algo que tú mismo no puedes.
Todos mis comentarios sobre asuntos pecaminosos imagino que entiendes que son de relleno y totalmente irónicos
Y seguiré preguntándole.
(E imagino que entiendes que, como sacerdote, mis comentarios religiosos son completamente serios y que deberíais tomar buena nota de ellos: cuando os enfrentéis a las tinieblas ya no me tendréis a vuestro lado).
Y aparte de que confundes Revisor y Editor, lo de dar por válido según el "prestigio" ya lo dice todo..
Cuál de las 2 noticias tiene razón, enterao? Este universo o el anterior? Cuál tiene mayor "prestigio"?
*
¿Tus opiniones están sólidamente fundamentadas con una carrera de Ciencias Físicas ganada con estudio y dedicación, o son simplemente las atrevidas opiniones de un aficionadete al espacio sideral que pasaba por aquí?
O sea:
¿Eres fisico, Raistlin?
No busques una opinión técnica en mis comentarios aquí, solo pongo opiniones con sentido común sin profundizar demasiado
Ahora ya podemos saber todos lo que vale ese "el modelo estándar hace aguas por todos sitios": nada.
Gracias por aclararlo.